17/04/11
¿QUÉ PASÓ EL 11 DE ABRIL? (II)
A partir de Mayo, ser blanco será delito en Venezuela
Con la ¨Ley contra la Discriminación Racial¨ se fabricará una legislación para blindar legalmente y dejar en posición de impunidad a todos aquellos partidarios del régimen de Chávez que lleven a cabo acciones de acoso, chantaje, robo y violencia contra venezolanos o extranjeros de rasgos caucásicos, empresas o medios de comunicación adversos al Gobierno.
Dicha ley contempla conceptualmente los términos de discriminación racial, afro descendencia, indígena, origen étnico, origen nacional, inmigrante y fenotipo, es decir incurre en prácticas racistas que tienen como fin la intimidación y persecución de los venezolanos o extranjeros que no tengan fenotipo étnico africano o amerindio. Una estrategia genocida que ya ha sido ensayada en países como Zimbawe, donde existe un partido étnico que invade y asesina impunemente a granjeros y propietarios blancos de dicho país.
Esta Ley racista y anti-venezolana creara un sistema de invasiones, encarcelamientos, multas y justificación de asesinatos ante denuncias de cualquier hijo de vecinos.
Es cosa pública y notoria las constantes manifestaciones de xenofobia y odio racial de los personeros y medios de comunicación del régimen chavista contra los venezolanos blancos o descendientes de inmigrantes. Una constante campaña de odio y emponzoñamiento que tan agradable es a la Izquierda Marxista nacional e internacional.
Mientras el "jet set chavista" se beneficia de una impunidad sin límite por sus crímenes financieros, económicos, ecológicos o sociales, el "ciudadano de a pie" está sometido a un control incesante y a una represión desproporcionada en relación con sus actos y esto se viene cocinando con la ley contra la discriminación racial y también con la ley para el desarme.
Veamos si el caso es, usted cuestiona que haya haitianos o africanos nacionalizados votando en las elecciones venezolanas, usted puede ser detenido y procesado por "apología del odio e intolerancia racial"
-Si usted se queja ante la inspectoría de tránsito porque los vehículos o autobuses de los cubanos asistentes a una manifestación se estacionan en doble fila, ellos lo denunciaran a usted como "xenófobo" y será encarcelado.
-Si usted se opone a la ideologización que adelanta el Ministerio de Educación, usted es un "racista" y será detenido.
-Si usted elogia el sistema de vida norteamericano, usted será procesado (a) por el delito:"tributo a la colonización".
-Si un sacerdote condena la homosexualidad, ira preso por "intolerancia de género"
-Si unos dominicanos violan a su mujer e hijas, y usted los denuncia, la Fiscalía y la policía se pondrá de parte de ellos y usted será detenido por "xenófobo"
-Si usted se opone al régimen de Chávez, es porque usted es racista y será perseguido
Este es el nuevo sistema comunista que se está ensayando aquí actualmente sin suscitar una verdadera oposición, el ciudadano ordinario del mundo de abajo será sometido a una vigilancia electrónica permanente (pasaportes y cédulas con chips), una opresión permanente, y un miedo o temor omnipresente. Por que quien siembra el miedo cosecha el sometimiento.
Walid Makled, una voz que la dictadura preferiría no escuchar
Es oficial la decisión que Walid Makled sea extraditado a Venezuela convertida hoy en la guarida del dictador venezolano y su grupo de amigos por lo que debe empezar a empacar las pocas pertenencias que tiene en su seguro hospedaje en una cárcel de máxima seguridad en la vecina Colombia.
La llegada de quien fuera administrador del puerto más importante de Venezuela, de una emblemática línea aérea venezolana y patrón de por lo menos una cuarentena de oficiales de alto rango de las FAN no representa la ansiedad y la alegría que produce la llegada de un ser querido, por el contrario la llegada de Walid Makled al país representa una enfermiza preocupación para muchos personeros de la revolución rojita y para el propio régimen.
Pidió el extraditado comparecer ante el Parlamento Venezolano para presentar las pruebas de las acusaciones que ha hecho en contra del régimen del dictador ''generoso''. Ya hay quienes dicen que es difícil creer en la palabra de un delincuente o de un narcotraficante pero como dudar de la palabra de un individuo que aún cuando se apartó del lado correcto de la ley tiene en su poder documentos firmados, copias de cheques emitidos y videos que dejan ver y oír la presencia y conversaciones de quienes fueron sus asalariados visitantes hoy convertidos en verdugos.
Las súplicas del dictador venezolano fueron escuchadas por el Presidente colombiano Juan Manuel Santos, sabe el avezado político neogranadino que más que el cumplimiento de un proceso judicial, más que una honra a su palabra lo que ha entregado a Venezuela es una bomba de tiempo en la persona de Walid Makled quien afina su garganta para debutar en un escenario donde tiene todas las reservaciones vendidas. Son muchos los que quieren escucharle hablar como también son muchos los que preferirían que no lo haga. Antes que el rey de reyes de los capos abandone Colombia, el gobierno de ese país permitirá que autoridades de los Estados Unidos lo interrogue.
El gobierno de Estados Unidos pidió que se la garantice un juicio justo a Walid Maked, una petición difícil de cumplir en un país donde la inseguridad es utilizada como arma política y el esperado visitante representa un terremoto de 9.0 grados para la dictadura venezolana. Diehl, editor del Washington Post calificó de ''Trato Sucio'' el acuerdo al que llegó el presidente colombiano Juan Manuel Santos con Chávez y expresó que con Makled, un llamado socialista y sucesor de Fidel Castro renacerá como el heredero de Manuel Noriega, líder no de una revolución sino de un narco estado. Hay decisiones que parecieran representar victorias políticas cuando en realidad en el fondo se convierten en pérdidas significativas para la paz y la estabilidad democrática de los pueblos. Quien ganó, quien perdió con la extradición de Walid Makled a Venezuela?
Los argumentos que inclinaron la balanza para que Makled fuera extraditado al país de donde tuvo que huir para proteger su vida dejan ver una película de intereses, de oportunidades perdidas y hasta de complicidades. Colombia hace prevalecer el interés por los negocios entre los estados que si bien son importantes con su decisión no permite que las pruebas que pueda tener el relevante testigo dejen ver los nexos de complicidad, protección y financiamiento del régimen venezolano al grupo narco guerrillero FARC, que masacra a su pueblo, nexos que también sostiene con los grupos terroristas que hacen vida en Venezuela, Estados Unidos con su tibio accionar permite que el responsable de enviar toneladas de la cocaína que intoxica la juventud norteamericana llegue al territorio del dictador que pregona y exporta el más encendido sentimiento anti-imperialista de América Latina y Venezuela recibe a quien hubiese puesto en evidencia con pruebas contundentes el oscuro mundo de delincuencia, narcotráfico y terrorismo que ampara el régimen del dictador Venezolano.
--
MENSAJE MUY SERIO PARA GENTE PENSANTE
Los venezolanos seguimos empeñados en mirar hacia otro lado, como si no fuera con nosotros, para no ver el estado de descomposición al que ha llegado el organismo de este país.
POCO A POCO VAN ENTENDIENDOSE LAS COSAS EN SU DEBIDO CONTEXTO. MAS Y MAS GENTE ESTA DESPERTANDO Y VIENDO REALIDADES Y MIENTRAS TANTO, SEGUIMOS SIN HACER NADA, NADA. TODO SE REDUCE A LA QUEJA CONSTANTE, AL CHISTE-RABIA EN LA CONVERSACION COTIDIANA, EN PONER ALO CIUDADANO Y DECIR GROSERIAS EN CONTRA DEL REGIMEN -ESO SI PERO DENTRO DE LA CASA..... Y EL TIPO, GANANDO TERRENO. HE TRATADO DE ALERTAR SOBRE ESTO, PERO LAMENTABLEMENTE NO TENGO EL PODER DE CONVOCATORIA NECESARIO PARA QUE UDS ME ESCUCHEN... TAL VEZ ESTE FILOSOFO SI LOS CONVENZA. OJALA Y NO SEA DEMASIADO TARDE.
Massimo Desiato, filósofo.
"Yo lo que veo es a la República Bolivariana contra Venezuela"
"Ya no crean que la convivencia puede darse a estas alturas. Chávez puso el juego así, porque así le conviene"
Los más de siete mil kilómetros de distancia que separan al filósofo Massimo Desiato de Caracas se neutralizan gracias al hilo telefónico.
Con Internet, dice, sigue cotidianamente el acontecer nacional y sus comentarios demuestran que sí, que está al día.
Ocupado ahora con un posdoctorado en Sociología en la Universidad de Barcelona (España), Desiato aceptó ampliar la reflexión contenida en su último artículo de opinión, "Represión, revolución", en el que sugirió a la oposición diseñar una estrategia para enfrentar la violencia político-social del régimen y el plan de Hugo Chávez de mantener al pueblo agitado, pero sólo hasta cierto punto previamente
calculado.
Licenciado en la Universidad de Urbino (Italia), completó estudios en la Universidad Simón Bolívar. Autodefinido como un hombre de izquierda, en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) dirigió el Centro de Estudios Filosóficos. Su último libro, culminado en 2006, se
titula: "Crítica de una revolución anunciada. Un discurso sobre Venezuela".
-¿Cómó se puede "jugar el juego de la violencia con el ánimo de la paz"? ¿Plantea forzar la barra y precipitar la etapa de la represión?
-Yo no he querido dar la idea de que estoy incitando, no es ese el mensaje. Es un asunto cronológico. Creo que la situación económica tarde o temprano va a provocar protestas de todo tipo y entonces el Gobierno va a comenzar la represión. No estoy diciendo yo que salgamos a la calle ahora. Lo que sí digo es que vamos a ver cómo torcemos esa represión, de modo que al Gobierno se le vaya de la mano el aparato represivo, que haya capacidad de interpretar esa represión para que ese aparato se vaya desmantelando, porque, supongo, dentro del Gobierno habrá corrientes que no son tan radicales y en una situación de represión callejera se pudiera quebrar esa unidad que está mantenida un poco artificialmente por Chávez.
Se trata de no jugar más un juego que el Presidente ya no juega. El nombramiento de la nueva gobernadora (Jacqueline Faría) es desconocer los resultados electorales. Ya está reprimiendo, pero lo hace de una forma que no tiene visibilidad internacional, como sí está pasando con Tailandia. Chávez se cuida mucho de que no haya ese tipo de violencia porque lo vuelve visible. El que (Antonio) Ledezma se quede sin sede y sin presupuesto es un acto violento, pero eso no es reportado por ninguna noticia en Europa.
-¿Cómo se tuerce esa violencia para restituir la paz?
-No se trata de salir a la calle pacíficamente, tampoco hacer como los polacos en la II Guerra Mundial, que se lanzaron en una carga de caballería contra los tanques alemanes. Hay violencia y violencia. En el desembarco de Normandía los nazis disparaban, pero los ingleses no lanzaban flores. Pero no se puede decir que la violencia del nazi era igual a la violencia del aliado -norteamericano o inglés- porque el aliado buscaba finalizar en la libertad. Ahí la violencia cobra otro sentido. Lo que yo digo es que ya no crean que la convivencia puede darse a estas alturas del juego. Y es que el juego está así porque Chávez lo puso así, porque así le conviene. Parece como si él estuviera jugando un partido de ajedrez y el rival no se da por aludido. Incluso cosas simbólicas, como cambiar los nombres, parecen no tener importancia, pero llamar Milicia Nacional Bolivariana a la Reserva, ya está diciendo hacia dónde van los tiros. Si creen que Chávez se va a ir de Miraflores pacíficamente, están muy equivocados, él está rodeado de un montón de gente -cubanos, iraníes- que no tienen la cultura de convivencia de los venezolanos. Esos son los mitos que hay que eliminar.
-Los liderazgos de la oposición no han reaccionado y el ciudadano común actúa con aparente indiferencia.
-Yo tengo diez años escribiendo el análisis sociológico del chavismo. En 2003 yo obtuve, de ciertas fuentes, el programa de Chávez y lo está cumpliendo paso a paso. Cuando él habla de avanzar en la revolución, lo que va a hacer es cerrar los espacios que la clase media utiliza: centros comerciales, clubes, bienes que le dan algún tipo de significado a ese estilo de vida. A la gente hay que alertarle que lo que viene es comunismo bolchevique. Hay veinte tipos de comunismo, pero el que termina dándose en la realidad es el bolchevismo, que es un comunismo no marxista, leninista, stalinista, que se apoya en el ejército y que se desarrolla rápidamente en situaciones de escasez.
¡Cuidado! Mientras más haya situaciones de escasez, más le conviene a Chávez, porque él sabe muy bien que la venezolana es culturalmente una sociedad consumista. ¿Cómo eliminar el consumismo, que es lo que impide que la revolución pase del decreto a lo real? Pues eliminando
los bienes que permiten el consumismo. La recesión mundial, que es cierta, Chávez la va a usar como excusa para la escasez. El Gobierno va a decir cuáles son los bienes básicos que usted puede tener, bien porque limita los dólares para importar o simplemente lo prohíbe. Si hasta ahora a la gente no le ha importado lo político -lo que le pasa a Ledezma le da igual- sí le importará no poder pasear en los centros comerciales. Los van a tocar ahí donde más les duele y eso es violencia también. De allí que la reforma constitucional incluye el problema del "enemigo interno". ¿Ese quién es?, la clase media. Me extrañó que en estos días no hubiera protestas y es que si la clase media se hace la loca otra vez, se acabó lo que se daba. ¡Esto es Cuba!, pero no la que se está abriendo ahora, no, será la Cuba castrista, el relevo.
-Se alega como una excusa para la inacción que aún "hay mucho dinero en la calle".
-Bueno, hay que concluir que eso forma parte de un plan estratégico de Chávez para que la gente no se dé cuenta. Porque una de dos: o nos hemos vuelto estúpidos todos, lo que es poco creíble, o hay una estrategia opiácea para narcotizar a la clase media, haciéndole creer que la política no es importante. En esto último el Gobierno encuentra un terreno muy abonado, porque la decepción política es histórica, pero la gente no se da cuenta que la política defiende lo social y lo social es el estilo de vida.
-Parte de la sociedad asume una actitud de súbdito ante Chávez. ¿Cómo se puede sensibilizar a ese sector?
-Hay mucha gente de clase media que está cuadrada con el chavismo por oportunismo, creen que el comunismo no se va a dar, y ya se está dando. A esa clase media no la vamos a poder contactar hasta que le toquen su estilo de vida. Esa gente no se da por aludida porque no tiene cultura política, están ahí por dinero. El gobierno de Chávez utiliza la misma estructura clientelar que los gobiernos anteriores para decirle a la gente: "aquí no pasa nada, esos son los oligarcas que están paranoicos". El utiliza un esquema cultural muy arraigado para producir el problema que tú estás planteando: ¿cómo hacer para que esa gente cobre conciencia?, lo cual muestra que tiene una
estrategia muy precisa.
Dicen: "hay mucho dinero en la calle", pero ellos mismos no llegan al final de su propio razonamiento, que es: "Mientras haya mucho dinero, lo que tú adviertes no se va a dar, pero en el momento en el cual no haya dinero sí se va a dar". (Jorge) Giordani lo dijo, muy ambiguo, pero lo dijo. Todo está preparado para que el país estuviera impreparado y entre en un estado de escasez y dentro del estado de escasez el comunismo se impone.
-¿Qué se puede hacer?
-Dentro de las reglas democráticas, nada. Tarde o temprano va a llegar la confrontación, pero esa vía es muy distinta si la comienza Chávez o si la comienza la oposición. Sólo en ese momento la clase media va a reaccionar y ahí es donde la dirigencia opositora tiene que tener ya una organización para captar el malestar a la espera de la represión, porque si espera el malestar para organizarse, pues está perdido el asunto. Hay que seguir el juego democrático como lo hace Chávez, que lo usa como fachada, pero preparándose para una confrontación. Hace ocho años yo escribía sobre los espacios de convivencia cuando se podía dar, pero a estas alturas hay mucho odio.
-Aquí se viven niveles de violencia física muy elevados, tal vez por eso la violencia política parece nada.
-Yo hablo de una cosa distinta de la violencia del hampa, de la violencia verbal, de la violencia no dialógica. La oposición tiene que prepararse, a la violencia se responde con violencia. Los venezolanos no podemos hacer como Gandhi. Yo me concentraría en el sector de la oposición que ya tiene conciencia política para organizar formas de violencia política propias. A la violencia política invisible hay que volverla visible. No hay que perder el tiempo en recuperar un sector de la clase media que debemos darla por perdida por ahora. Se trata de buscar la unificación de una parte mayoritaria -no necesariamente numérica, sino la que tiene claridad y compromiso- para organizarse para los eventos de confrontación que tarde o temprano van a presentarse. Yo diría: déjense de buscar la unidad imposible y organícense. Sumaría a quienes tienen el conocimiento, la habilidad, y, aunque sea una oposición de menor cuantía numérica, que tenga mayor impacto mediático visible fuera de Venezuela. El asunto es crear una "agenda-setting" de los noticiarios extranjeros. Hay que ver cómo se solidifica a la gente que tiene intereses en común, pero que no quiere perder tiempo en eso de hacer política.
Cada vez que Chávez pierda una elección, va a sacar en la Asamblea Nacional una ley, una reforma, que aunque parezca legal, no es ética y hay una ética democrática que impugna esa legalidad. Desde afuera yo lo que veo es a la República Bolivariana contra Venezuela.
-Me decía que Chávez tiene gran conocimiento de la antropología cultural del venezolano. Él ha exacerbado las peores pasiones y las usa en su beneficio.
-Lamentablemente él ha puesto el partido en ese nivel. Si él manipula las pasiones de esa forma, nosotros no podemos responderle con esgrima. Habrá que estar preparados para manejar también ese tipo de política. Por ejemplo, retomar el orden educativo por otros caminos, en donde la polis sea lo prioritario, la polis entendida como habla dialógica. Eso es algo que la oposición tiene que plantearse, la pregunta es cómo se lo plantea cuando Chávez amenaza con lanzarse la Ley de Educación y
ahí de polis no hay nada. Lo que hay es comandante con "c" mayúscula en los libros de texto. Eso es una ofensa a cualquier ciudadano porque él no es el comandante, él es el Presidente y está al servicio de todos y de la República.
"El comunismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, la prédica de la envidia, y su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria".
Sir Winston Churchill
El 11 de abril renunció y el 13 dio otro golpe
-
La secuencia de los hechos fue así. El 11 de abril agarró miedo ante una multitud que le pedía la renuncia y entonces solicitó la activación del Plan Ávila. El 12 de abril el Gral. Lucas Rincón sale en Televisión, lamenta lo sucedido y dice que las Fuerzas Armadas le solicitaron la renuncia, “la cual aceptó”. Habiendo renunciado y ante el vacío de poder el Presidente de la Asamblea Nacional William Lara procedió, conforme a la Constitución, a juramentar al entonces Vicepresidente Diosdado Cabello quien fue durante pocas horas el nuevo Presidente de Venezuela. Posteriormente el renunciante, ya fuera del poder, le da un golpe a Cabello y se instala nuevamente en el cargo sin que hubiera una elección previa, pues había renunciado, violando así la Constitución de la República. Repitió el 4F. Diosdado bajó la cabeza y se fue para su casa. El régimen le dio a estos hechos otra interpretación según la cual el golpista fue el soberano pueblo que le solicitó la renuncia. Ante esta nueva versión de lo sucedido se intentó crear una Comisión de la Verdad para aclarar lo que pasó. Imposible… ¿Será que no hay nada más poderoso que la Verdad y se le temía? -
LA FAN ES UN INSTRUMENTO AL SERVICIO DE LA NACIÓN en tanto la milicia es una fuerza particular al servicio de un solo ciudadano. Mientras todo marche bien y el pueblo no se vaya de nuevo a las calles a reclamar sus derechos ambos cuerpos se entenderán, pero cuando los integrantes de la FAN institucional se coloquen junto al pueblo en defensa de la Constitución de la República, tal como ocurrió el 12 de abril, en ese momento las milicias intentarán la defensa de aquel ciudadano que para eso las creó. Una fuerza particular con la experiencia del 12 de abril cuando se le pidió la renuncia la cual aceptó rápidamente sin reclamar nada. Solo pidió que fuera Mons. Baltasar Porras para resguardo de su vida. - LA SOCIEDAD CIVIL ES LA FUERZA para regresar a la democracia en tanto la Mesa de la Unidad (MUD) solo la representa políticamente. Pero como esta Revuelta no es política sino social la sociedad, todos sus sectores, tienen que organizarse en un solo frente para .defender los derechos humanos de los ciudadanos que están siendo desconocidos por un régimen amigo confeso de Castro y de Gadafi. La MUD la representa en la asamblea pero la fuerza verdadera está en la sociedad. Fraccionada es débil pero organizada es invencible. Esa mayoría del 52%, bien organizada, hace correr a cualquiera.
-
PANTALLERO Y PRESIDENTE EMPIEZA POR P. Después de 12 años en la Presidencia si algo está claro es que gobernar no sabe. Lo dicen los hechos: inseguridad, inflación, desempleo, crisis hospitalaria, crisis de vivienda, crisis en la infraestructura vial, crisis eléctrica, etc. etc. ¿Para qué seguir? Solo dos cosas han manejado: la presencia del Jefe en las Pantallas de la televisión y los viajes al exterior para asistir a cualquier evento que le permita proyectar su imagen, también en las pantallas, de otros países. ¿Cree el lector que es posible gobernar a un país desde una pantalla o desde un avión todo el tiempo? - COMPRANDO PUBLICIDAD. Cuando visitó recientemente a Argentina y se firmaron varios contratos la Universidad de la Plata no se avergonzó de reconocerlo como un “defensor de la libertad de expresión” en Venezuela y lo premió. Esto fue así aunque usted no lo crea. Poderoso caballero es don dinero que funciona como una droga. Marea y no deja ver la verdad. Y en Uruguay sacó de la cartera un chequecito de dólares diez millones para obsequiarlo a un hospital. Se acredita fuera del país beneficiando a otros mientras aquí no hay seguridad, se pasa hambre y las enfermeras están en la calle. Así es el Socialismo del Siglo XXI. ¿Llegará al 2012?
Gobierno español vendió en 2007 armas a Gaddafi
?
Según el diario The New York Times, el lider libio Muammar Al Gaddafi visitó España en 2007 para comprar armamento.
En aquel encuentro el Presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, recibió a Gaddafi, quien, tras una hora y media de reunión, le aseguró inversiones por valor de 17.000 millones de dólares.
Dichas inversiones se desgranaban en 2.000 millones de euros en el terreno de la defensa y en el sector aeronáutico, 5.000 millones de dólares en el sector energético y una participación de 10.000 millones para empresas privadas en el plan de infraestructuras del país norteafricano.
En el mismo encuentro, Gaddafi y Zapatero firmaron, en representación de Libia y España varios convenios: de protección mutua de las inversiones, un segundo en materia de defensa –en el que podría haber tenido cabida la venta de armamento- y un tercero de relaciones políticas, aunque no se especificó el contenido de los mismos. Los acuerdos se rubricaron en presencia de los entonces ministros de Economía y Exteriores, Pedro Solbes y Miguel Ángel Moratinos.
Presencia activa de grupos guerrilleros en frontera venezolana
Santos no puede tapar el sol con un dedo, cuando asegura que los grupos guerrilleros han desaparecido de Venezuela como por obra y gracia del espíritu santo.
La verdad no debe ser sacrificada en aras de un aparente clima de cordialidad entre Santos y Chávez, cuando los habitantes de los pueblos fronterizos entre Colombia y Venezuela sufren en su cotidianidad el secuestro, el abigeato y el pago de impuestos de guerra instaurados por elementos terroristas como las FARC, ELN y grupos guerrilleros bolivarianos como las Fuerzas Bolivarianas de Liberación.
La población fronteriza que vive y padece el cerco terrorista conoce la ubicación de estos grupos y de sus actividades vinculadas al narcotráfico. La frontera de Apure con Táchira es un bastión del narcoterrorismo al igual que los municipios Junín, Córdoba y otros sectores cercanos a Colombia. Estos lugares son usados como aliviaderos, sitios de descanso de la narco guerrilla y desde allí se planifican y lanzan ataques contra Colombia.
Es un error muy grave intentar esconder la mugre bajo la alfombra y una actitud irresponsable arriesgar la seguridad ciudadana de nuestros países en pro de una paz efímera, primando intereses económicos sobre la vida de los ciudadanos.
Los grupos insurgentes deben ser combatidos y derrotados política y militarmente para que en nuestras fronteras podamos disfrutar de un clima social más seguro, libre de violencia y delincuencia.
Ojeda: “no se puede relatar abril, sin Lucas Ricón y la orden que cumplió”
“¿Lo dijo o no lo dijo?”, con esa interrogante inició el diputado a la Asamblea Nacional y Vicepresidente de Asuntos Sociales Un Nuevo Tiempo, William Ojeda, la rueda de prensa que ofreció este fin de semana, para abordar el tema de los audios que, a su juicio, ha generado tanta incomodidad en el Gobierno Nacional.
“En su desesperado intento de alterar la historia y narrar los hechos de forma sesgada, suprimiendo partes claves de los acontecimientos, el Gobierno ha reaccionado equivocadamente ante el recordatorio que hemos hecho tanto del para entonces único General en Jefe, Lucas Rincón Romero, así como del propio Presidente de la República”.
“No se pueden abordar los sucesos de abril de 2002 tratando de desconocer la multitud en la calle protestando el 11 de abril en contra de las políticas sectarias del Gobierno, y tampoco el anuncio formalizado por la máxima autoridad militar existente en ese momento como lo fue el Inspector General de la Fuerza Armada, Lucas Rincón Romero, quien además habla textualmente a nombre de todo el Alto Mando Militar, y desconocer que afirmó que al Presidente se le pidió la renuncia y la aceptó, como también que todo el Alto Mando Militar ponía sus cargos a la orden de las nuevas autoridades, según anunció textualmente”.
Ojeda aseguró que esa parte de la Historia es demasiado trascendente como para ser ignorada y que ese anuncio, que es imposible soslayar, desencadenó toda una serie de acontecimientos.
En el debate parlamentario de la semana, el diputado Ojeda y el resto de la bancada unitaria pidió en el seno de la Asamblea Nacional abordar los temas de la necesaria solución de los problemas de la gente, “lo que preocupa a la familia venezolana y no perder el tiempo rememorando hechos de hace 9 años”, pero la bancada oficialista insistió, solo que fue sorprendida por la jugada de Ojeda quien los llevó con sus argumentos, a entonces tratar de explicar si el Presidente de la República había renunciado o no.
Cumpliendo la Constitución
“Siendo que la renuncia es una de las formas constitucionales que posibilita el fin de un mandato, tal y como lo establece el artículo 233 de la Carta Magna, era lógico y natural que el anuncio del General en Jefe Lucas Rincón trajera consecuencias, todas las cuales quedan matizadas por la revelación del Alto Mando Militar”, enfatizó el dirigente de la Mesa de Unidad Democrática.
Ojeda, quien intentó mostrar el video de Lucas Rincón haciendo el famoso anuncio, así como el del pueblo marchando el 11-A y el propio Presidente revelando que había llamado a Rincón Romero para informarle que “había decidido abandonar el cargo”, demostró en la conferencia de prensa que solicitó por escrito y con antelación a la Directiva de la Asamblea Nacional encabezada por el Diputado Fernando Soto Rojas, y ésta se negó a proyectar las imágenes.
La pieza que arma el rompecabezas
Para Ojeda, fue una sorpresa muy incómoda para el Gobierno escuchar el audio que proyectó desde la Asamblea Nacional para toda Venezuela y el mundo, porque esa pieza no la recordaba nadie y causó gran revuelo en sectores oficialistas que tenían sólo la versión oficial.
El parlamentario aseguró que el Gobierno cometió grandes errores al reaccionar de la forma que reaccionó frente al audio que sacó en la Asamblea.
“Primero dijeron que era falso, luego que era un montaje, hasta que al final reconocieron que era verdad, absolutamente fidedigno. Viéndose obligados a admitir como cierto el audio trataron de decir que no era importante porque pertenece al 15 de abril. Y se trata de la primera comparecencia pública del recién restituido Presidente, luego de su aparición en la madrugada del 14 crucifijo en mano”.
El directivo de Un Nuevo Tiempo mostró los distintos videos que la Asamblea prohibió proyectar en la plenaria, y además ofreció el enlace de la web ( http://www.youtube.com/watch?v=6eeEI1VhYpw ) o con la etiqueta Chávez si renunció en el portal You Tube donde todos los interesados pueden ver el video del Presidente narrando el día 15 de abril, lo que él hizo y vivió en la jornada del11 del mismo mes de 2002.
Ojeda transcribió lo confesado por el Presidente, diciendo que llamó al General en Jefe Lucas Rincón Romero en los siguientes términos:
-Mira Lucas sí, yo he aceptado abandonar el cargo, así le dije. He aceptado abandonar el cargo pero si se cumplen las condiciones que estoy exigiendo ¿Cuáles son? Primera: El respeto a la vida y la integridad física y los derechos humanos de todos quienes me acompañaron en este gobierno, así lo decía en ese momento. De todos mis soldados y oficiales que aquí están leales conmigo y en última instancia pues, de mi familia…. Y en última instancia, de mi mismo.
“Lo que pasa con esta parte de la historia, que por cierto la dice el Presidente, no yo, es que es como la pieza que permite armar todo el rompecabezas, ya que explica por qué fue que Lucas Rincón actuó como actuó”, recalcó Ojeda.
“Mi fuente es Chávez, quien dice lo que dijo es el Presidente, y es él quien dice que eso lo hizo el 11, no yo, así que con esto claro ya más nunca se podrán narrar los hechos de abril de 2002 sin tomar en cuenta lo anunciado por Lucas Rincón y lo confesado por el Mandatario, cuyo relato estaba perdido en el olvido y ahora explica muchas cosas, viene a esclarecer parte del evento que estaba sumergido en la confusión”, puntualizó Ojeda.
Solicitarán que Wiliam Ojeda y María Corina Machado respondan ante la AN por “falsas informaciones”
Caracas, 15 Abr. AVN .- Los diputados Wiliam Ojeda (UNT) y María Corina Machado fueron llamados a responder interrogantes sobre supuestas informaciones que ambos difundieron sobre el golpe de Estado de 2002 y la educación militar en Venezuela, respectivamente.
El llamado, que será formalizado mediante los mecanismos pertinentes en la Asamblea Nacional, fue expuesto este viernes en rueda de prensa por el Frente de Comunicadores del Polo Patriótico.
Para que el Frente de Comunicadores formule sus inquietudes directamente a los diputados, con el objeto de que éstos expliquen sus versiones tergiversadas, es preciso solicitar un derecho de palabra ante la comisión de Poder Popular y Medios de Comunicación, a su vez, esta última instancia también podría proponer el tema para debatirlo en plenaria.
El diputado Wiliam Ojeda intervino en la sesión ordinaria del pasado martes, donde se desarrolló un extendido debate en torno al golpe de Estado de 2002 contra el presidente Hugo Chávez, y usó un sonido editado sobre la supuesta renuncia del Jefe de Estado, durante aquellos hechos.
Ojeda cortó palabras de Chávez cuando éste relataba, en una rueda de prensa del 15 de abril de 2002, sus vivencias durante el 11 de abril. Como el Presidente hablaba en presente sobre su conversación de días atrás con altos funcionarios de la Fuerza Armada, en relación a la renuncia que se le solicitaba, el diputado las reprodujo en la sesión con el ánimo de “demostrar que Chávez sí renunció el 11 de abril”.
Ojeda fue especialmente cuestionado por falsear esta información debido a su condición de periodista.
Igor Molina, del movimiento Periodistas por la Verdad, refirió que la actuación de Wiliam Ojeda “viola el artículo 4 del Código de Ética del Periodismo, que dice que ningún hecho deberá ser falseado y que ningún elemento fundamental de la información deberá ser deliberadamente omitido”.
Por su parte, María Corina Machado declaró a la televisora internacional CNN, el pasado 13 de abril, que el nuevo programa de educación militar en Venezuela incluía el adoctrinamiento de jóvenes mediante conceptos de guerrillas, además, como una tarea asignada a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).
Al respecto, la periodista Heida Salcedo, del Movimiento Periodismo Necesario, recordó que la instrucción premilitar se imparte en Venezuela desde la década de 1980, y que constituye una responsabilidad compartida entre los ministerios del Poder Popular para la Defensa; Educación y Educación Universitaria.
La reforma del programa de educación militar plantea renovar conceptos y enfocar el interés de los jóvenes en la importancia que merece la defensa de la soberanía nacional.
El Frente de Comunicadores del Polo Patriótico integra organizaciones como Periodistas por la Verdad, Periodismo Necesario, Forocandanga y Red de Twiteros Socialistas.
Estos movimientos también llamaron a CNN y todos los medios internacionales que se hicieron eco de María Corina Machado y Wiliam Ojeda a difundir el pronunciamiento que contrapone las versiones de los diputados.¡PARATE FIRME! VENEZUELA
CAAEZ ES LA CAJA CHICA DE LAS FARC
A la salida de la audiencia pública y oral que se le sigue a su esposo por el sonado caso del Caaez, la doctora Pisani recordó que la jueza Sosa Ruiz no es autónoma, sino que responde a los intereses corruptos de la familia del presidente Chávez en Barinas. "Y por eso, todos los abusos cometidos los tendrá que pagar tarde o temprano, porque los delitos de lessa humanidad no prescriben", sentenció al recordarle a la jueza Sosa Ruiz los crímenes de la Alemania Hitleariana, que fueron pagados por la mayoría de ese régimen fascista.
"Aquí se viola a cada rato el debido proceso", insistió al calificar a la jueza Angela Sosa Ruiz como una funcionaria dependiente de la familia Chávez y de los verdaderos responsables de los actos de corrupción cometidos en el Caaez, "empezando por Antonio Albarrán", a quien señaló de estar financiando con los dineros de esta empresa del Estado venezolano a la guerrilla colombiana.
Acompañada del líder estudiantil de la Juventud Activa Venezuela Unida -Javu-, Lorent Gómez Saleth, la doctora Pisani explicó que tan entregada al Gobierno y a la familia del presidente Chávez se encuentra la jueza Sosa Ruiz, que cada vez que va a emitir una decisión en relación al juicio que mantiene contra su marido, lo primero que hace es llamar por teléfono al magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Eladio Aponte Aponte, "para asegurarle que mi esposo continuará preso".
Reiteró que la violación descarada en el proceso judicial que se le sigue a su marido, la observaron quienes el pasado martes y ayer miércoles presenciaron la audiencia, cuando la jueza negó todos los alegatos que favorecían a su esposo, entre ellos, la negativa de trasladar hasta el Circuito Judicial Penal de Barinas al ex ministro de la Defensa, Raúl Isaías Baduel, para que atestiguara en el mencionado juicio.
Caaez financia a las Farc
En relación a las temerarias acusaciones en torno al supuesto financiamiento del Gobierno a la guerrilla colombiana a través del Caaez, la doctora Pisani recordó que el año pasado hizo esta misma denuncia en Caracas "y lo primero que hizo la DIM fue amenazar con asesinarme".
"Al principio tuve miedo, pero ahora que mi madre falleció el pasado 29 de enero, no le tengo miedo a la muerte y, si me van a asesinar que lo hagan de una vez para poder reunirme en la eternidad con mi madre", dijo.
En presencia del grupo de militares de la Guardia Nacional que desde el pasado miércoles ha estado custodiando las instalaciones del Circuito Judicial Penal de Barinas, la doctora Pisani responsabilizó al gobernador Adán Chávez, al presidente Chávez "y al corrupto de Antonio Albarrán de lo que me pueda pasar desde ahora en adelante".
Insistió en que para nadie es un secreto que los inmensos recursos que se han extraviado durante la construcción del Central Agroindustrial Azucarero "Ezequiel Zamora" -Caaez- de Sabaneta han salido para la guerrilla colombiana.
"Eso lo sabe todo el mundo y el responsable es el corrupto de Antonio Albarrán", apuntó al reiterar que el Caaez se ha convertido en la caja chica de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, para la adquisición de armamentos y comida.
Venezuela compra casi 11.000 millones de dólares en armas rusas
"Una parte de los contratos que han sido firmados con Venezuela ya han sido realizados y otros aún se encuentra en fase de cumplimiento", señaló Serguéi Ladiguin, el jefe del departamento latinoamericano Rosoboronexport, a la agencia Interfax.
El funcionario añadió que, en el último lustro "se contrataron equipos militares por valor de casi 11.000 millones de dólares", por lo que Venezuela es el principal importador de armas rusas en Latinoamérica.
"Muchos se hacen la pregunta de por qué Venezuela encarga tantas armas. Pues, porque ha llegado la hora de modernizar sus Fuerzas Armadas y este es un proceso objetivo que no está vinculado con ninguna otra cosa", dijo.
Agregó que antes de comenzar a comprar armas rusas, Venezuela tenía baterías de artillería y carros de combate obsoletos, un débil sistema de defensa antiaérea y sufría una gran escasez de piezas de repuesto para los aviones suministrados antes por Estados Unidos.
Rusia "atendió a la demanda y, en estos momentos, cumple todos los contratos suscritos", señaló Ladiguin, que destacó que Caracas ya ha recibido todos los cazas y helicópteros que encargó.
Durante su visita a Ucrania a finales de 2010, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró que Caracas compraría los sistemas de misiles S-300 que Rusia se negó a suministrar a Irán, debido a las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Los S-300 son considerados mucho más potentes que los también sistemas antiaéreos Tor M-1 que tanto Venezuela como Irán compraron hace unos años.
Los carros de combate y las lanzaderas múltiples Smerch serán adquiridas por Venezuela gracias al crédito de 2.200 millones de dólares que Moscú concedió a Caracas para la compra de armamento pesado. www.notitarde.com
El futuro de las Milicias 2012
El fortalecimiento de la Milicia Bolivariana y su empleo como instrumento fundamental en el proceso de ideologización socialista de las masas, son dos aspectos a los que Chávez le dedica atención prioritaria en Venezuela. No en vano el paso más importante desde su creación, se tiene previsto darse este año 2011 orientado a fortalecer la defensa de los escenarios adversos que enfrenta la llamada "Revolución Bolivariana" de cara a las elecciones presidenciales de 2012, que claramente Chávez puede perder. De allí los lineamientos estratégicos aprobados por el propio Chávez que quedan sintetizados en los siguientes aspectos, contenidos en un documento interno del PSUV:
1. Cada miliciano tendrá un arma, una misión y un lugar para cumplirla.
2. La Milicia Bolivariana se organizará en el lugar de residencia del miliciano o en sus lugares de trabajo, con voluntarios, fieles al "proceso revolucionario".
3. La Milicia Territorial se empleará principalmente en la lucha armada. Los Cuerpos Combatientes en la producción que requiera la defensa de la Revolución.
4. La Milicia Territorial se organizará en batallones de 300 a 500 efectivos, compañías de 60 a 120 efectivos, patrullas de 20 a 50 efectivos, además de grupos de "inteligencia popular".
5. La Revolución Bolivariana es una Revolución armada.
6. Los métodos y medios de combate son ilimitados.
7. El enemigo de la revolución puede ser externo o interno.
El país no parece estarse dando cuenta hacia dónde vamos con el tema de las milicias. Desestimada por causa de la conocida ineficacia gubernamental, la milicia no ha sido tomada en serio. Sin embargo, si en algo ha demostrado ser capaz este gobierno es en mantenerse en el poder y la milicia es claramente un medio para ello, de cara al 2012.
Por lo pronto continúan en todo el territorio nacional los entrenamientos con armas (FAL, Kalashnikov, Lanzacohetes portátiles Carl Gustaf, Blindados Dragoon, Ametralladoras M60 y los Lanzamisiles portátiles antiaéreos Igla-S, todo documentado pública y comunicacionalmente) y los cursos de formación teórica donde el Libro Rojo es la pieza fundamental de ideologización del miliciano. Allí destacan, entre los principios fundamentales que guían al partido PSUV y al miliciano: el socialismo, el marxismo y la ética y moral revolucionaria.
Saque usted las conclusiones de lo que cabe esperar si no se pone un parao al funcionamiento de la Milicia Nacional Bolivariana, un cuerpo armado al margen de la Constitución, rechazada por el pueblo venezolano el 2 de diciembre de 2007. ¿Será que permitiremos que esta milicia sea la que custodie el Plan República en 2012?
GOLPES BUENOS Y MALOS
Gen Carlos Peñaloza
ND 15 Abril, 2011
GOLPES BUENOS Y MALOS
El padre del triunfo
El 4F la primera llamada de solidaridad que recibió CAP fue de Fidel. El barbudo no podía soltar la teta venezolana. Esa ubre era indispensable para su proyecto de imperio comunista continental. Había intentado tomar Venezuela por la fuerza varias veces, pero había sido en vano. Fidel no pudo con Betancourt, era demasiado para él. Al final con los soviéticos colapsando no le quedo más remedio que simular amor a CAP e incluso asistir a su odiosa coronación aunque llevando de contrabando los medios para destruir su gobierno. Después de la derrota guerrillera y la pacificación de Caldera no le quedaba otra. Aun quedaban algunos infiltrados en las FAN venezolanas gracias al trabajo de zapa de Douglas Bravo y Ali Rodríguez Araque. Muchos de ellos se habían hecho viejos militares y no tenían comando de tropa, pero había una nueva generación de mayores en el ejercito que constituía su última esperanza. Esta ilusión se evaporó con el desastre del 4F que condujo a la inmolación de los mayores. Esa día fue un fracaso estratégico que hizo pedazos su gran plan. Su gran sorpresa fue que al hablar por teléfono con CAP se dio cuenta que él no aparecía involucrado. Sus infiltrados en el círculo más cercano a CAP habían sido capaces de venderle al gocho que el 4F había sido un golpe estrictamente militar donde él no tenía que ver. Por ello cuando oyó a Chávez decir “por ahora” arranco a llorar como nunca lo había hecho.
Para sorpresa de Fidel, la intentona fallida convirtió al jefe del golpe en un héroe nacional. Esta popularidad lo llevo a la presidencia. Venezuela creía en el nuevo evangelio según Chávez. Este hecho presento a la mente alerta de Fidel una gran oportunidad. Tras la elección de Chávez como presidente, la poderosa maquinaria de propaganda castro-comunista emprendió su deformación de la Historia mutando el aciago episodio en una calenda gloriosa. El mismo procedimiento anti-histórico ha sido utilizado en otras deformaciones inventadas para homologar a un farsante barato con Bolívar. Por desgracia hay venezolanos ingenuos que a la espera de un nuevo “Libertador” admiran esta bazofia histórica tragándose con fervor nuevas fechas patrias.
Aniversarios bastardos
El 11 de abril de 2002 es otro aniversario deplorable que se pretende mostrar como una nueva batalla de Carabobo de comiquitas. El líder delirante que impide al pueblo manifestar frente a Miraflores, por ser “zona de seguridad”, arma sin rubor en forma excluyente un estrado para arengar su horda miliciana y agradecer al pueblo por su rescate. Estas mentiras son un insulto a la inteligencia de los venezolanos. Todo el mundo sabe que fue el general Baduel quien al frente de la Brigada de Paracaidistas lo reintegró al poder. El pueblo estaba en sus casas y los grandes jefes chavistas estaban escondidos. Posteriormente creyendo que su salvador podría ser un rival peligroso le inventó crímenes. Como en Venezuela no hay pena de muerte, el Arnaldo Ochoa criollo languidece en la cárcel. Si así paga el nuevo libertador a sus secuaces, qué quedará a los demás?
En vista de la nueva campaña electoral del año próximo el “rescatado” y su jefe tenían que concebir algo para mantenerse en el poder. Fidel pese a su edad, no es lerdo. Desde la Habana ordenó celebrar el aniversario del 11 de abril como las nuevas calendas griegas. Ese era el azúcar, el garrote era amenazar al pueblo con las milicias. Sin proponérselo, Andrés Eloy Blanco había dado la pauta: había que actuar “Como un perro grande que muestra sus afilados dientes”. Al efecto pusieron en marcha su plan: traer del interior obligados y pagando en forma mercenaria a 300 batallones de milicias. Esta mesnada fue montada como ganado en miles de autobuses para reforzar una famélica marcha de camisas coloradas que a duras penas plenaba la angosta avenida Urdaneta. Todo este show barato y asqueante fue costeado con fondos nacionales provenientes de nuestros impuestos. Para lo único que sirvió este derroche fue para dejar en evidencia que aunque uniformados de verde, la milicia no es militar, sino un partido armado que viola la constitución y no pertenece a la Fuerza Armada. La milicia paramilitar es a Chávez como la SS fue a Adolfo Hitler. La milicia paramilitar es mercenaria porque los pobres para sobrevivir son comprados por el poderoso. Este tipo de tropas al igual que la SS hitleriana saldrán huyendo despavoridas y denigrarán de su cabecilla tan pronto vean ante si una fuerza más poderosa que ellos. Esa fuerza es el pueblo que doblegó a Mubarak y que ahora asfixia a Gadafi. Para triunfar el pueblo no necesita armas, sino la decisión inquebrantable de destronar los tiranos. Esa fuerza está siendo levantada gracias a los desmanes del gobierno.
Abril 11 es un día de luto. Neciamente ha sido celebrado como una ocasión festiva con un mitin para anunciar oficialmente la candidatura caudillista auto impuesta por el jefe de un gobierno atemorizado. Desde el propio palacio presidencial un individuo desquiciado aquejado con gripe se atrevió a vitorear en público el triste aniversario. Ese día enalteció su uso de la violencia para ahogar el clamor popular de nueve años antes. Esa ciclópea marcha de protesta, hasta el día de hoy no igualada en fervor y magnitud, permanece como un ejemplo de la vocación de libertad del pueblo venezolano. Para tratar de apagar esa llama libertaria el nuevo tarugo inventó vanamente la risible milicia.
Aun se discute bizantinamente si ese 11 de abril hubo o no un golpe. Creo que sí lo hubo, al igual que el 4F. Ese día el presidente fue forzado a renunciar y entregar temporalmente el poder; por lo tanto no hay discusión sobre lo que pasó. Desde entonces la propaganda castro-comunista ha trabajado duro para convertir los hechos del 11A en el “golpe malo”, en contraposición al “golpe bueno” del 4F. Ambos golpes fueron malos, y la violencia utilizada en los dos casos fue innecesaria y estúpida.
El golpe del 4 de febrero fue una inepta asonada militar derrotada con facilidad por las FAN. El del 11 de abril se produjo después que una enorme manifestación popular de repudio al gobierno intentó ser capitalizada por un grupo de civiles y jefes militares sin comando de tropa. Este grupo oportunista creyó que la situación era propicia para hacerse con el poder intentado un absurdo golpe tan incompetente como el del 4F. El 11 de abril los comandos de tropa fueron leales a la constitución, como debe ser, restituyendo al menoscabado presidente al poder. Al regresar Chávez no salía de su asombro mientras besaba profusamente su escapulario y una cruz que alguien le había dado. A partir de ese momento Fidel dejo de confiar en Chávez y tomó el control. El de Sabaneta siguió al mando pero a partir de ese momento Venezuela y la FAN dejaron de ser. Aunque financiábamos todas las locuras de un anciano trastornado, los comandos venían de la Habana. El gobierno de Venezuela nadando en petróleo se había rendido y su caudillo se complacía con ser capitán general.
A diferencia del 4F el 11A quedó huérfano. Ningún militar o civil se ha atrevido a reconocer la progenitura de ese engendro. Fue una suerte de “coup interruptus”. Por la sorpresa y la falta de planificación, tanto de parte del gobierno como de la oposición, el golpe no llegó a engendrarse porque, dicho en jerga marxista, no se habían dado las condiciones objetivas para su triunfo. Los alzados capturaron al presidente, pero nunca tuvieron control efectivo del gobierno. Este desbarajuste ocurrió pese a que nuestra historia reciente mostraba un episodio similar que fue resuelto de manera sabia y política por un viejo militar gomero quien nos dio una lección de lo que significa ser estadista.
Un golpe de logia
Al 4F lo organizó una logia militar, sin participación popular. Su fracaso mostró las falencias de su cabecilla. Pareció organizado por buhoneros castrenses antes que por profesionales de las armas. Chávez se tomó más de una década para armar su bochinche y menos de 6 horas para rendirse. Pero la conjura se salvó del ridículo porque tuvo padre. Esto suena como si un acto de astuta seducción o estupro fuera una hazaña. Parecía que Venezuela necesitaba un padrote y lo encontró. Chávez reconoció su paternidad en cadena nacional y ese mea culpa, en un país donde nadie se declara culpable, elevó su prestigio hasta llevarlo a la presidencia mediante el voto.
Para un gobierno con raíces conspirativas y golpistas como es el de Chávez, el 11 de abril necesariamente olía a conspiración. Una semana antes, un general había notificado al ministro de la Defensa, el Dr. José Vicente Rangel, que para evitar mayores males era recomendable revocar los cambios anunciados en PDVSA. Según ese general, se necesitaban medidas políticas para evitar un estallido de violencia en PDVSA que podría extenderse al resto del país. Proféticamente, aquel general anunció que si no se tomaban medidas políticas podría generarse un golpe de estado. Fue un militar serio y profesional que propuso una solución política a un civil ministro de la Defensa. Esto fue reconocido por el propio JVR en un programa reciente de TV.
Al marcharse el general, JVR se atusó el bigote y llamó al Presidente. Aconsejó a Chávez como un auténtico general gomecista: ¡Habrá que activar el Plan Ávila! Un civil que había predicado por años el respeto a los derechos humanos exhortó al uso de la violencia contra su pueblo. A diferencia del general que le recomendó medidas de otra naturaleza, JVR recomendó el uso de la fuerza. Este fue el resultado de los genes de un general gomero injertados en la mente de un comunista totalitario.
Como lo anunció el general de los consejos desoídos, el 11 de abril del 2002 un tsunami se encaminó hacia Miraflores. El torrente humano superior al millón desbordó a los líderes que encabezaban la marcha. Los cabecillas eran una masa amorfa, sin proyectos, planes, medios de comunicaciones o unidad de mando. El pueblo que los empujaba estaba claro y unido, pero sus líderes, tanto civiles como militares, estaban perdidos y desunidos. La marea popular era una masa acéfala que hubiera podido disolverse con acciones inteligentes del Gobierno o, en caso de estar bien dirigida, culminar una epopeya.
Ante la llegada inminente de la oleada humana, a Miraflores se le volaron los tapones. Un Fidel vociferante tenia ocupada la línea. En el búnker de palacio cundió el pánico. De allí salió de repente la orden de activar el Plan Ávila. ¡Tiburón 1 estaba en el aire! El general Rosendo, a quien consideraba incondicional, se negó a cumplir la orden fratricida. Entonces se puso en marcha el Plan B previsto por Fidel, quien nunca confió en la obediencia ciega de los militares venezolanos. Se echaron a la calle las tropas de choque civiles, francotiradores para detener la manifestación mientras algunos militares leales movían sus tropas.
Como viejo militar con experiencia en combate sé que una vez que se da la orden de fuego es difícil detener las andanadas. El plomo no se para con órdenes que nadie oye, solamente lo detiene el cuerpo de las víctimas. De algún lado salió la orden de disparar y lo demás es historia.
Entretanto, Jorge García Carneiro, un modesto general devenido en un hábil político, cuya lealtad había sido puesto en duda, tomó la decisión que salvó al gobierno de Chávez. Gracias a García Carneiro, Chávez no fue detenido sino que se presentó de motu proprio a la Comandancia del Ejército, en Fuerte Tiuna. Allí no fue agredido ni vejado y se le trató con respeto. Todavía se discute si renunció o no, pero eso no es lo importante. Si renunció fue bajo presión y eso técnicamente es un golpe de estado. Pero el golpe falló al igual que ocurrió el 4F, porque los conjurados no tuvieron control de los puntos nodales del poder. No había ni planes ni estructura de mando. Había un millón de personas protestando en la calle, pero dentro del Ejército sólo había ansias de poder, sin mando de tropas y sin la determinación de pagar la sangre necesaria para alcanzarlo.
Como suele suceder, los vencedores dan su acomodaticia versión. Por fidelidad a la Historia debemos dejar claro que ese día un buen número de militares “leales” al gobierno se treparon a la talanquera esperando hacia dónde se inclinaba la balanza. Uno de ellos entre muchos fue el actual ministro de la Defensa, Mata Figueroa, quien como Comandante de la Brigada en Barinas se puso a la orden del nuevo gobierno. Después que ocurrió lo que tenía que pasar, la mayoría indecisa al ver en TV a Chávez besar el crucifijo tomó aire y gritó “¡Patria o muerte!”. Entretanto el verdadero bravo pueblo que había marchado decapitado y había sido rociado con plomo del bueno en la avenida Urdaneta, se diluyó en la penumbra, mientras algunos valientes se ocuparon de recoger sus muertos y heridos antes de marcharse con su tristeza a cuestas.
Un ejemplo histórico
En 1935, a la muerte de Juan Vicente Gómez, se encargó de la presidencia el gomecista general en jefe Eleazar López Contreras. Pronto brotaron manifestaciones populares y huelgas exigiendo el restablecimiento de la democracia y la eliminación de la dictadura. Las calles de Caracas se llenaron de estudiantes exaltados pidiendo libertad. Ante esta situación, de la cual no se recordaban antecedentes, el Gobierno suspendió las garantías y aplicó una estricta censura a la libertad de expresión. Los militares gomeros más trogloditas exigieron a López Contreras que aplicara una sanguinaria represión para atemorizar al pueblo. Estas recomendaciones las repitió José Vicente Rangel casi medio siglo después al presidente Chávez. Pero López Contreras, además de gran soldado, era un ciudadano honorable. No consideraba que los uniformados estaban por encima del pueblo. Su arma más poderosa fue su famosa frase “Calma y cordura”. Con ella en ristre, se decidió por el procedimiento menos salvaje y más eficaz para controlar una rebelión: el diálogo.
Sin embargo, la protesta se fue extendiendo bajo el liderazgo de la Federación de Estudiantes de Venezuela dirigida por Jóvito Villalba. El 14 de febrero de 1936 las actividades se paralizaron en la capital y una nutrida representación de los estudiantes encabezada por el rector de la UCV, el eminente médico Francisco Antonio Rísquez, se dirigió a Miraflores. El presidente López dio instrucciones de no detener la marcha y los dejó llegar frente a palacio con sus pancartas y reclamos. Una vez instalados frente a la reja de entrada, el general presidente salió a recibirlos desarmado y sin guardaespaldas. Los hizo entrar y se sentó a conversar con ellos. Los estudiantes expresaron al presidente la voluntad del pueblo que los apoyaba, exigiendo que el gobierno rectificara y cancelara las medidas represivas. López Contreras anuló el decreto de suspensión de garantías y la censura a la libertad de expresión. Satisfechas sus aspiraciones, los estudiantes se retiraron sin violencia ni derramamiento de sangre y los ciudadanos regresaron a sus casas. Esta sabia decisión ilustra la diferencia entre una mente democrática y una totalitaria.
Seis décadas más tarde, cuando la maduración de una sociedad permitía esperar que el Presidente de Venezuela fuera un ciudadano sereno y conciliador cuyos procedimientos unieran a la comunidad, nos encontramos en manos de un ex militar que insiste en ser militar sin serlo, sin la sindéresis necesaria para manejar civilizadamente una situación delicada. Un hombre sin consistencia que presa de pánico soltó los perros de la violencia contra sus compatriotas.Y conste que ese 11 de abril Chávez no actuó presionado por los gorilas del Ejército, sino por un civil elegantemente trajeado, un izquierdista de salón que lleva la represión en los genes.
La persistencia en los errores y el agravamiento de los problemas que están paralizando el funcionamiento del país, ha replanteado una situación crítica que ojalá se resuelva por la vía electoral. El rechazo generalizado se reflejará en las urnas electorales en el 2012. No hará falta un golpe para extirpar los genes de la dictadura, pero sí será necesario acudir a votar con esperanza y defender los votos con pasión. Cuando esa situación se plantee, ojalá quienes estén en posiciones de decisión apliquen la “Calma y cordura” del viejo general gomero. Que hubiera ocurrido en abril 11 si el presidente hubiese si López Contreras quien no tenía ninguna cuentas por pagar a Fidel Castro?
Entrevista a OLLANTA HUMALA : un licuado de Chávez
¿La Voz del Pueblo es la Voz de DIOS?
Los Peruanos, están a poco de cometer el error mas grande de sus vidas!!!
La novel periodista social-demócrata, ULRIKE BAADER, de padre alemán y madre peruana, hizo una increíble entrevista en Berlín, Alemania, a Ollanta Humala, el autodenominado “Gigante de los Andes”, hace 6 meses, previo a la campaña presidencial del 2011 en el Perú.
Es la transcripción de la entrevista: “Gespräche mit Anden-Führer”, Berlin, Oktober 2010, 32-36. (Nota: En la entrevista el político peruano hace uso de algunos barbarismos, a los que se ha colocado, entre paréntesis, el significado, en correcto idioma castellano.)
Ulrique Baader: Comandante, cuéntenos acerca de su formación personal.
Ollanta Humala: Ollanta Humala no es otra cosa más que un hombre de acción, no un tipo de esos especulativos, que se les pasea el alma mirando las musarañas. Como lo dije, Ollanta Humala actúa primero, la reflexión y el análisis vienen después. Y así es el comandante Ollanta Humala siempre, los otros al final dicen: “pasu machu”. ¿Usted entiende eso? ¿El “pasu machu”?
UB: Sí, más o menos, es un término muy andino, ¿no?
OH: En efecto, es la expresión del que se admira ante las proezas realizadas por otro. “Pasu machu”, qué grande, qué fuerte, qué valiente, qué audaz. Lo que hay que hacer en el Perú es restaurar la cultura del “pasu machu”. Que se nos admire, que se nos respete. Por eso Ollanta Humala primero es actuante, luego analítico y reflexionante (reflexivo), el análisis es para los políticos y para la prensa, que maquillan los hechos de los grandes hombres, Bolívar, Fidel Castro, Hugo Chávez, mi general Juan Velasco Alvarado, y por último, Fujimori en sus comienzos que defenestró de manera ejemplar al zanganismo (desidia) político, a los chupa sangres (vividores), a los “comechados”.
UB: ¿Qué quiere decir “comechado”? ¿Podría explicárnoslo?
OH: Comechado es eso, el que come echado, así como uno de esos árabes haraganes que viven tirados panza arriba y todo lo hacen echados. Por definición, el costeño es un “comechado”, todo sibarita y afeminado, que no sabe lo que es el hambre y el frío. Por eso es que propugno una renovación total del GEP (Glorioso Ejército Peruano). La instrucción tiene que regir el cuartel y se manifiesta en la disciplina, en el sacrificio. Nuestros soldados son valientes, pero lo que los malogra moralmente es el clima de la costa, es por el “pendejismo” (tontera), la liviandad, los “pastrulos” (adictos a drogas), todas esas cosas. Con esos males hay que acabar de raíz.
UB: Pero no nos ha contado acerca de su formación…
OH: Mi formación es algo que no termina. Nadie forma sin ser formado él mismo. Lo que le puede decir Ollanta Humala es que todo lo que sabe se lo debe a su padre, Isaac, que fue su único maestro, su único modelo, la única autoridad que conoce y reconoce. Mi padre nos enseñó la disciplina, nos enseñó la dureza. Le prohibió a nuestra madre que nos acariñase (acaricie) cuando niños, para que aprendiéramos a ser bien machos, bien firmes y constantes. El pensaba, ahora ya no tanto, porque con la edad uno se suaviza, él pensaba que si en las familias peruanas hubiera más disciplina, no seríamos tan “huevas tristes” (pusilánimes) de dejamos pisar por los chilenos. Es la verdad, señorita, Ollanta Humala piensa que los peruanos necesitan una “carajeada” (amonestación) bien dada, meterlos a todos sin excepción al cuartel, militarizar la familia.
UB: Pero en el Perú las familias son en su mayoría semi-familias, piense usted en el porcentaje altísimo de madres solteras que serían separadas de sus hijos.
OH: Ollanta Humala lo sabe, pero por eso mismo, hay que obligar a los hombres a reconocer a sus cachorros de inmediato, y a las mujeres, cinturón de castidad, carajo, hasta el matrimonio. Es un escándalo que ninguna llegue “pita” (virgen) al matrimonio, llegan con la mercadería estropeada o baboseada. Por eso es que el hombre se va. Mi madre les decía a mis hermanas: los hombres con las mañosas se divierten, con las decentes se casan.
Ulrike Baade: Pero eso significaría un control mayor en áreas íntimas, personales, restricciones.
OH: Esa es la traba de la Constitución y la sensiblería “politicosa” (política). Las cosas hay que hacerlas bien claras. Como fue en Esparta o en la misma Alemania de ese gran líder que fue Adolfo Hitler, si el Perú quiere la hegemonía, si el Perú quiere dejar de pisar huevos y dejar de navegar en la miseria, hay que ajustar la correa. No me gusta ponerme como modelo, pero mire usted nomás a mi familia, a fuerza de disciplina y esfuerzo en el curso de sólo diez años nos hemos levantado. Así es. Y es posible que el Perú de la misma manera se levante. Pero eso sólo es posible mediante la primacía del GEP (Ejército del Perú).
UB: ¿Pero lo que usted dice, no es algo que nos lleva a repetir la experiencia del nazismo de Alemania?
OH: El error de Adolfo Hitler fue confiarse demasiado en los burócratas de su partido. Si se hubiera compenetrado más con sus Fuerzas Armadas, hoy Alemania sería la mayor potencia del mundo. Hitler acabó con la mafia de los empresarios judíos que clavaron a Alemania una puñalada por la espalda en la Primera Guerra Mundial, acabó con la corrupción, con la locura parlamentaria y con el librepensamiento francmasón y cucufato. Hitler inauguró una nueva época en la historia de Alemania, y habría fundado un imperio de más de mil años si sus burócratas y diplomáticos amariconados y derrotistas no se lo llevan abajo, porque fue culpa de ellos todo eso.
De esos políticos cobardes y comechados y también de los Estados Unidos, que le dieron con todo a Alemania. Esa devastación debilitó a Alemania en su potencia militar. Y es que Estados Unidos no permite que nadie se levante con dignidad. Mire si no a Cuba, ahí no más les quebró el espinazo. Son como cincuenta buitres acechando al cadáver. Y eso no es justo. Esa no fue la idea de Bolívar, que nos advirtió claramente, pero nosotros tenemos la culpa de ser las víctimas de la historia.
UB: Pero Bolívar se comportó de manera autoritaria en el Perú.
OH: ¿Y qué iba a hacer, señorita? Por un lado estaban los criollos que jodían (obstaculizaban) y querían permanecer con sus privilegios, por otro lado, una masa ignorante y pobrísima. Con eso no se puede hacer nada, por eso él quiso ordenar las cosas, como un nuevo Pachacútec (Emperador Inca), él quiso ordenar los Andes, pero no se lo permitieron. Ya desde esa época los ingleses se compraron a los ricos del Perú para que expulsaran a Bolívar, al que les dio la libertad.
UB: ¿Quiere usted decir que los peruanos son ingratos?
OH: Sí, ahora que usted lo dice, sí. No se acuerdan del que les dio la libertad, escupen en la mano que les da de comer. Si no, yo no me explicaría por qué hay tanta gente que quiere el libre mercado en el Perú. ¿Será porque son brutos? No, es que son rastreros, es que son comechados. Toda la costa del Perú es así, gente muelle, vagos, pastrulos, indefinidos sexualmente de tanto pollo inyectado con hormonas que comen.
UB: ¿Usted se definiría entonces como un político antisistema?
OH: No, Ollanta Humala no se define así nomás. Es difícil definirse.
UB ¿Podría usted definirse?
OH: No, es difícil. Pero lo que sí puedo decir es que los criollos y mestizos de este país aún no han pagado por las felonías cometidas contra la población cobriza desde la conquista y hasta ahora mismo con la represión a los movimientos sociales. Ya una Comisión le echó tierrita al asunto, pero la verdad es que esa gente la va a pagar muy caro. Todo sale a flote, nos decía mi padre, y esa verdad se me ha quedado grabada en mi intelecto filosofal.
UB: ¿Está usted hablando de persecuciones étnicas en su país en pleno siglo XXI?
OH: Claro pues. ¿Qué cree que significa si no el etno-cacerismo, es lo que su mismo nombre indica: cacería étnica contra los traidores, comechados y homosexuales que tánto daño le han hecho a nuestra patria.
UB: ¿Pero si usted mismo ha sido acusado de violación de derechos humanos cuando era miembro de las Fuerzas Armadas de su país, durante el gobierno de Fujimori?
OH: Esa es otra cosa, Señorita, mire, yo no soy fujimorista, nunca lo he sido, si mal no recuerdo. Ollanta Humala sólo tenía amor por su tropa, y en esa época no le interesaba la política. Sólo quería saber si sus clases y subordinados tenían su rancho, si les daban franco o la propina era suficiente para sus necesidades inmediatas. Pero aun en medio de ese amor que consumía a Ollanta Humala por su tropa, me di cuenta de Fujimori: este hombre, es un hombre. Y lo único que yo lamentaba, era que Fujimori no fuera cobrizo, sino así como quien dice, un chino de cuarta. Pero por lo demás, bien hecho, carajo.
Enderezó la economía, puso en vereda a los leguleyos, defendió al país contra el enemigo. Yo por eso, no soy su partidario, pero como hombre, lo respeto. Y todos los peruanos también debieran hacerlo, ¿o ya se han olvidado cómo quedó el Perú después del primer gobierno de Alan García? Una mierda, con perdón de la palabra, no había ni uniformes para la oficialidad, menos para el generalazgo, y eso no es posible, ni balas teníamos.
UB: ¿Odia usted al Presidente, Alan Garcia?
OH: No, señorita, Ollanta Humala no se define por odios o negaciones. Yo soy peruanófilo, yo soy Manco Capac, yo soy Tupac Amaru, yo soy “cuenta conmigo Perú”. Pero si tanto insiste, se lo digo, lo que hizo el gobierno de Alan en sus dos gobiernos, con sus ministros de saqueo y latrocinio, Rómulo León Alegría, el tío George, Quimper, Garrido Lecca, toda esa gente, es razón suficiente para que les hagamos consejo de guerra y los fusilemos con familia y todo y hasta mascotas incluidas. Yo si alguna vez llego al poder por la vía democrática, o sin ella, será una de las primeras medidas que tomaré, como carácter simbólico: así terminan los rateros, carajo. Y para que la gente de mi gobierno sepa que yo no ando así como un “huevas tristes”, gallina que come huevo, aunque le quemes el pico, así que de una vez, de frente al paredón.
UB: Pero algo así se prestaría al abuso.
OH: No, porque allí estará Ollanta Humala vigilante, junto con su hermano Antauro, al cual indultaré apenas tome el poder y nombraré como mi Ministro de Interior.
UB: Eso significaría la disolución del Poder Judicial.
OH: Disolución, disolución, no. Lo que hay que hacer es poner las cosas en su sitio. Y eso va a través del duro cuestionamiento de la institución. Fíjese usted no más en lo efectivo que funciona un tribunal castrense, en un dos por tres un consejo de guerra, listo. Por gusto tenemos las cárceles llenas, los procesos demorándose una eternidad. Para cualquier criminal de bala y cuchillo, por violación o secuestro: la pena de muerte. Eso soluciona el asunto en tres meses. Y ya no tenemos el problema de mantener a tanto zángano malnacido en las cárceles. Una solución intermedia, para los condenados por delitos medianos, será trabajos forzados en las canteras de roca de nuestra serranía.
UB: ¿Esa no sería una forma subrepticia de introducir la esclavitud en Perú?
OH: Usted dígame; ¿Quién es libre? “El trabajo os hará libres” (Arbeit macht frei); ¿No es lo que ponían sus parientes alemanes como cartel en la entrada de los campos de concentración en la época de Adolfo Hitler, esa también es mi divisa porque soy nacionalista y también socialista, es casi lo mismo pero andinizado.
UB: ¿O sea que quien afirma que usted quiere reinstalar el Imperio Incaico, no está lejos de la realidad?
OH: ¿Y por qué no? Está probado que los peruanos nunca han sido tan felices como antes de la llegada de Pizarro. Hay que reinstaurar el imperio del agro, y las leyes de nuestros antepasados: ama-sua, ama-yuya, ama-quella, no seas ladrón, no seas mentiroso, no seas pajero (onanista). Y quien atente contra estos principios, mano dura.
UB: ¿En el caso que estuviera en su poder decidirlo, el español seguiría siendo la lengua oficial del Perú?
OH: De ninguna manera. Será el quechua, para confundir al enemigo, para desinformarlo. Yo no recurriré a ningún parlamento, sino a un Consejo de Antiguos, de Yayas, extraídos de la realidad comunera del Ayllu, para que me asesoren en las decisiones que competen al Perú profundo.
UB: ¿Con sueldo asignado del Estado?
OH: ¿Usted qué cree, señorita? Ustedes, los occidentales, me hacen acordar al amariconado de Vargas Llosa, que todo lo ve Euro o Dólar. Usted piensa que ese Consejo de Yayas va a recibir un sueldazo en dólares ó euros? “manan” (negación en idioma quechua), señorita. Ellos con servir a la patria y sus hojitas de coca, contentos no más. Así es la cosa.
UB: Pero eso sería el retroceso económico a prácticamente una etapa pre-mercantilista, a una economía del trueque.
OH: Precisamente ése es uno de mis grandes objetivos, señorita. El dinero lo ensucia todo. Eso lo supieron bien los españoles, que adrede contaminaron la pureza de nuestra raza del Incario.
UB: Eso quiere decir que los grupos de poder económico tendrían los días contados…
OH: No. Se los expropiará, claro, para hacer justicia a los trabajadores y campesinos explotados durante siglos de siglos, en una especie de desagravio cultural, de revancha para apagar los resentimientos y rencores que tienen en vilo al Perú desde que es Perú. Pero su infraestructura productiva debe servirnos para aumentar el volumen de las exportaciones. Si el Perú quiere armarse, nadie le va a cambiar una cuadrilla caza-bombarderos por diez toneladas de cobre, ni de cocaína, tiene que ser con un pago en dólares contantes y sonantes. En la primera etapa de mi gobierno es necesario consolidar el ejército y la infraestructura bélica, instalación de radares, compra de aviones, modernización antiaérea total. Una vez que haya pasado esta etapa, que calculo entre cinco y diez años, viene lo que he decidido llamar la Reinstauración de los Cuatro Suyos. Por favor, no se confunda con la Marcha de los Cuatro Suyos, que organizó ese auquénido de Harvard traidor que ahora quiere gobernar de nuevo. La reinstauración de los cuatro suyos implica la recuperación del Collasuyo, que iba hasta Tucumán en Argentina y el río Maule en Chile, Bolivia incluida. Luego viene la reinstauración del Chinchaysuyo, que iba hasta el río Ancasmayo en el sur de la actual Colombia.
UB: Pero, ¿eso significa guerra contra casi todos los países sudamericanos? Además, ¿cree usted que el Brasil permanecería neutral ante tantas atrocidades ?
OH: Se ve que usted no conoce casi nada de la historia, señorita. Vamos a hacer un tremendo “pachacuti” (revolución) en el continente de América del Sur, lo que se dice “tacu-tacu” (arreglo geopolítico). Un pacto de no agresión y un tratado de libre comercio suscrito entre el Imperio Quechua del Perú y la Federación do Brasil será el primer paso antes de la operación Collasuyo.
UB: ¿Y usted realmente cree que algo así es factible?
OH: Bolivia saludará el ingreso protector del Ejército Liberador Quechua y con el beneplácito del Presidente Hugo Chávez de Venezuela. Neutralizar a Chile y Argentina es nuestro objetivo. Argentina ha demostrado ser inoperativa en los Andes. En lo que respecta a Chile, luego de una ola de atentados terroristas en Santiago, Valparaíso y Concepción, donde está su más grande central eléctrica, nuestro primer objetivo será recuperar el Apu Licáncabur (nevado al sur de Chile) para realizar ofrendas adeudadas. Solo la toma de Chuquicamata significaría la semiparalización de todo el aparato de producción de Chile. Y además liberaríamos al pueblo cautivo de los aymaras.
UB: Pero eso que usted nos describe casi se iguala a un escenario apocalíptico.
OH: En la cosmovisión andina, un apocalipsis precede a un nuevo renacer. Renacerá con brillo el Imperio del Tahuantinsuyo, firme y feliz por la fe del pueblo en su líder supremo, su Apu-Inca, su führer cobrizo.
UB: ¿Y en el aspecto religioso que sucedería?
OH: Fusilar a todos los curas, incluidos los pastores evangélicos, fusilar a Cipriani, al chino Lay, a Rafael Rey, a Dionisio Romero y a todos sus secuaces.
UB: ¿Se da usted cuenta de lo que está diciendo? Esto ya no es ideología, sino puro totalitarismo. No se puede decidir sobra la vida y la muerte de sus semejantes así no más, eso atenta contra la dignidad humana.
OH: Señorita, perdone que le abra los ojos, pero así es la triste realidad. Los ricos atentan todo el tiempo contra la vida humana, y nadie se queja, porque son ricos, tienen lobby, la derecha siempre tiene plata. ¿No se ha preguntado por qué?
UB: Pero la plata no compra electores, en materia democrática.
OH: A Dios gracias, aunque con Dios o sin él, la derecha en América Latina ha firmado su condena a muerte, ya no tiene nada que buscar. Ningún candidato de derechas tiene perspectiva, lo digo yo, sin equivocarme y sin hacer alarde de ello. Eso es lo que ha probado el actual presidente del Perú, mire semejante ballena que nos está gobernando por segunda vez. Yo no creo que en estas próximas elecciones un derechista tenga alguna posibilidad, ni mucho menos que Castañeda ni Keiko Sofía. ¿Usted se imagina el chongo (desbarajuste) que sería una mujer gobernando un país de hombres? Es imposible. Una mujer, a mi juicio y por más hija de Fujimori que sea, debe quedarse en casa, traer hijos al mundo y cuidar de la familia. Es por su bien.
UB: ¿Y que opina de la candidatura del escritor, Jaime Bayly?
OH: Ese pervertido es el típico resultado de la decadencia de la clase criolla de este país, no sabe lo ni lo que es, si mujer, si hombre, si ambas cosas, un día habla mal de su tío millonario, al otro día le pide perdón, todo ese amariconamiento es porque en su casa no supieron darle la disciplina necesaria. Con seguridad la mamá le escondía todas las chivaterías (debilidades) al papá y mire usted los resultados…
UB: ¿Pero él propugna por la apertura de derechos civiles y la mejora de la calidad de la educación?
OH: ¿De qué derechos civiles estamos hablando? Pretende legalizar el matrimonio entre rosquetes (gente del mismo sexo). ¿Se imagina acaso un tremendo “zambrano” (afrodescendiente), llegando al altar en vestido de novia con cola y todo? Eso no lo permitiremos de ninguna forma en el sagrado territorio del Imperio Quechua del Perú.
UB: ¿Ha pensado en hacer ajusticiar también al señor Bayly?
OH: No, ajusticiarlo no, a pesar que mi hermano, Antauro le tiene su rencor, a él lo reeducaremos en un campo etnocacerista con una terapia a punta de patadas y trabajo viril en las canteras de la puna, alimentación sana y mucho alcanfor para que no lo tienten esos pensamientos contranaturales.
UB: ¿Comandante, tiene algo que agregar para concluir esta entrevista?
OH: Ollanta Humala sólo quiere decir para terminar que en estas próximas elecciones arrasaremos por la buena, ó por la mala y bajo mi comando, refundaremos la nación para darnos el sitial que nos corresponde, si eso va a costar sangre, sudor y lágrimas, bien pagada estará la ofrenda…