A la Fuerza Armada Nacional

Fernando Ochoa Antich

La designación del general Henry Rangel Silva como ministro de la Defensa ha colocado, de nuevo, en medio de la polémica nacional la actuación institucional de la Fuerza Armada. Creo mi obligación, dirigirme a mis compañeros de armas para recordarles algunos principios y valores militares y, fundamentalmente, decirles algunas verdades sobre lo que ocurre en Venezuela. Lo voy a hacer para que el día de mañana ninguno de ustedes pueda decir que no sabían lo que estaba pasando en nuestro país. No me voy a referir a toda la problemática que, en estos momentos presenta Venezuela. Es demasiada compleja para poder desarrollarla en el limitado espacio de un artículo de opinión. Voy a tratar solamente los aspectos que, por razones profesionales, tienen que ver directamente con la misión fundamental de la Institución Armada: la defensa de la Nación.

Un aspecto fundamental en la defensa de un país es la unidad de su pueblo. Sin esa trascendente solidaridad es imposible enfrentar cualquier amenaza que pueda surgir contra su soberanía. Lograr esa unidad, es la más importante obligación que tiene un jefe del Estado. Sólo se logra a través de su ejemplo y de su prédica. Sin alcanzar esa imprescindible cohesión nacional es imposible la defensa de la Nación. Hugo Chávez se ha dedicado durante estos once años a destruir los firmes lazos de hermandad que siempre existieron entre los venezolanos, mediante la siembra del odio y del resentimiento. Venezuela, sin exageración, se encuentra dividida en dos grupos políticos irreconciliables, cada uno cercano al cincuenta por ciento de nuestra población, que considera al otro no su adversario ideológico sino su enemigo, al cual hay que destruir.

La conducción de la política exterior le corresponde al presidente de la República, y es una responsabilidad indelegable que exige prudencia, perspicacia y serenidad. Hugo Chávez, por razones que no son fáciles de explicar, ha mezclado a Venezuela en delicadas tensiones internacionales de consecuencias riesgosas e impredecibles. No creo que ningún venezolano, que tenga claro nuestros objetivos nacionales, pueda explicar las razones del enconado enfrentamiento con los Estados Unidos. Jugar a la guerra, vinculando a Venezuela a alianzas con países totalmente fuera de nuestra región y mezclándola en conflictos tan delicados como el existente en el Medio Oriente, lo menos que produce es angustia y preocupación. La supuesta defensa de nuestra soberanía no es causa suficiente para exponer a Venezuela y a su pueblo a un riesgo tan elevado.

Esa supuesta pasión de Hugo Chávez por defender nuestra soberanía es absolutamente falsa. No haber protestado ante Guyana por la entrega de concesiones en la Zona en Reclamación fue la primera muestra de debilidad al iniciarse el gobierno, pero haber guardado silencio al conocerse que su canciller había planteado ante las Naciones Unidas la ampliación de su plataforma continental de 200 a 350 millas, sin tomar en cuenta muestra reclamación, no tiene justificación alguna. El colmo de los colmos, ha sido la permanente declaración realizada por Hugo Chávez: “la reclamación sobre la Guayana Esequiba, realizada por el gobierno de Rómulo Betancourt ante Inglaterra, surgió por presión de los Estados Unidos para derrocar el gobierno progresista de Cheddy Jagan”. Un total absurdo, que compromete gravemente el Acuerdo de Ginebra.

No creo que el asunto sólo quede allí. Hay que recordar la delicada crisis que surgió en la Comisión Negociadora de Límites con Colombia al producirse la renuncia del doctor Francisco Nieves Croes al detectar que los doctores Pabel Rondón y Pedro Gómez Borrero, presidentes de las comisiones negociadoras de Venezuela y Colombia, tenían listo, en ese momento, un acuerdo de delimitación logrado con el respaldo de los dos gobiernos y a espaldas de la opinión pública venezolana. La posición entreguista de Hugo Chávez sobre este tema la confirmó en una de sus inaceptables declaraciones: “desde mi época de militar activo tengo un criterio sobre ese tema alejado de posiciones extremistas. La delimitación sobre el Golfo de Venezuela hay que solucionarla, en su momento, como tiene que solucionarse un problema entre hermanos”. Pura demagogia…

La segunda, y muy trascendente obligación, de la Fuerza Armada es cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional. La opinión pública ha venido señalando, con toda razón, que este gobierno viola de manera flagrante los principios fundamentales que inspiran la constitución de 1999 al plantear establecer en Venezuela un régimen socialista, imponer, a través de una enmienda la reelección indefinida, rechazada en el Referendo aprobatorio de 2007, y aprobar un conjunto de leyes, entre las cuales están todas las reformas de nuestra Ley Orgánica. Para colmo, algunos generales, incumpliendo sus deberes militares, han señalado que la Fuerza Armada no aceptaría el resultado electoral si es adverso a Hugo Chávez. No creo que la mayoría de la Fuerza Armada acepte tan absurda posición. De hacerlo, comprometería el destino de nuestra Institución.

El huracán María

En suma, que toda la situación que fue abordada y resumida por las tres palabras de María Corina, que quedaron constituidas en una suerte de emblema para entender cómo Venezuela ha sido destruida en los últimos 13 años, con sus ciudadanos convertidos en súbditos, y como en vez de un presidente constitucional y garante de la libertad y la democracia, tenemos un caudillo que cada día las restringen más y más.
Manuel Malaver
La Razón / ND 22 Enero, 2012
El huracán María

Fueron tres, cuatro o cinco minutos que tuvieron la virtud de liberar al país de una de las chácharas más insulsa, mentirosa y bochornosa oídas en cualquier momento de su historia, y tres palabras que expresaron una verdad que más de la mitad de los venezolanos hacía tiempo querían gritarle a Hugo Chávez: “Presidente, expropiar es robar”.

Y que paralizaron a los expropiadores y a su jefe, los dejaron en evidencia ante Venezuela, América latina y el mundo, como unos individuos fuera de ley y obligados a dar cuenta de los bienes de cientos de miles de propietarios que se embolsillan a diario, y que, muy en la lógica de los regímenes colectivistas y totalitarios, no buscan otro propósito que empobrecer aun más a los pobres para hacerles presa fácil del látigo que, si no entra por la fuerza, entra por el hambre.

Las pronunció, María Corina Machado, diputada, candidata independiente a las elecciones primarias del 12 de febrero próximo, quien, desde hace meses realiza una campaña electoral valiente, clara, limpia, directa, unívoca, sin ambiguedades y enfrentada a los status quo responsables de que el país haya derivado hacia su tragedia actual y decidida a demostrar que porta las ideas, los sentimientos y los guáramos para detener la destrucción por la que Hugo Chávez arrastra a Venezuela.
No es nueva, pero tampoco es vieja en política, por cuanto,apenas empezó a conocérsele a partir de la instauración del militarismo chavista hace 13 años, liderando una ONG, SÚMATE, especializada en detectar y denunciar los mecanismos con los que Hugo Chávez fraguaba sus fraudes electorales, y través de la cual dijo al mundo, cómo los conatos post Guerra Fría para restaurar el comunismo y el totalitarismo, eran consubstanciales al establecimiento de democracias plebiscitarias y seudoconstitucionales que utilizaban los valores y principios del estado de derecho… para destruirlo.
En esa pasión recorrió y conoció a Venezuela, se ligó a su gente, pensó, estudió y trabajó con ellos, y le creció esa garra política que solo adquieren quienes tienen el coraje de tomar los caminos y enfrentar, desde tempestades, hasta naufragios, desde atentados con piedras y balas, hasta el compromiso de no fallarle jamás al pueblo, a los más vulnerables.

Lo demostró, como nunca, la tarde del viernes antepasado, cuando sola y sin el respaldo ostensible del resto de la bancada parlamentaria de la oposición, confrontó las mentiras que soltaba Hugo Chávez desde hacia 5 horas, y alas cualesera necesario, no solo gritarle “NO”, sino advertirle a su autorlas consecuencias de todo orden que acarrea el tratar de engañar tan descaradamente a un país.
Palabras nacidas, por cierto, más del hartazgo que provoca en cualquier ciudadano ver rodar infundios sin rechazos ni sanciones, que de una razón política electoral que se desliza tras la caza de oportunidades que motivan votos y adhesiones.
De modo que, vuelvo a ver a María la tarde del viernes, de pie, sostenida solo por su verdad, y sin duda, consciente de que no buscaba otra cosa que el desahogo moral de una ciudadana que en ese momento asumió la voz de todo un país.
Y claro que lo logró, con un Chávez que a partir de entonces cuelga del cuello la etiqueta de: “Expropiar es robar”, y un electorado que debe decidir, primero, en las primarias del 12 de febrero y luego en las presidenciales del 7 de octubre, si tal individuo amigo de lo ajeno, violador de un derecho constitucional, el derecho a la propiedad, que está obligado a proteger y respetar, merece ser reelecto presidente de la República.

En otras palabras, que en apenas cinco minutos, María Corina Machado, empujó la crisis nacional hacia su epicentro, hacia el punto álgido que no es otra cosa que una crudísima realidad política, aquella por la que progresiva e implacablemente se han ido reduciendo los derechos civiles y constitucionales de los venezolanos y convirtiéndolos en cualquier cosa, menos en ciudadanos, ya que de libres, pasaron a ser súbditos de un emperador, un rey,un cacique o caudillo.
Un estado, o sensación de real orfandad, donde si no hay cárceles con miles de presos políticos, cámaras donde se tortura, o acosos para que se abandone el país y se tome el camino del exilio, es porque los neototalitarios se toman su tiempo y van aplicando solo aquellas vueltas de tuerca que recomiendan la normas de la violencia bien administrada.
Y si no, ¿cómo se llama la expropiación forzada, y sin la debida compensación a sus dueños de 3 millones, 500 mil hectáreas de tierra fértiles y cultivadas, para ser entregadas a grupos de comisarios políticos disfrazados de campesinos, que, a la par de hacerse con jugosos créditos del estado, las abandonan para que se transformen en erial?
¿Cómo calificar la ocupación de edificios propiedad de particulares, o de urbanizaciones construidas por empresas privadas, o de talleres, fábricas o estacionamientos incautados a pequeños y medianos comerciantes, donde se han lanzado a miles de trabajadores a la calle, pero sin que hasta ahora se sepa, exactamente, que pasará con tales bienes, si dentro de poco los veremos en ruinas, o servirán para construirles a los pobres tugurios que llaman viviendas?

Igualmente, hay un manejo doloso y dispendioso del ingreso nacional, transferido a gobiernos extranjeros a través de acuerdos y convenios que se ocultan ladinamente al país y a sus instituciones, pero que todo el mundo conoce hacen parte de la política de un líder como Chávez que se siente sucesor de Lenin, Stalin, Mao y Fidel Castro, y está empeñado en tener su propia Guerra Fría, a la medida, de acuerdo a su estilo y pret-a-porter.
O sea, que un cúmulo de ilegalidades, inconstitucionalidades y atropellos de los cuales habría que pedirles cuentas al gobierno y a Chávez, no solo en una campaña por las primarias de la oposición, sino en el día a día de los políticos democráticos que se toman, y precian por tales.
En suma, que toda la situación que fue abordada y resumida por las tres palabras de María Corina, que quedaron constituidas en una suerte de emblema para entender cómo Venezuela ha sido destruida en los últimos 13 años, con sus ciudadanos convertidos en súbditos, y como en vez de un presidente constitucional y garante de la libertad y la democracia, tenemos un caudillo que cada día las restringen más y más.

Verdades que se sienten y se sufren, pero que el país esperaba ver rodando en el curso de un debate electoral, el de las primarias, cuya pulcritud, ya sabemos, las ha transformado en un evento más de academia, que de lucha por la salvación de un país.

Las trajo, afortunadamente, “El huracán María” y ello es la razón de que, tanto la candidata, como su programa, hayan pasado a ser, a partir del viernes antepasado, la opción primera en la agenda de electores que claman por denuncias claras y acusaciones contundentes para que la primarias sean, no solo una fiesta de la democracia, sino una batalla en la cual nos jugamos su destino.
Una elección para un momento decisivo de nuestra historia, uno en el cual, vacilar o equivocarse, puede significar, sino la pérdida total de la República, si la posibilidad de una recuperación, tan remota, como compleja.
El momento, en suma, de “El huracán María”, del fenómeno político que comenzando con la devastación de las intenciones de Hugo Chávez, no puede terminar sino con la reconstrucción de Venezuela.

MUD, POLITICAS PUBLICAS

"Lo único que queremos es que Venezuela funcione"

Entrevista a Pedro Benítez, Coordinador de Políticas Públicas de la MUD,

Hugo Prieto|ÚN.-Después de un arduo trabajo, que implicó reuniones con partidos políticos y personalidades con experiencia en diversos temas, la Mesa de la Unidad le propone al país los lineamientos para un programa nacional de gobierno, en un documento que suscribirán mañana los seis precandidatos de la oposición. Pedro Benítez, coordinador de políticas púbicas de la MUD, afirma que "no se trata de patentar la rueda, ni la invención del agua tibia, lo único que queremos es que Venezuela funcione; hacer las cosas que un país tiene que hacer para funcionar". Benítez traza una raya y advierte: "es un programa radicalmente opuesto al gobierno de Hugo Chávez", aunque la propuesta no incluye desmontar los programas sociales del actual gobierno.

¿Qué evaluación han hecho de la situación económica de Venezuela?
El régimen de Hugo Chávez es un fracaso total. Este es el gobierno que ha tenido más recursos en la historia republicana de Venezuela, del siglo XIX para acá. Además, ha tenido poderes ilimitados para cambiar la Constitución, el nombre del país, esos cambios cosméticos, pero no ha podido resolver los grandes problemas: ni los que heredó ni los que se han agravado ni los más recientes, que han aparecido. No se trata de si hay buenas o malas intenciones, sino de que el modelo que se ha pretendido imponer es un fracaso, entre otras cosas, porque es centralista, arbitrario, de improvisación continua, de caprichos, cuyo único objetivo es concentrar el poder absoluto en un solo individuo.

¿Hacía donde están mirando ustedes? ¿Cuál es el modelo que pudiera encajar en Venezuela?
No hay un dilema entre socialismo y capitalismo. Ese dilema también se resolvió, tanto en el pensamiento político como en la práctica. Los 30 países con mayor Índice de Desarrollo Humano tienen una coincidencia: son democracias representativas, con una fuerte participación popular. Además, tienen instituciones fuertes. Son países que han entendido que hay ciertos aspectos sociales de los cuales el Estado se tiene que ocupar, que no todo se lo puedes dejar al mercado. De hecho, ese es el gran debate que hay en Europa. El Estado tiene que atender la infraestructura y la seguridad social, tiene que ocuparse de que la salud y la educación sean gratuitas y de calidad para todos los ciudadanos. Esas son las metas del mundo moderno y lo que nosotros estamos planteando, simplemente, es que Venezuela tiene que dar los primeros pasos para incorporarse a ese mundo moderno.

¿Podría enumerar algunos de esos pasos?
Si no tenemos un sector privado que genere puestos de trabajo, que invierta, que cree empleo, no vamos a progresar. Si no modernizamos el Estado para que sea más eficiente, con funcionarios públicos mejor preparados y mejor pagados, no vamos a funcionar. Si no descentralizamos la administración pública, que los problemas se resuelvan donde se originan, si no le devolvemos las competencias y recursos que la Constitución les da a municipios y estados, no vamos a ser eficientes. Eso es lo que han hecho los países que han tenido éxito. Esa es la agenda que nosotros le estamos proponiendo a Venezuela.

Uno de los grandes déficit de la democracia venezolana es la falta de transparencia. No de ahora, sino del pasado. No hay mecanismos legales e institucionales que permitan advertir si las cosas funcionan o no, tal como usted lo plantea.
Número uno. Hay que restablecer los mecanismos de la democracia venezolana: que el elector, a través de su voto premie o castigue. Es el primer control que tiene que haber. En Venezuela, a partir de 2000 para acá, todo eso se ha desvirtuado, entre otras cosas, porque el chavismo ha montado toda una maquinaria para impedir que ese mecanismo funcione. Segundo, la opinión pública. El gobierno no puede perseguir la libertad de prensa o acosar a los medios de comunicación, con eso no vas a resolver los problemas, más bien los está tapando. Número tres, que sí es una falla del pasado, en Venezuela hace falta un poder judicial, transparente y profesional. Eso es fundamental para que investigue y sancione. Nuestra propuesta institucional está haciendo mucho énfasis sobre esa debilidad. Un poder judicial que no responda ni a las presiones políticas ni a las presiones económicas.

El modelo brasileño se ha convertido en una especie de aviso luminoso. ¿Qué puede hacer Venezuela para sacar a millones de personas de la pobreza? ¿Qué puede hacer para tener una democracia vigorosa? Por mencionar dos pilares del modelo que impera en ese país.
Como Brasil, como Chile, como Uruguay y como los países que están avanzando, Perú y Colombia. ¿Qué es Brasil? Una democracia en la que hay división de poderes y una fuerte competencia política. Un modelo descentralizado, donde los municipios y estados tienen mucho poder, mucha fuerza; una economía de mercado, abierta a la inversión privada, nacional y extranjera; con reglas claras. Pero ellos entendieron que eso no es suficiente, que hay una gran deuda social y un sector de la población que si no lo atiendes con programas sociales, no para que se mantengan pobres, sino para que salgan de la pobreza, no vas a resolver el problema.

¿Cómo se estructura esa alianza? ¿Cómo se convence a la gente para que identifiquen los problemas de la deuda social, que son variados y cuantiosos, y trabajen en su solución?
Para ganar tenemos que estar unidos, pero no somos únicamente una alianza electoral. Tenemos un proyecto de país. En 2009, por ejemplo, la Mesa constituyó una comisión política. De ahí surgieron 100 Soluciones para la Gente y 23 puntos para la Agenda Parlamentaria, de cara a las elecciones legislativas de 2010. Posteriormente, la Mesa se reorganizó y esa instancia se convirtió en la Comisión de Políticas Públicas. En el marco de la precampaña, se incorporaron los jefes de programas de cada uno de los partidos de oposición y así mismo se creó una unidad técnica que recoge la opinión de más de 300 profesionales de altísima calificación. Del trabajo de esa dos instancias, una política y otra técnica, surgió este papel de trabajo, que hemos denominado Documento y Lineamientos Programáticos para un Programa de Unidad Nacional, que suscribirán mañana los precandidatos de oposición.

¿Es un modelo similar al de la Concertación en Chile?
Sí, eso es correcto.

¿Por qué no se lo anuncian al país en esos términos?
Mañana vamos a tener el acto donde se lo vamos a presentar formalmente al país. El 26 de diciembre pasado se firmó el acuerdo de gobernabilidad. Y mañana vamos a presentar el contenido programático de ese plan. La MUD y los partidos que estamos allí nos trazamos una ruta para relevar al gobierno de Chávez por la vía pacífica, electoral, democrática, cívica y política, en el marco de la Constitución. Esa es nuestra ruta y está es la propuesta. Vamos a tener un candidato unitario y un programa también unitario.

¿De largo plazo?
Estamos frente a una grandísima oportunidad, y lo hemos planteado varias veces, para que alrededor de grandes temas de políticas públicas se llegue a grandes acuerdos nacionales. En materia educativa, de salud, de petróleo, de infraestructura y vivienda. Los países que han tenido éxito es porque han tenido continuidad administrativa, no importa el color del partido que venga.

Aquí hay un gran problema de credibilidad, porque hay caras nuevas, pero no hay ruptura con el pasado, con las siglas de lo que se ha denominado aquí la IV República.
La democracia es obra de los seres humanos y por tanto son defectuosas, pero a diferencia de los gobiernos autoritarios, la democracia tiene la posibilidad de perfeccionarse. Hemos advertido varias cosas en este trabajo ¿De dónde viene el sistema eléctrico que tiene Venezuela? ¿Qué gobiernos crearon Guri, además de toda la infraestructura eléctrica que hay en el país? ¿La infraestructura sanitaria? ¿Las empresas de Guayana? ¿Eso de dónde apareció? ¿De la nada? No. De varias generaciones de venezolanos que hace 40 ó 50 años tuvieron una visión, un proyecto político. Allí está la obra de la democracia venezolana. ¿La vamos a dejar perder? No estamos ante un dilema entre pasado y futuro, sino entre democracia y autoritarismo, entre atraso y progreso, entre tiranía y libertad.

¿Por qué el gobierno se apropia de los programas sociales y le dice a los venezolanos que la oposición no tiene ideas?
A todos los precandidatos les he escuchado propuestas, de distinto tipo, sobre temas sociales. La mesa está proponiendo unos lineamientos generales sobre política social. En Venezuela, esas políticas no las inventó este gobierno. Ya previamente existían programas que, por cierto, Brasil y México han aplicado. El programa de cuidado diario para las madres trabajadoras, el programa materno infantil para la alimentación, fueron los núcleos de unos programas que se han desarrollado con muchísimo éxito en Brasil. Son programas que inventamos los venezolanos. ¿Qué ocurrió? En 1998, el gobierno de Chávez los desmanteló. Lo que no va a hacer el gobierno de unidad nacional es desmontar los programas de este gobierno. Pero sí le vamos a cambiar el criterio, porque la idea es darle a la gente herramientas para que aprenda a pescar, no darle el pescado permanentemente para mantenerlos en la pobreza.

"MAS RAPIDO CAE UN EMBUSTERO QUE UN COJO"...verdad ali rodriguez ?

Link

Falla eléctrica generó retraso en Línea 1 del Metro de Caracas

ASI PIENSA UN DELINCUENTE

Foto: Archivo

ND.- En una entrevista con el diario Ciudad CCS, la ministra de Asuntos Penitenciarios, Iris Varela, afirmó que la solución al problema penitenciario no es construir más cárceles. “Es más, si por mí fuera, no se construirían más cárceles en ninguna parte”, dijo.

“La cárcel no sirve para nada, ni redime ni reeduca. Tenemos que hacer una revolución”, agregó.

Lea la entrevista completa publicada en Ciudad CCS a continuación:

—La situación penitenciaria actual con la crisis de El Rodeo parece mucho mejor, pero comparándola con el deber ser, ¿cuánto falta por lograr?

—No sé cómo hacer esa medición porque creo que en apenas seis meses, modestia aparte, se están viendo resultados. Encontramos una gran manipulación, dirigida por intereses foráneos, en torno a la verdad penitenciaria. Es un tema con el que quieren golpear al comandante Chávez, tratando de demostrar que es un líder no democrático que viola los derechos humanos y llevarlo a tribunales internacionales. Lastimosamente, la situación penitenciaria es una deuda que arrastra la Revolución, pero a la que le hemos dado respuesta. Hay que recordar la forma como antes se contrarrestaba un motín carcelario, casos como los de La Planta, Sabaneta, el retén de Catia, La Pica, Vista Hermosa y compararlos con El Rodeo.

—¿Podría repetirse un episodio así en este año electoral?

—La oposición siempre apuesta a que se presente la crisis de todas las crisis, por eso magnificó lo que pasó en El Rodeo, que no deja de ser grave, pero donde el Estado evidenció que actúa de una manera muy respetuosa de los derechos humanos. La propia población penitenciaria manifiesta que en otros tiempos, por cada guardia nacional herido habrían matado a cinco privados de libertad. En El Rodeo hubo tres guardias muertos y 25 heridos. Con el gobierno revolucionario las cosas han cambiado. La GN no entró a matar gente sino a persuadir a los compatriotas que estaban en resistencia armada. Lo que pintan los medios no se corresponde con la realidad. Salieron diciendo que los privados de La Planta fueron embarcados por los funcionarios de la Operación Cayapa contra el retardo procesal. Mentira. Dijeron que hubo protesta en Uribana: falso de toda falsedad. Dijeron que había huelga de hambre en la PGV y yo estaba allá, hablando con los privados de libertad, en presencia de todos los medios de comunicación. El Nacional tituló que no había comida en una cárcel y mostramos las imágenes del almacén repleto de alimentos. No digo que no hay problemas, pero la oposición no va a lograr otra situación crítica, como la de El Rodeo porque desde que el comandante creó el ministerio, los privados de libertad no tienen motivos para protestar.

—¿Las ONG que defienden a los presos son expresión de esos factores internacionales que usted señala?

—Esas ONG no manejan información fidedigna porque desde que yo llegué aquí les prohibí la entrada . Se acabó aquella guachafita de que hasta grababan escenas censurables para luego difundirlas por internet. En un informe de inteligencia aparecen los contactos de Humberto Prado (director del Observatorio Nacional de Prisiones) con medios internacionales, tratando de agitar la campaña en el exterior. Ah, y también aparece recibiendo 50 mil bolívares para los gastos operativos de su organización por este semestre de 2012, de manos de las Empresas Polar.

—Una de las regiones donde más la critican es en Táchira. Hasta la acusan de haber liberado a unos “pranes” ¿Nadie es profeta en su tierra?

—Ya en las cárceles del país no hay “pranes”, acá no usamos ese término: hay líderes positivos y líderes negativos, y los positivos son la mayoría. Quienes sostienen lo contrario sólo procuran garantizar sus negocios, pintan un monstruo inaccesible para que nadie pueda entrar y hacer auditorias.

—Eso nos lleva al tema de las armas ¿Ya no hay armas en las cárceles o es un problema por resolver?

—Hay que resolver ese problema y estamos haciéndolo, pero tenemos que inventar o errar. Estamos en una fase de desarme persuasivo, y funciona. Nos han entregado pistolas, fusiles, granadas, explosivos C-4…

—¿Cuántotiempo durará esa fase persuasiva?

—No le tengo un tiempo. También hemos hecho requisas sorpresivas en los penales.

—Si los privados de libertad han tenido acceso a equipos de guerra es obvio que hay complicidad militar ¿No es así?

—Sí, pero si hay un arma en manos de la población penal, la responsabilidad no es sólo de la Guardia Nacional, sino de todo el personal de custodia, cuidado y administración de ese recinto. Hemos encontrado civiles, familiares y personal del ministerio tratando de meter municiones a la cárcel.

—¿En seis meses ya hay funcionarios contaminados?

—No, es que son los mismos funcionarios que ya estaban allí antes de crearse el ministerio.

—Volviendo al tema de Táchira, ¿por qué hasta los pesuvistas del municipio Uribante firmaron contra el proyecto de La Trampa?

—Se dejaron utilizar por los copeyanos. Es falso que en La Trampa, que es un complejo turístico, se vaya a construir una cárcel. Me dio tanta indignación ver a los compatriotas del Psuv haciéndole coro a los copeyanos que les salí con una de las mías. No quise ni escucharlos. Luego pensé con cabeza fría y envié a una a explicarles que no se hará ninguna cárcel. Es más, si por mí fuera, no se construirían más cárceles en ninguna parte porque eso no es solución. La cárcel no sirve para nada, ni redime ni reeduca. Tenemos que hacer una revolución.

—Los expertos recomiendan buscar asesoría internacional ¿qué país podría servir de referencia?

—La experiencia indica que hay que inventar mecanismos propios. Lo que sirve para otros no sirve para nosotros. dudo que en otros países tengan los principios constitucionales que tenemos acá.

_______________

Las duras lloran

La abogada María Iris Varela Rangel, de San Cristóbal, Táchira, la “Comandante Fosforito”, es una mujer dura, capaz hasta de caerle a trompadas a un hombre. En su trabajo actual ha tenido que demostrar que es fuerte. De lo contrario, hubiesen ganado las apuestas quienes decían, en la Penitenciaría General de Venezuela (Guárico) o en Uribana (Lara), que su inspección no pasaría de la oficina del director. “Me metí hasta el último hueco y no me pasó nada”, dice satisfecha.

Su temple le hace evadir la pregunta: ¿en qué ha cambiado su visión de la vida luego de esta inmersión en el submundo carcelario? Apenas si dice: “Soy muy mala para esas valoraciones personales”.

Pero no siempre las pruebas de dureza consisten en enfrentarse a la amenaza de sujetos armados. A veces llegan en la forma de una historia exageradamente triste en un mar de tristezas. Un adulto mayor, de 70 años, privado de libertad y enfermo, fue traído ante la ministra, quien de inmediato ordenó atenderlo en un CDI y solicitó otorgarle, por su edad, un beneficio de detención domiciliaria. El anciano no podía creerlo. La ministra regresa a Caracas. En la ruta recibe una llamada del director de la cárcel. “Le tengo una mala noticia: el viejito se murió, no aguantó tanta emoción”, suelta. “Me puse a llorar”, confiesa la ministra. Y allí en plena entrevista –el redactor puede jurarlo por el Santo Cristo de La Grita- a esta gocha de acero se le aguaron los ojos de nuevo.

LA ASOCIACIÓN DE PROFESORES DE LA UCV SE DIRIGE AL PAIS EN OCASIÓN DEL 54 ANIVERSARIO DEL 23 DE ENERO DE 1958

“… Sólo la Democracia garantiza la Libertad (...)

Nada es tan peligroso como dejar permanecer por largo tiempo

a un mismo ciudadano en el Poder, pues él

se acostumbra a mandar y el pueblo se acostumbra a obedecer,

de donde se origina la usurpación y la tiranía (...)

Los ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo

gobernante que los ha mandado mucho tiempo,
los mande perpetuamente…”

Simón Bolívar

Discurso ante el Congreso de Angostura,

15 de febrero de 1819

El día de hoy, lunes 23 de enero conmemoramos el 54 aniversario de la jornada que en 1958 coronó de manera triunfal el espíritu de resistencia y las luchas de la sociedad civil y democrática de Venezuela en contra de la última dictadura militar abiertamente asumida por las Fuerzas Armadas de nuestro país. Si bien es cierto que, al hacer el balance crítico del sistema político que emergió de esa victoria, pueden encontrarse en franca convivencia enormes aciertos y gigantescos errores, lo realmente significativo de la fecha recordada es el espíritu que ella representa.

Entre 1948 y 1958, Venezuela vivió una década paradójica, plena de modernidad y progreso material, en la cual se construyeron autopistas, complejos residenciales e infinidad de obras públicas, pero también existieron en esos años campos de detención repletos de presos políticos, organizados por un régimen que se mantuvo en el poder por medio de la represión y la conculcación de las libertades políticas y los derechos humanos. Esos diez años, en los cuales el miedo se constituyó en la principal herramienta para la imposición de la voluntad del caudillo de turno, condujeron a la sociedad venezolana a la necesidad de convocar lo mejor de sí misma para construir el camino de la unidad en la lucha, concretado en el frente de la Junta Patriótica, espacio político en el cual resurgió el espíritu de la unidad nacional para derrocar al tirano.

Esos largos años, llenos de sangre, exilio y contradicciones, permitieron que la diversidad del pensamiento confluyera hasta el punto de lograr que diferentes ideologías y distintas visiones del mundo fueran dejadas de lado en beneficio de un interés superior, la conquista del supremo valor de la libertad.

El sistema democrático que emergió del 23 de enero de 1958, con todas sus imperfecciones, significó el periodo más largo de permanencia de cualquiera de los sistemas políticos en la historia de nuestro país, pero lo más importante es que al mismo tiempo representó el mayor periodo de permanencia de la República Civil en nuestro país. El pasado año 2011 celebramos el Bicentenario de nuestra vida republicana. De esos 200 años, sólo los 40 de la mal llamada Cuarta República permitieron la supremacía de la voluntad civil y democrática por encima del autoritarismo personalista y militar; los 160 restantes pueden resumirse, tristemente, en una casi inagotable sucesión de Próceres y Caudillos devenidos en Autócratas que sojuzgaron a la sociedad civil y manejaron a nuestro país como si se tratase de sus fincas y haciendas personales.

Hoy, en los albores del siglo XXI, todo parece indicar que hemos dado el salto atrás hacia el siglo XIX. A pesar que las alarmas sonaron con suficiente anticipación, la República Civil no supo corregir a tiempo sus errores y la sociedad venezolana dio una vez más un paso hacia el vacío. Desde hace ya más de una década, una nueva dominación personalista se ha adueñado del control del Estado y ha colocado a casi todas las instituciones bajo la égida de su voluntad única e indiscutible. Hace 54 años nuestros padres pensaron que habían expulsado de nuestro país a la última tiranía, pero hoy, bajo el aparente manto de una ficción democrática y al amparo de una parte de nuestras Fuerzas Armadas, un nuevo mandamás pretende convertir su pensamiento en una especie de irrefutable y religiosa verdad.

Estos años han sido muy duros para todos aquellos sectores de la sociedad venezolana que han decidido no alinearse en el proyecto del “Comandante-Presidente” y han permanecido apegados a los principios fundamentales de una verdadera democracia: tolerancia, respeto a la diferencia y pluralismo. Especialmente difícil ha sido este periodo para las universidades, particularmente para las autónomas, que fieles a su esencia y naturaleza han defendido su autonomía como garante de la posibilidad de seguir siendo espacios consagrados a la producción de conocimiento para toda la sociedad y para la discusión de todas las corrientes del pensamiento universal, en un marco de pluralidad, democracia y libertad. El sostenimiento de esta voluntad autonómica nos ha hecho victimas de las más diversas formas de violencia dentro de los campus universitarios. Esta violencia se ha objetivado en el uso recurrente de la intimidación y la amenaza en contra de autoridades académicas y miembros de la comunidad universitaria por parte de individuos y grupos, que públicamente se han asumido como simpatizantes del gobierno, llegando en no pocas ocasiones al uso de armas de fuego y a la destrucción del patrimonio de nuestras universidades, siendo la UCV una de las más afectadas.

A pesar de lo oscuro y complejo de la hora que vive nuestra patria, y a despecho de los clamores de los partidarios del Autócrata, que lo han sepultado una y mil veces, el espíritu del 23 enero vive en el corazón de todos los venezolanos que a lo largo de 14 años han resistido los embates de la mal llamada “Revolución”. Aun cuando el actual gobierno ha tenido a su disposición la mayor bonanza petrolera de toda nuestra historia, y aunque controla a su antojo todos los poderes públicos y tiene la capacidad de emplear un enorme aparato comunicacional y propagandístico, más de la mitad de la población del país no ha sido seducida por los cantos de sirena del César de turno, ni ha vendido sus ideales a cambio de la posibilidad de participar en el reparto populista e inescrupuloso de la renta nacional. Esto, sin duda, ha sido posible porque los 40 años de la República Civil sirvieron, a pesar de sus fallas, para construir un tejido democrático y una cultura ciudadana nunca antes existentes en la historia de la sociedad venezolana.

La llegada del año 2012 nos abre un marco de oportunidades extraordinariamente importantes. A pesar que los peligros y desafíos son enormes, se respiran vientos de cambio. El llamado y la reflexión que queremos compartir con la sociedad venezolana es a desterrar el olvido, para no repetir nuevamente los errores del pasado. Es fundamental que los procesos comiciales que se inician este año con las elecciones primarias de la alternativa democrática representada por todos los factores que se han agrupado en la llamada Mesa de la Unidad, y que continuarán con las elecciones presidenciales del 7 de octubre, para luego seguir con las de Gobernadores y Alcaldes sean asumidas por la ciudadanía con la mayor responsabilidad y con una concurrencia masiva. Estamos firmemente convencidos que sólo la verdadera democracia garantiza la libertad y la justicia, y permite que las sociedades avancen con equidad hacia el progreso. Pensamos que este ejercicio de participación y responsabilidad debe permear a todos los sectores de la sociedad venezolana, sin ninguna excepción, por lo cual exhortamos también a los militantes y simpatizantes del PSUV y de todas las demás organizaciones políticas y colectivos que apoyan al actual gobierno a que abracen e impulsen los valores democráticos como principios irrenunciables, asumiendo la realización de elecciones internas como mecanismo para la selección de sus representantes y voceros, tanto dentro de sus propias estructuras como a los cargos de representación popular. Que sea la expresión de todos sus miembros, y no el dedo de un único dirigente, la que oriente sus decisiones.

En una sociedad verdaderamente democrática no debe haber sustituto de la voluntad de los ciudadanos. Invitamos a todos los venezolanos, indistintamente de sus posiciones políticas e ideológicas, a que mediten sobre las palabras de Simón Bolívar contenidas en el epígrafe que encabeza esta declaración. Casi dos siglos han transcurrido desde que el Libertador pronunció su discurso ante el Congreso de Angostura, y su reflexión parece haber sido hecha la semana pasada.

Retomemos el espíritu de unidad nacional del 23 de enero de 1958 y tengámoslo presente para abordar los desafíos de hoy. Construyamos todos juntos, sin distingos de ningún tipo, una Venezuela verdaderamente democrática, donde todos, con auténtico respeto por la pluralidad podamos tener una vida digna, con justicia y libertad.

La Universidad sólo es posible en Libertad y Democracia

¡¡¡¡LA UCV NO SE RINDE!!!!

Por la Junta Directiva de la Asociación de Profesores de la Universidad Central de Venezuela,

Víctor Márquez Corao, Tulio Olmos Gil, Héctor Moreno, Massimiliano Zielli, Paúl Romero, Gregorio Afonso, Luis Crespo, Omar Garrido, Mirla Pérez, Morella Ramírez, Rosaura Echezuría, José Domingo Hernández, Luis Millán, Eva Núñez, Jeannette Blanco, Elbano Martín, Luis Brito, Alexis Méndez, Eugenia Villalobos, Pedro José Rodríguez, Humberto Rojas Mujica, Dionery Guaidó, Samuel Pérez Hermida, Santo Morrone, Juan Carlos Vargas, Antonio Rodríguez, Carlos Alvarado, Mariela Coelho, Rodolfo Roye, María del Pilar Puig, Lisbeth Esaá, Milagros Lara de Williams, Maribel Suárez, Caroline González, Romelia Ramírez, Luis Magaldi

Christina Pérez Díaz, Roberto Otero.

Ciudad Universitaria de Caracas, 23 de enero de 2012

¿Una mochila de gatos?

S i algo ha habido de monótono, de ladilla, en este gobierno es el ajedrez ministerial, la forma en que mueve las piezas el Presidente, quien no sabe sino enrocar y dar mate pastor. Una boludez completa.

Ya uno ignora quiénes son los ministros y ni siquiera está al tanto de cuántos son y cómo se denominan los ministerios. Entre otras cosas porque prácticamente ninguno de los ministros habla, solo sonríen y aplauden cuando aparecen en público, y cuando lo hacen solo repiten las mismas letanías apologéticas donde la invocación del Comandante-Presidente es el leitmotiv.

Pero hay unos nombramientos recientes que, por vez primera en mucho tiempo, desde la aurora revolucionaria diría, hacen pensar. El de Diosdado Cabello en el Parlamento, a quien muchos teníamos por el más poderoso y odiado rival de Esteban, el más oculto en las sombras también, con el que mantendría el duelo final, solos ambos al borde de algún abismo, como en un policial gringo.

Además, los tiempos eran malos para Diosdado, seguramente no en cuanto a su poder real pero sí a su figuración pública: derrotado vergonzosamente en Miranda, acusado sin clemencia de depredador del tesoro público por sus vencedores, desasistido de Chávez, diseminada su fama de Corrupto Mayor, hasta el punto de que Henrique Capriles Radonski, parco en camorras y adjetivos, le dio con todo en el momento de su alto nombramiento parlamentario, vergüenza nacional dijo, y recomendó a los diputados que no dejaran su billetera personal fuera de lugar.

Por ser realmente enigmático ha generado comentarios de todo tipo. Por dar un ejemplo enrevesado, pero sugerente: los militares habrían pasado a controlar los resortes del poder.

A Diosdado, en el fondo, no lo pusieron sino se puso. La fantasmal enfermedad presidencial de por medio, ha hecho que los milicos de la derecha endógena se apropien del poder, con una cierta y edulcorada distancia de un Chávez disminuido.

Esa preeminencia garantizaría la sucesión, limitaría los desvaríos extremistas y cubanoides, y Dios sabe qué harán después de un 7 de octubre nefasto. A estas suposiciones se suma el anunciado defenestramiento de civiles cimeros, al parecer del familiar afecto presidencial, como Jaua, El Aissami y Maduro, que serán enviados a inciertos destinos electorales en tierras donde la oposición reina y dejarían un vacío de cuyo relleno dependerá, en definitiva, la solución del sudoku en cuestión. (Rafael Poleo, como siempre, en un artículo muy difundido ha llevado un clima parecido hasta la caricatura).

Pero queda el nombramiento en Defensa de Henry el Duro, que enreda más la madeja. Allí parece que Chávez se salió con la suya, nombrando a uno de sus más fieles mastines. Pero, ¿qué gana el Comandante nombrando a un señor que tiene un rabo de paja interminable, que interfiere sus amores con Santos, le da posibilidad a los diabólicos gringos de que esgriman cualquier grabación operática que complique al señor con el narco, Makled verbigracia? ¿Por otro lado, no es demasiado darle un puesto semejante a un oficial que ha cometido la blasfemia constitucional, adulancia hiperbólica y balurda, de decir que las Fuerzas Armadas rechazarían la voluntad popular en caso de no ser mayoritariamente chavista? Está bien, Chávez es imprevisible, pero no tonto. Sobre esto no nos pronunciamos.

Pedimos excusas por lo inconcluso de nuestro razonamiento y lo poco fornidas de algunas de nuestras hipótesis, pero en el planeta del secretismo, desgraciadamente, hay que imaginar.

Lo que sí aseguramos es que a los alacranes los trajeron las lluvias y están en los sitios menos pensados, como es su costumbre.

El poderío de Venezuela

Una de las tragedias de un país, es que sus mandatarios, jefes de Estado y de gobierno, confundan el ego de su personalidad y sus particulares intereses de riqueza y de poder, con los intereses de su población.

El poderío de un país no se mide por la cantidad de armas que tenga, sino por la calidad de vida de su gente. Un gobernante que no sepa eso, no puede comprender absolutamente nada de las ecuaciones geopolíticas. Pero, lamentablemente, la fiebre ideológica no deja ver la realidad al voluntarista que cree en su forma particular de ver las cosas, creyendo que va a arrastrar a todo un país a sus caprichos ególatras o megalomaníacos en detrimento de la vida de sus compatriotas.

Los días del "destino manifiesto" para las naciones llegó a su final. Ya las banderas nacional socialistas demostraron palmariamente en el pasado que sólo eran señal de atraso, mediante las cuales se acentuaban las diferencias entre grupos poblacionales para generar exclusión, violencia y expropiaciones a los emprendedores, empresarios, comerciantes y sector productivo que constituían los motores de la economía, para fundamentar en el delito el empoderamiento de las elites ideológicas y militaristas insurgentes. De esa manera, se generaban guerras cuyo resultado siempre ha sido la pobreza, la exterminación, el sacrificio de millones de vidas humanas. Así Stalin eliminó a 18 millones de personas en su afán de construir una Unión Soviética "poderosa"; Mao eliminó a 25 millones de chinos para forzar su "revolución cultural" y mantuvo a la nación más poblada de la Tierra en una pobreza secular, de la cual hoy está saliendo gracias el emprendimiento del capital de sus habitantes; Hitler hizo otro tanto con 6 millones de judíos y "minorías" étnicas. Lo que une a los tiranos de toda la Historia, es su perfil común de ser resentidos sociales que usaron la máscara de las ideologías para disfrazar su odio a la sociedad que luego alimentó su ataque feroz contra el sector productivo de cada una de esas naciones, a los que identificaron como "fuerzas del mal" que ellos contradictoriamente encarnaban. En lugar de expandir la prosperidad de pocos a toda la población, optaron por exterminarla.

Lo lamentable para Venezuela, es que la elite gobernante en nuestro país piense lo mismo que esos tiranos, y que además se vanaglorie de eso, manejándole el carro a Saddam Hussein, dándole la espada de Bolívar a Gadafi, creyendo que los venezolanos suscribimos esas acciones, que por cierto, ninguna encuestadora se ha propuesto evaluar seriamente. La política exterior de un país debe ser cónsona con el espíritu de su pueblo. Y lejos del espíritu y alma del pueblo venezolano, se encuentra la identidad con el terrorismo, con el narcotráfico, con la guerra venga de donde venga.

El poderío de un país no lo miden las armas, sino el respeto a la vida y la promoción de su calidad y desarrollo. El poderío de un país radica en el respeto a los derechos humanos, en que mantenga silenciadas a las armas para que hablen en libertad sus ciudadanos y no al contrario. Una administración gubernamental que soslaye los altos índices de criminalidad y no haga nada por contenerla, y crea que con dádivas y neveras va a pagar por la vida de los más pobres y exculpar su irresponsabilidad, es una administración que debe ser sustituida por el pueblo en un ejercicio soberano de su decoro y autoestima.

CONFRONTACIÓN INEVITABLE Y NECESARIA

Desde hace años hemos dicho que los demócratas venezolanos debemos visualizar todos los escenarios posibles para rescatar la institucionalidad perdida. Especialmente los peores, los más peligrosos. Si no se dan, pues que viva Dios, pero si se dan que no nos sorprendan. Que los sorprendidos sean los oficialistas al encontrarnos organizados para luchar en cualquier terreno. El electoral es uno de ellos. Importante, sin duda. Sin embargo no es el único, ni será suficiente de no estar acompañado de suficiente fuerza civil y militar capaz de derrotar definitivamente las pretensiones de Chávez de permanecer en el poder hasta que le de la gana o la salud se lo permita. Las intenciones están a la vista y las amenazas se han multiplicado en los últimos días y meses.

Sigo convencido de que la verdadera naturaleza del problema no es electoral sino existencial, de principios y valores que el régimen ha pretendido destruir, con relativo éxito. El cambio de presidente es sólo el primer paso, indispensable por supuesto, para cambiar radicalmente este régimen nefasto y rehacer institucionalmente a una República que necesita ser relanzada en todos los aspectos, empezando por el ordenamiento jurídico. Los caminos son fáciles de encontrar y los instrumentos para alcanzar los propósitos existen. El problema está en la voluntad de hacerlo, en la convicción y el coraje del liderazgo para asumir la lucha sin esguinces ni retrocesos, sin complicidades ni desviaciones.

La exagerada dosis de poder político y económico concentrada en Chávez y sus babosos alabarderos, les empaña la mirada. Sólo ven lo que les conviene. Presienten el peligro de la necesaria rendición de cuentas y se preparan para impedirlo apelando a todos los recursos al margen de las leyes y de la ética. La designación de Rangel Silva profundiza la degradación de la Fuerza Armada y genera serias controversias en la calle y en los cuarteles. La grosera y ofensiva celebración del 4F y del 27N del nefasto año 1992, más que conmemorar un notable fracaso es una cobarde amenaza a los demócratas civiles y militares. El 23 de enero pasa por debajo de la mesa para “glorificar” la cruenta jornada del magnicidio frustrado y la entrega del jefe rebelde.

¿A que patrón sirven estos señores? No se limitan a cumplir instrucciones de los hermanos Castro. Conocemos de las preocupaciones existentes en La Habana por los desvaríos del comandante-presidente. Allá saben, igual que en Estados Unidos, Colombia y el mundo entero, de la presencia activa en Venezuela de las estructuras del crimen organizado que sirven de instrumento al narcotráfico, al terrorismo incluido el transoceánico, al lavado de dinero negro mediante operaciones tenidas como lícitas y, en fin, al sicariato y demás derivaciones. Esas estructuras tienen dedos largos en todos los sectores políticos, económicos y sociales. Por supuesto, en los poderes públicos hoy bajo el férreo control de un presidente que lo sabe todo. Para el 12 de febrero, claridad y coraje.

A Chávez le queda un año de vida a menos que acepte un tratamiento intensivo

El cáncer de próstata del líder venezolano se complica con metástasis en los huesos, la espina dorsal y tumor en el colon, según informes médicos a los que accedió ABC

Por: EMILI J. BLASCO

CORRESPONSAL EN WASHINGTON

Fuente: ABC.es

Entre nueve y doce meses le quedan de vida al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, si insiste en rehusar el tratamiento adecuado que le obligaría a dejar temporalmente sus funciones presidenciales, según el último examen médico de los especialistas que le atienden. A partir de las nuevas pruebas realizadas el pasado 30 de diciembre, los médicos concluyeron que «su salud parece estar deteriorándose a paso más rápido; claramente ha habido metástasis en los huesos y la espina dorsal».

Así consta en uno de los informes confidenciales elaborados por informantes con acceso al equipo médico de Chávez, manejados por servicios de inteligencia y que ABC ha podido leer en su integridad. El último informe, del 12 de enero, especifica que el presidente venezolano «recibió en el último mes un incremento de dosis de calmantes y estimulantes», lo que explica la gran actividad pública que ha estado desarrollando.

Pero la gravedad de su estado quedó confirmada en el examen del 30 de diciembre, que localizó «un nuevo cultivo cancerígeno de aproximadamente 2 x 1,5 milímetros en el segmento superior del colon». El cuadro clínico reduce su esperanza de vida: en noviembre los médicos hablaban de un año, ahora el peor escenario es de solo nueve meses. Chávez podría morir antes de las elecciones del 7 de octubre o bien llegar a ellas en tal estado, con abundante suministro de morfina, que podría incapacitarle para ejercer un cargo público.

Optimismo oficial

El Gobierno venezolano mantiene la tesis oficial de la curación del cáncer. Pero los detalles ofrecidos por los citados informes confidenciales indican lo contrario. «The Wall Street Journal» ya se hizo eco hace meses de algunos de esos datos; ahora ABC está en condiciones de ampliarlos. Lo que aquí sigue son sus partes más concluyentes.

Detectado el cáncer de próstata en enero de 2011, Chávez es sometido en junio a dos intervenciones en La Habana, la primera dirigida por un médico venezolano, y la segunda por los médicos rusos que después han seguido con todo el tratamiento. Diagnóstico: «Cáncer de próstata complicado con metástasis en colon y huesos». Esperanza de vida: «Cinco años, posiblemente más con buena atención».

A Chávez se le hace una operación de extirpación de próstata, pero no se le toca el colon. Se decide tratar el cáncer de colon con quimioterapia y se lleva a cabo la primera ronda. Para aplicar los remedios adecuados se plantea un viaje secreto a Moscú .

Una revisión del 1 de agosto constata que la primera ronda de quimio no ha dado los resultados buscados, ya que «algunos cultivos cancerígenos continúan creciendo». Entre el 2 y el 5 de septiembre tiene lugar en Venezuela la segunda ronda de quimioterapia. En días posteriores, Chávez cae desmayado en dos ocasiones, y una de ellas requiere cierto tiempo de recuperación.

En octubre se lleva a cabo la tercera tanda de quimioterapia. Los médicos hablan de «tumor agresivo en región pélvica complicado con metástasis de huesos y espina dorsal». Esperanza de vida: «No más de tres años si el tumor no se puede erradicar». El tratamiento se aplica en la base militar venezolana de La Orchila, donde se ha acondicionado una zona como hospital para Chávez.

Desobedece a los médicos

A finales de octubre, el equipo médico anuncia un «claro y significativo crecimiento de las células cancerígenas en médula ósea». Concluyen que «la extensión de la enfermedad se está acelerando». El 19 de noviembre Chávez es sometido a una cuarta tanda de quimioterapia. No obstante, pero «el cáncer ha continuado la metástasis en los huesos». Esperanza de vida: «Aproximadamente doce meses, asumiendo que siga negándose al tratamiento más intenso recomendado».

Nuevas pruebas realizadas entre el 4 y el 6 de diciembre establecen que «el número de células cancerígenas en sus huesos es la más alta desde que comenzó la observación».

Chávez es examinado con más profundidad el 30 de diciembre. «Su salud parece estar deteriorándose a paso más rápido», consideran los especialistas. Declaran «sin éxito» los esfuerzos por «retardar y parar la metástasis a los huesos». «Claramente ha habido metástasis en los huesos y en la espina dorsal». Además se le localiza «un nuevo cultivo cancerígeno de aproximadamente 2 x 1.5 mm en el segmento superior del colon». Esperanza de vida: «De nueve a doce meses» si sigue rehusando un tratamiento adecuado.

De acuerdo con el último informe consultado, del 12 de enero, durante estas semanas Chávez ha recibido «un incremento de dosis de calmantes y estimulantes que le ha ayudado a dar la impresión de que está estabilizado y le ha permitido un nivel de visibilidad alto».

Caso Bandagro: Corte de EEUU rechaza apelación de Venezuela

La República podría tener que cancelar $900 millones

Corte Suprema de Estados Unidos allana el camino para la demanda de Skye Ventures.

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la solicitud de avocamiento que introdujo el gobierno venezolano, dejando abiertas las puertas para que Skye Ventures demande a la República en los tribunales de este país por el incumplimiento en el pago de bonos emitidos por el extinto Banco de Desarrollo Agropecuario (Bandagro) en 1981.

En septiembre de 2010 el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Cincinnati, en Estados Unidos, dictaminó que los tribunales federales de Estados Unidos tienen competencia y jurisdicción para resolver si la República debe pagar los bonos.

Con el recurso ante la Corte Suprema el gobierno venezolano intentó que este dictamen quedase sin efecto.

El Gobierno venezolano podría verse obligado a cancelarle a la empresa Skye Ventures dos notas en dólares por un valor nominal de 100 millones de dólares, más 800 millones en intereses que habrían sido emitidas por Bandagro.

Skye Ventures compró los bonos al grupo panameño Triad en 2004 y con esta decisión su reclamo en los tribunales de Estados Unidos toma oxígeno.

El 8 de agosto de 2003, Tobías Nóbrega, para ese entonces ministro de Finanzas, envió a la procuradora general de la República, Marisol Plaza, un dictamen de la Consultoría Jurídica del despacho en donde se pronuncia a favor de cancelarle al Grupo Triad un cúmulo de "notas promisorias" supuestamente emitidas por el extinto Banco de Desarrollo Agropecuario (Bandagro) en 1981, que representan 600 millones de dólares sin contar los intereses.

Marisol Plaza fija posición el tres de octubre de 2003, cuando decide que "acepta la valoración y el criterio sostenido por la Consultoría Jurídica del Ministerio de Finanzas (...) y en tal sentido la Procuraduría General de la República se pronuncia por la procedencia de la citada reclamación".

Pero rápidamente cambian las cosas para el Grupo Triad. Tobías Nóbrega, quien había enviado a la Procuraduría el informe de su consultor jurídico, Oscar Guzmán Cova, sorpresivamente destituye a este funcionario y solicita un nuevo pronunciamiento legal, a la vez que afirma que no está dispuesto a cancelar las "notas promisorias".

En agosto de 2004, Skye Ventures introdujo una demanda contra el Ministerio de Finanzas y la República por incumplimiento del mandato de pago del dictamen de la Procuraduría General de la República en Estados Unidos.

En enero de 2005 la Procuraduría afirmó ante la Corte de Columbus que el dictamen del 3 de octubre de 2003 no es vinculante, catalogándolo de interadministrativo.

Skye Ventures sostiene que adquirió los bonos por considerar vinculante el primer dictamen de la Procuraduría.

Vuelve y juega el cáncer de Hugo Chávez

Según el diario español ABC a Chávez “le queda un año de vida a menos que acepte un tratamiento intensivo”. El diario, en su edición de enero 23 de 2012 cita informes confidenciales elaborados por informantes con acceso al equipo médico de Chávez. Ahí se dice que la gravedad de su estado quedó confirmada el examen del 30 de diciembre de 2011. Según estos informes, la trayectoria que trae la enfermedad es una de deterioro, con metástasis en los huesos y la espina dorsal, todo lo cual ha implicado para el paciente el uso de una creciente dosis de calmantes e estimulantes para desarrollar su actividad pública. Lo increíble de toda esta historia es que no solamente Chávez no ha permitido que un tercero imparcial dictamine y comunique sobre su estado de salud, sino que a pesar de evidencias en contra, manifiesta con desfachatez que ya está curado. Esta actitud de tapar y mentir en relación con su enfermedad ha estimulado la proliferación de toda clase de rumores, así como de permanentes desmentidos por parte del propio Chávez. El problema para Chávez son las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012. Optó por esconder todo lo relativo a su enfermedad porque tomó la decisión de presentarse como candidato. Según parece, llegó a la conclusión que nadie más dentro de las huestes oficiales tendría posibilidades de ganar. Por otro lado, el reconocimiento de un cáncer incurable produciría desmoralización y divisiones entre sus partidarios. Su incuestionable poder recibiría un golpe de gracia, antes de que estuviera dispuesto a cederlo. ¿Y cuándo cederlo si obligado por la enfermedad? Después de ser reelecto Presidente el 7 de octubre, y bajo sus condiciones. Inicialmente este escenario no era del todo descabellado. Cuando se le detectó el cáncer su esperanza de vida era entre 3 y 5 años, obviamente bajo la premisa de que se hiciera los tratamientos indicados. Y de pronto, se daría un milagro de esos, como el que ha implorado frente a imágenes religiosas y el que ha buscado con chamanes de distinta nacionalidad. Sin embargo, después de la cuarta quimoterapia el 19 de noviembre de 2011, según lo reporta el diario ABC, se estableció que el cáncer no solamente no se había detenido sino que por el contrario había continuado la metástasis. Después de eso, el personaje salió a cantar victoria y a ufanarse frente a los venezolanos de que ya no le quedaba ninguna célula cancerosa en su organismo. Lo único que le faltó fue dar la orden de “publíquese y cúmplase”. Como sea, de acuerdo con el informe del diario ABC ya ni siquiera sería evidente que alcanzare a llegar al 7 de octubre si no abandona la actividad propia de sus funciones públicas y las que se le vienen encima con la campaña electoral. Si no se retirase tendría que respaldarse en crecientes dosis de morfina. Si esto sucediera, surge el interrogante de como reaccionarán los venezolanos el día de las elecciones. ¿Votarían por un candidato que no está en condiciones de ejercer sus funciones? De todas maneras, si el informe del diario ABC se ajusta a la realidad, llegará un momento antes de las elecciones en el que Chávez tendría que reconocer que hasta ahora le mintió al pueblo venezolano sobre su enfermedad. ¿Cómo así que ya se curó y de repente su salud está más deteriorada que nunca? Habrá una explicación oficial tal como ha sucedido con muchas otras mentiras anteriores de este gobierno (en el manejo de mentiras cuenta con la insuperable asesoría de Cuba). Pero en este caso lo que está en juego no es la suerte de tal o cual funcionario, sino el futuro mismo de un régimen que ha girado completamente alrededor de un solo y omnipotente líder.

No hay 7 de Octubre sin 12 de Febrero

Chávez apuesta a que las Primarias serán un fracaso por baja asistencia.

No debe ser así. No puede ser así. No será así.

Hay que hacer un extraordinario esfuerzo por convencer *a todos* de que el

12 comienza la derrota electoral del régimen.
Conversa y persuade. Haz propaganda. Pon éste y otros avisos que te
parezcan, en tus redes y pídele a tus conocidos que los reboten.
No te dejes.

LA SECTA SINIESTRA

Y Asmadineyá – como lo llama un amigo – buscó apoyo desesperado en las grandes potencias del mundo oscuro para su proyecto de reducción de uranio con fines tan pacíficos como destruir a Israel: Ecuador – cuya moneda de curso legal es el dólar – Nicaragua – el país más pobre de América – Cuba – que lo que da es dolor - y Venezuela – que ya no da pa´más, la pobre. Ná guará. Recuerdo una escena de “El Último emperador”, en la cual Puyi invoca el reconocimiento de Manchuria por Costa Rica como disuasivo al imperio japonés que lo invadía. Produce vergüenza – propia – el ridículo que se comete en nombre de nuestra nación.

Chávez y sus aliados – salvo Fidel que sí está claro en su odio hacia Estados Unidos y quiere la destrucción de ese pueblo – recordemos que pidió a Jrushchov que lanzara una bomba atómica sobre Nueva York - aunque las llamas de rebote se lleven al suyo – no tienen la menor idea de quién es este fanático fundamentalista enloquecido, que recibe instrucciones del fantasma del Imán Oculto para destruir Occidente – América Latina es occidental aunque la ignorancia que campea en los predios chavista no lo sepa - e imponer el Islam a sangre y fuego. Eso significa “La espada del Islam”.

El colmo es que Chávez en su crasa ignorancia declara que “con Irán construirá el socialismo”, cuando Ahmadineyad es el premier conservador de un régimen teocrático, enemigo del materialismo que identifica al socialismo o comunismo y por mucho juego diplomático que exude, para su íntima concepción de la humanidad Chávez y su séquito - y todo quien no sea musulmán – “son tan despreciables como el camello que ha comido excremento”, según reza el manual redactado por el fenecido Imán Jomeini.

Esta joya del ex imperio persa – en cuyo gobierno los cristianos valen la mitad de un musulmán - fue el instructor de los Basiji Mostazafan, organización integrada por niños de hasta 12 años a los que se les embute "la gloria del martirio". Dotados de una llave de plástico colgada al cuello, que les asegura su entrada en el paraíso, los niños fueron utilizados para limpiar los campos minados cuando la guerra con Irak, puesto que los burros, ovejas y perros al sentir las explosiones se asustaban y huían.

En cambio los niños ideologizados - y alborozaos por la idea de comer completo ese día en el Más Allá - se ofrecían jubilosamente para morir horrorosamente destrozados por las minas. Las madres que acudían al campo a recoger los cadáveres se quejaron porque los cuerpos quedaban desmembrados y dispersos y el piadoso Majmud ordenó que los vendaran apretadamente antes de entrar a los campos minados, para que así pudieran rescatarse enteros. Hoy este señor de las tinieblas mantiene un ejército de millón y medio de niños dispuestos a volar en pedazos en defensa de su régimen.

Y lo que Chávez también ignora es que este déspota, enemigo de las mujeres – a las que lapida: “Hay que golpear a las mujeres tan sólo por la sospecha de que no se comporten bien” - y de los homosexuales – los cuelga del gancho de una grúa, chavista - que ha jurado el exterminio de Israel y para ello prepara un arsenal nuclear, se apellida en realidad Sabourjians, que proviene tradicionalmente de Aradan, lugar de nacimiento de Majmud, y deriva de los tejedores de Sabour, nombre del chal judío tejido en Persia, y cuando la familia emigró a Teherán, en la década de los ´50 cuando Majmud tenía 4 años, escogió el apellido persa “Ahmadineyad” que significa “de la casta de Mahoma”. Ni pendejos. Así que su prédica de odio contra los judíos es, en realidad, el viejo grito distractivo “al ladrón, al ladrón”, para alejar de sí cualquier sospecha de impureza racial – cual el austríaco Hitler - en una sociedad chiita radical como la iraní.

Indigna membresía

La fuerza intimidante de los hombres de poder – bestias en realidad – tiene un atractivo singular para ciertas personalidades defectuosas en busca de autor, y Chávez, creyéndose uno de ellos – seguro estoy de que Stalin y Hitler serían receptores graciosos de la espada de Bolívar - y ansiando pueblos como los suyos, se fue integrando a esta secta monstruosa de adefesios morales, que – gracias a Dios – se han ido disolviendo en la historia dejando tras de sí una estela pútrida de corrupción y crímenes horrendos.

Por ello su solidaridad automática con Majmud el atómico - risible por su ínfimo significado – díganme lo del pordiosero Orteguita que muerde la mano que lo alimenta - para las fuerzas aéreas y navales conjuntas más poderosas de la tierra – no son solo los gringos - sitas en la entrada de Ormuz, que ya le tomaron las medidas al Majmud como se las tomaron a Osama. ¿Será que este grupito de bocones olvidó las imágenes de Saddam – que prometió “la madre de las batallas” - colgando del pescuezo o del estrafalario Gadafi – apoyado por la virulencia de Chávez - vejado hasta el asco y ajusticiado con crueldad? De la boca para afuera todo es posible, mientras no se note el temblor del cuerpo.

En síntesis

La visita de Majmud ha logrado que los gringos – demócratas y republicanos – Arabia Saudita, Israel y la Comunidad Europea voltearan a mirar a Chávez – ahora sí - con el seño fruncido: Y el asunto no es de invasión sino de extensión de las sanciones a Irán - al borde de una escalada militar tipo Libia - que lo dejarán sin el chivo y sin el mecate.

Ahora es que va a saber Chávez la estupidez que ha cometido – la renovación de la lista de los 7 del patíbulo y la expulsión de la cónsul espía es un avisito - pues, los gringos son lentos pero al final cobran y Chávez les debe toda su existencia a su sumisión real a los empresarios petroleros yanquis. Lo demás es cuento para seducir idiotas. Sale pa´llá.

El misterio que nadie aclara: el número de inscritos en el REP venezolano

Que porcentaje de los venezolanos mayores de 18 años está registrado para votar? Este es un misterio que nadie quiere o puede esclarecer, en pleno siglo XXI.

Como resultado de los movimientos aplicados sobre el padrón electoral durante los últimos días del año pasado, el Consejo Nacional Electoral (CNE) conoció y aprobó el Registro Electoral de diciembre 2011, que alcanzó los 18 millones 338 mil 913 electores, de los cuales 18.132.149 son venezolanos.

Si asumimos las últimas proyecciones de población del Censo 2011 Venezuela tiene para este año 28.500.000 habitantes. Cuantos de ellos tiene más de 18 años es mayor de 18 años y serían, por lo tanto, elegibles para registrarse?

Si fuera el 60 por ciento de la población ello significaría que los electores inscritos no pueden exceder los 17.100.000.

Si fuera el 65 por ciento de la población, ello significaría que los electores inscritos no pueden exceder 18.525.000

Según las estimaciones del Censo hecha en 2006, un 70 por ciento de la población es mayor de 15 años pero no se dice cuantos venezolanos hay entre 15 y 18 años. Si asumimos que un 5 por ciento de la población total está entre esas dos edades entonces tendríamos que hay un 65 por ciento de Venezolanos mayores de 18 años. A su vez ello significaría que, como hay 18.132.149 electores inscritos, el 98-99 por ciento de los venezolanos elegibles para votar se han registrado.

Esto es imposible de creer.

Es que no hay manera de comprobar estas cifras? En ningún país del mundo se inscribe para votar el 98-99 por ciento de los electores elegibles. El número en los Estados Unidos es del órden del 72 por ciento. En los países donde el registro es voluntario, como es el caso de Venezuela, el porcentaje oscila entre 70 y 75 por ciento, aún en las democracias más maduras. Como puede tener Venezuela un 95 o más por ciento de mayores de edad registrados para votar?

Quien puede aclarar este misterio antes de que sea demasiado tarde? Tenemos votantes fantasmas en el REP? Digo que esta falta de transparencia es inaceptable.