29/3/09
A los caidos, presos y torturados,
En esta lucha incansable por recobrar la democracia, la peor parte la han llevado primeramente todos los que han sido vilmente asesinado a manos de los sicarios del régimen, después los torturados y presos y continuamos con los perseguidos y vilipendiados, sin dejar a un lado la gran cuota de sacrificio que miles de trabajadores despedidos por estar en desacuerdo con este régimen totalitario. No hay dictadura que no quiera disfrazarse de democracia, siempre buscan ese manto para cubrirse y es lamentable que encuentren a su paso organizaciones y mandatarios que se presten a cubrirlos...no existe dictadura sin muertos-mártires, sin presos, torturados, perseguidos y exilados...pero no existe dictadura que no caiga ante la presión interna de un pueblo que no se rinde, que continúa adelante, que camina a paso firme en contra de la adversidad. Nada podemos olvidar, nos solidarizamos con nuestros presos, con nuestros torturados y perseguidos...con aquellos que han tenido que refugiarse en otros países. Nuestro compromiso es más grande cada día y nuestro sacrificio del tamaño de ella, ellos no están solos ni fuera de combate, ellos desde cada lugar que se encuentran, siguen luchando y hasta desde el cielo, nos iluminan y nos dan coraje. ¡Sigamos adelante, tenemos un gran compromiso!... ¡Recobrar la Libertad para nuestra querida Venezuela!
Mensaje de emergencia de Lyndon LaRouche al Presidente y al pueblo de Estados Unidos
LaRouchePAC, 26 de marzo de 2009, 4 p.m. (EDT)
Lyndon LaRouche emitió el siguiente mensaje de emergencia mediante un video colocado en el portal de Lyndon LaRouche Political Action Committee, http://www.larouche pac.com/node/ 9757, disponible en español en http://espanol. larouchepac. com/node/ 11512
LYNDON LAROUCHE: Ustedes recordarán que yo fui la única persona, el 25 de julio de 2007, que advirtió exactamente lo que ha sucedido a la economía mundial desde entonces. Ahora bien, más recientemente, unos pocos economistas prominentes han salido, a su propio modo, en apoyo de opiniones que coinciden con la mía. Digo como experto, a diferencia de la gente que decía lo contrario en los años anteriores, que estas medidas, que le han metido con engaño al Presidente de Estados Unidos, pueden hundir a los Estados Unidos y a su Presidencia muy rápidamente. No hay forma en que el Presidente pueda contar con sobrevivir, políticamente, con esas medidas, ni siquiera en el plazo relativamente corto. Primero que todo, son incompetentes, son anticonstitucionale s, y destruirán a los Estados Unidos. Y la gente —no los liberales a quienes escucha, los liberales mejor pagados— los ciudadanos comunes, el 60% a 70% de la población de menores ingresos, se va a voltear en su contra duramente, si no abandona esa política insensata.
Hay una solución, y siempre ha habido una solución, desde que yo la especifiqué entre el 25 de julio de 2007 y septiembre de 2007: Someter a todo el sistema a una reorganizació n por bancarrota. ¡Sacar toda la basura y tirarla! Reconstuir los bancos de acuerdo a las normas Glass-Steagall. Rescatar a los bancos. ¡No rescatar a los acreedores! Rescatar a los bancos, proporcionándoles crédito, que les permita recuperar su solvencia.
¡No le compren su parte a los especuladores! ¡No sobornen a los especuladores! O si no, no va a seguir siendo Presidente, señor Presidente.
He estado haciendo todo lo que pueda para ayudarle a sobrevivir como Presidente y tenga éxito. Pero esto, este error que ha cometido ahora, por mal consejo, ¡por asesoría incompetente!, puede hundirlo a usted y hundir la Presidencia, y hundir a los Estados Unidos. Porque si usted sucumbe ahora, Estados Unidos van a sucumbir con usted. Y usted se va a hacer cada vez más impopular en los próximos días y semanas. Entonces, cambie ahora. Abandone esa política que es inconstitucional en todo caso. Y no solo es anticonstitucional, ¡es inmoral!
Sea un Presidente moral: ¡Rechace esto! Y estoy seguro de que usted verá que la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses vendrán en su ayuda, si usted lo hace.
Termine con eso, señor Presidente, es un error terrible.
Yo soy el experto: Soy el experto mejor calificado. Si, hay otras personas que concuerdan conmigo, más o menos, entre la gente promiente de hoy. Pero yo soy el experto, y le digo: No cometa este error. Es como un suicido político. ¡Deténgalo, ahora!
Lyndon LaRouche emitió el siguiente mensaje de emergencia mediante un video colocado en el portal de Lyndon LaRouche Political Action Committee, http://www.larouche pac.com/node/ 9757, disponible en español en http://espanol. larouchepac. com/node/ 11512
LYNDON LAROUCHE: Ustedes recordarán que yo fui la única persona, el 25 de julio de 2007, que advirtió exactamente lo que ha sucedido a la economía mundial desde entonces. Ahora bien, más recientemente, unos pocos economistas prominentes han salido, a su propio modo, en apoyo de opiniones que coinciden con la mía. Digo como experto, a diferencia de la gente que decía lo contrario en los años anteriores, que estas medidas, que le han metido con engaño al Presidente de Estados Unidos, pueden hundir a los Estados Unidos y a su Presidencia muy rápidamente. No hay forma en que el Presidente pueda contar con sobrevivir, políticamente, con esas medidas, ni siquiera en el plazo relativamente corto. Primero que todo, son incompetentes, son anticonstitucionale s, y destruirán a los Estados Unidos. Y la gente —no los liberales a quienes escucha, los liberales mejor pagados— los ciudadanos comunes, el 60% a 70% de la población de menores ingresos, se va a voltear en su contra duramente, si no abandona esa política insensata.
Hay una solución, y siempre ha habido una solución, desde que yo la especifiqué entre el 25 de julio de 2007 y septiembre de 2007: Someter a todo el sistema a una reorganizació n por bancarrota. ¡Sacar toda la basura y tirarla! Reconstuir los bancos de acuerdo a las normas Glass-Steagall. Rescatar a los bancos. ¡No rescatar a los acreedores! Rescatar a los bancos, proporcionándoles crédito, que les permita recuperar su solvencia.
¡No le compren su parte a los especuladores! ¡No sobornen a los especuladores! O si no, no va a seguir siendo Presidente, señor Presidente.
He estado haciendo todo lo que pueda para ayudarle a sobrevivir como Presidente y tenga éxito. Pero esto, este error que ha cometido ahora, por mal consejo, ¡por asesoría incompetente!, puede hundirlo a usted y hundir la Presidencia, y hundir a los Estados Unidos. Porque si usted sucumbe ahora, Estados Unidos van a sucumbir con usted. Y usted se va a hacer cada vez más impopular en los próximos días y semanas. Entonces, cambie ahora. Abandone esa política que es inconstitucional en todo caso. Y no solo es anticonstitucional, ¡es inmoral!
Sea un Presidente moral: ¡Rechace esto! Y estoy seguro de que usted verá que la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses vendrán en su ayuda, si usted lo hace.
Termine con eso, señor Presidente, es un error terrible.
Yo soy el experto: Soy el experto mejor calificado. Si, hay otras personas que concuerdan conmigo, más o menos, entre la gente promiente de hoy. Pero yo soy el experto, y le digo: No cometa este error. Es como un suicido político. ¡Deténgalo, ahora!
APUNTES PARA UNA EDUCACIÓN REVOLUCIONARIA
Antes de que sea aprobada la novísima Ley de Educación, sin que nunca se haya dejado sin efecto el famoso Decreto 1011, ni ninguno de los otros atinentes a la supervisión y ejercicio de la profesión docente, con la mitad de los maestros sin estabilidad laboral, ya es un hecho la marcha de la revolución educativa. Ya existen las sociedades bolivarianas de estudiantes, se celebra la semana bolivariana, un remedo apenas disimulado de aquella “Semana de la Patria” propia de la dictadura de Pérez Jiménez y no hay un solo día del Señor en que los niños no tengan alguna tarea o actividad dedicada a la exaltación del fervor bolivariano. Aparecieron, casi sin advertencia, las maestras de “sociales”, cuya única finalidad en la vida es inocularles a los niños una visión clasista y racista de la sociedad y de la historia. Repiten con una devoción misionera que desde su génesis la sociedad venezolana ha estado dividida entre una élite blanca dominante, un sector medio de mestizos que les administran sus negocios y unos “sectores desfavorecidos” integrados por indios y negros. Mezcolanza en la que cruzan factores socio económicos y raciales, de la que sólo falta un paso para inferir los intereses antagónicos, la fatalidad de la lucha de clases y, por supuesto, la inevitabilidad de la revolución socialista. Sin embargo se sabe que la sociedad no está dividida en clases, que éstas no luchan entre sí y que la historia no tiene “un” fin y si lo tuviera, no es la dictadura del proletariado, que por lo demás no está formado por indios y negros; que la visión de la historia como la arena de un circo romano en que se enfrentan las clases como gladiadores, es una caricatura, no por risible menos atroz; pero tanto peor cuando alguien llega a creérsela como si fuera una exacta reproducción de la realidad. En este contexto, es solamente un hecho anecdótico que si la maestra de sociales pregunta por los factores pre independentistas del siglo XVIII, no se pueda responder, como era ya tradicional, “la Independencia de los Estados Unidos y la revolución francesa”, porque ella tacha, con lápiz rojo, al primero de ellos. Y es que no se puede concebir que los EEUU sean precursores de nada, tanto menos de la Independencia de Venezuela. La respuesta correcta es: la conspiración de Gual y España, la revuelta de José Leonardo Chirinos y las invasiones de Miranda, dejando a salvo que éstas ocurrieran en el siglo XIX o que alguno de estos eventos se inspire en aquellos dos primeros. Pero más grave es no advertir que la Constitución, ese instrumento al que se aferran cotidianamente los venezolanos, unos para defenderla, otros para violarla, es un invento norteamericano, así como querer olvidar que la primera constitución que hubo en el mundo y todavía sigue vigente es “la Constitución de Filadelfia”. El federalismo es otro invento norteamericano que fue la bandera de ese prócer del proceso bolivariano en que ha devenido Ezequiel Zamora. A partir de su Guerra Federal Venezuela se llamó “Estados Unidos de Venezuela”, hasta que esa afrenta fue borrada por la bota militar de esa otra raíz, todavía no confesada, del militarismo criollo: el general Pérez Jiménez. Pero donde la maestra de sociales va a tener más problemas para explicarse es respecto al reciente repudio por la figura de Colón. Por supuesto que, cuando algún compañerito descubra algo, los niños no podrán gritar nunca más: ¡Colón! Porque según la nueva historiografí a oficial, Colón puede ser cualquier cosa, menos un descubridor. Incluso, deber ser condenado “por lo que hizo”, aunque no quede muy claro qué fue eso tan grave que hizo el pobre para merecer tanto odio. El problema está en la parte del Evangelio en que Bolívar bautiza a su magna obra, el objeto de toda su vida y luchas como “Colombia”, en honor al ilustre genovés. ¿Será que Bolívar no sabía lo que “hizo” Colón? Pero no se puede predicar que Bolívar fuera un ignorante, que pudiera equivocarse, tuviera información errada o incompleta, ni tampoco que apoyara la imposición colonial europeizante. En todo caso, la gran patria por la que luchan los bolivarianos no podría seguir llamándose “Gran Colombia”, como quería Bolívar, sino de otro modo, si es que quieren ser coherentes, al menos en este punto. Claro que una interpretació n de la Sala Constitucional del TSJ podría establecer que “Colombia” no es un derivado del sustantivo “Colón”, ni implica una valoración de los actos en que haya incurrido cualquier navegante que casualmente tuviera ese apellido. Y éste es el quid de la cuestión: la coherencia es el principal enemigo de este régimen, que ha elevado la incongruencia a la categoría de sistema. A esto llama dialéctica: el espíritu de la contradicción “en la esencia misma de las cosas”. EL HOMBRE NUEVO. Debe repetirse una y otra vez, aunque nadie escuche, que la imagen del hombre nuevo no es la del Che Guevara, como quisieran los chavistas, sino Benito Mussolini, como asentaron los fascistas, que fueron quienes inventaron al personaje y los primeros que se propusieron darle nacimiento en la realidad “histórica y concreta”. Ese hombre altruista, desprendido de sí mismo, que renuncia a toda individualidad y a todo interés egoísta para sumergirse en el colectivo, entregarse sin condiciones al partido, al Estado, al Duce, que en último término es la personificació n misma del pueblo, es el ideal del hombre fascista, creado y exaltado por sus ideólogos y que debía ser forjado nada menos que por el sistema educativo público. En Cuba, los niños inician su jornada escolar proclamando: ¡Seremos como el Che! Pero en la misma mitología oficial se lo muestra no como un estudiante ordenado, limpio y obediente, sino como todo lo contrario: un sujeto desmelenado, sucio y maloliente, que fuma y fuma unos larguísimos tabacos, pese a ser asmático. De su vida se cuenta que era un rebelde irreductible que escandalizaba a su medio social de origen, clase media o “pequeño burgués”; un contestatario descentrado que se echó a recorrer el mundo en motocicleta (cosa que los jóvenes cubanos no pueden hacer), para terminar enrolándose en un alzamiento armado contra una dictadura militar corrupta (cosa que los jóvenes cubanos no se atreven a hacer). ¿En qué sentido, entonces, pueden ser “como el Che”? Esto es, simplemente, otro contrasentido, un ejemplo más de lo que hemos dado en llamar el “pensamiento incongruente” que es típico de la revolución bolivariana, pero que tampoco es invento suyo. La rebelión fascista y comunista es sobre todo una revuelta contra el sentido común, contra la lógica del pensamiento y contra toda forma de racionalidad, principalmente contra la racionalidad económica capitalista, que está orientada sobre todo por la búsqueda del beneficio personal. Es como para quedarse bizco viendo a unos niñitos de apellidos Ramírez, Rodríguez, Barreto, Chacón, Di Martino o El Aissami, convertidos súbitamente en porta estandartes de la “resistencia indígena”. Se les prohíbe nombrar al cerro de sus vidas como “El Ávila”, porque lo correcto es “Guaraira Repano” y cuidado con llamar “Salto Angel”, en honor al gringo Jimmy Angel, al “Churún Merú”; pero no obstante ellos siguen llamándose con nombres tan autóctonos como Jesse, William, Wilmer, Tarek o Hiroshima. No es para dejar de lado la asunción del cristianismo como guía de la revolución y a Cristo como el primer socialista. Sobre todo porque se puede enarbolar la Cruz como símbolo de liberación de los pueblos, al lado de la Espada de Bolívar. La Cruz y la Espada; pero, un momento: ¿No eran esos los símbolos de la conquista y la colonización? ¿No fue con ellos con los que el infame Colón tomo posesión de estas tierras en nombre de Su Majestad, Isabel “La Católica”? Está supremamente bien que se les llegue a los indios del altiplano con la espada y la cruz, porque entonces sabrán ellos, mejor que nadie, de qué se trata el asunto. PENSAMIENTO REFRACTARIO. Hasta ahora, el ejemplo más pintoresco de este tipo de pensamiento era Douglas Bravo, para quien “izquierda” es sinónimo de todo lo bueno y “derecha” de todo lo malo. De manera que si usted le muestra a un irreductible izquierdista, tanto como su lugarteniente, en un crimen flagrante, él no concluye de allí que los izquierdistas pueden cometer crímenes, sino que el sujeto ha sufrido “una desviación de derecha”. Esto es lo que explica que, por ejemplo, Stalin no sea un dictador comunista, que se pasó la vida combatiendo a la derecha, incluso entre su propio partido, sino que se le revela como un derechista infiltrado en las filas de la revolución. Si esto es así para Kin Il Sung o Mao Tse Dong, ¿qué quedará para los demás? Chávez es como mínimo un neoliberal, agente de las empresas petroleras transnacionales. Pero si esto se considera parte de la psicopatía harto conocida de un personaje como Douglas Bravo, mucho más grave resulta el performance de la Nueva Oposición (equilibrada, sensata). Ahora ocurre que este régimen no es socialista, como lo ha pretendido su líder máximo y el único que sabe qué es el Socialismo del Siglo XXI. No, aquí lo que hay es un “Capitalismo de Estado”. Las medidas económicas del régimen no son telegrafiadas desde La Habana, sino que constituyen un “paquete neoliberal”, como el de Carlos Andrés Pérez. De hecho ninguna de las medidas es “específicamente socialista” sino que son las mismas medidas típicas de los regímenes anteriores. Dejando a un lado que esos regímenes anteriores también se definían como socialistas (socialdemócratas los unos, inscritos en la II Internacional Socialista; socialcristianos los otros, inspirados por la doctrina social de la Iglesia); lo que tendría que aclarar esa Nueva Oposición es a qué llama medidas “específicamente socialistas”. Por ejemplo, Stalin implementó la colectivizació n forzosa de la tierra, confiscó, deportó y asesinó a “los ricos Gulags”, provocando una hambruna que se llevó algo así como a 20 millones de vidas humanas. ¿Eso es específicamente socialista? Pol Pot decidió devolver la gente de la ciudad al campo, para acabar con la cultura urbana y desarrollar el socialismo agrario, los resultados son conocidos, aunque no puedan determinarse los millones de víctimas. ¿Es eso específicamente socialista? Fidel Castro confiscó los centrales azucareros, todas las empresas extranjeras y también las de los cubanos, se adueñó de todas las tierras cultivables, sin pago de indemnización alguna, por lo que terminó aventando fuera del país a una cuarta parte de la población, condenando al resto a la más espantosa miseria y opresión. ¿Eso son medidas económicas específicamente socialistas? Pero hay más. La Nueva Oposición razona así: “Si este gobierno fuera socialista, entonces no tomaría medidas que afecten a los más humildes”. O también: “Este gobierno no puede ser socialista, porque sus medidas afectan a los trabajadores”. Nadie podrá saber, nunca, en qué socialismo estarán pensando estos líderes esclarecidos. No puede ser en el Socialismo del Siglo XXI, porque todo el mundo sabe que ese es “lo que se le vaya ocurriendo al comandante en jefe en cada momento”. Entonces, ¿Cuál puede ser? ¿Será el nacionalsocialismo alemán? ¿El socialismo en un solo país de Rusia? ¿El socialismo étnico de Serbia? ¿El socialismo agrario de Camboya? ¿El socialismo árabe de Libia, Siria o el Irak de Saddam Hussein? ¿O será el socialismo castrista? Lo extraordinario del pensamiento refractario es su capacidad para que los hechos le resbalen y poder ellos seguir sosteniendo una bondad intrínseca del socialismo independientemente de sus resultados prácticos e históricamente comprobables. Esta exasperante forma falaz de razonar ha sido desenmascarada una y otra vez por autores generalmente ignorados y que no tienen buena prensa, en verdad, ninguna prensa. Un pensamiento escurridizo, invulnerable a la crítica racional, que no admita prueba en contrario, ni es refutable, cae probablemente en el ámbito del oscurantismo; pero no puede pretender el estatus de ser o expresar algún tipo de “verdad” o de “conocimiento”, como para ser enseñado en la escuela. Una cosa así, debería estar proscrita del sistema educativo por razones de higiene personal y salud pública; pero como el Mal es su propio castigo, quizás así se aprenda a buscar el Bien.
28/3/09
Liberalismo siglo XXI vs socialismo siglo XXI
Rafael Marrón González
Hitler tenía un incondicional cuya tarea era traducir a lenguaje civilizado los crímenes contra los judíos, y así la orden de exterminarlos fue emitida bajo el título "solución final". Este tipejo se suicidó en Nuremberg, horrorizado al despertar del letargo moral en el que lo sumió el carisma de Hitler y percibir a plena conciencia y en toda su infamia su condición criminal. Era un vil asesino y punto, no un héroe protector de la pureza racial de Alemania.
Chávez tiene también su embrión de suicida que le sugiere sustantivos elegantes para sus torpezas y pretensiones absolutistas. Por ejemplo, "Socialismo siglo XXI" es el apelativo mediático para su "petrocomunismo militarista". Sin embargo al analizar el contexto de su propuesta develamos su intención de comunistizar su gobierno, a saber, centralismo exacerbado, salvaje capitalismo de Estado, limitación a la propiedad privada, intervensionismo gubernamental en el aparato productivo, sustitución paulatina de la empresa privada nacional por transnacionales que no se meten en política, destrucción de la formalidad institucional de la república disfrazada de misiones electoreras, educación ideologizante, sacrificio del individuo por la masa, patronalización del movimiento sindical en las empresas y entidades del Estado, comunitarismo laboral, control de la sociedad por el sistema represivo cubano, leyes expresas para la criminalización de la disidencia, parasitismo social para atar la voluntad del pueblo a la riqueza del gobierno, entre otros elementos como la regulación de la libertad de expresión. Frente a esto no ha surgido ninguna propuesta que no apunte a un chavismo sin Chávez, por el supuesto apoyo popular, masivo, que sus propuestas asistencialistas han logrado en las comunidades más empobrecidas del país bajo la premisa de la sumisión por la subsistencia. Los líderes emergentes y los tradicionales se encuentran atrapados en una profunda contradicción, unos por no abandonar antiguas posiciones ideológicas, a pesar de su manifiesto fracaso, y otros por seguirle la corriente al pueblo que todavía no ha percibido el desastre económico que significa para su futuro la improductividad inducida a cambio de solidaridad automática con el "proceso", y que a la larga producirá escasez y represión. Ya se han adelantado con la reforma del Código Penal que criminaliza la protesta pública y conculca el derecho huelga, que ya había sido prohibida para funcionarios públicos como maestros y médicos.
¿47 años de socialismo no bastan para entender que ha fracasado?
Es importante destacar que la democracia venezolana estuvo, desde su nacimiento, signada por gobiernos socialistas de corte socialdemócrata o social cristiano, con oposición socialista, que mantuvieron suspendidos los derechos económicos consagrados en la Constitución del 61, hasta el segundo gobierno de Caldera. Si analizamos las leyes sociales sancionadas en ese período encontraremos que todas están dirigidas al proteccionismo, por ejemplo, la ley de inquilinato y la reforma agraria de Betancourt, aunque la de Chávez es más comunista porque le niega la titularidad de la tierra a los campesinos. En contradicción con el desarrollo, los empresarios se encontraron desmedidamente favorecidos con leyes arancelarias que, hasta hoy, limitan fuertemente la competencia para proteger la "industria nacional" que no necesitó crecer porque aumentando los precios nivelaba su ineficiencia, por lo que un bluyín de mala calidad nacional es diez veces más caro que uno asiático de superior factura. Y ni se diga de los automóviles. Sin embargo, estas medidas "nacionalistas" lo que lograron fue crear cordones de miseria de reproducción irresponsable que inundó la nación de delincuencia y parasitismo, que por paradoja encontró en Chávez a su redentor. Y este líder de los desposeídos ha dilapidado la más formidable oportunidad de desarrollo del país, estimulando ese parasitismo y destruyendo posibilidades de empleo porque toda su propuesta económica se basa en las importaciones porque así logra apoyo internacional a sus vehementes deseos hegemónicos y somete a la sumisión al empresariado criollo. Hemos pasado del Estado de Bienestar populista clientelar al Bienestar del Estado populista clientelar, en los cuales todo es gratis aunque malo, escaso y sumamente costoso en posibilidades de desarrollo, pero da votos y en el caso del último, voto traduce poder omnímodo y eterno.
Frente a ese discurso pobrecitista y empobrecedor.
Sin olvidar que el eje de nuestra propuesta es la "racionalidad social", es decir "responsabilidad social" sin caer ni por un instante en la veleidad de "complacer al pueblo" o en seguir sus contradicciones, y en lugar de usar el término justicia para el debido balance de lo social planteamos la equidad social a través del desarrollo económico liberal, sistema de seguridad social en manos de empresas privadas de inversión que garanticen la progresividad de las pensiones, servicios públicos eficientes, oportunos y de calidad, descentralización efectiva, empleo digno, infraestructura popular que incluya viviendas dignas, hospitales de primer nivel, instalaciones sanitarias, agua potable, escuelas, preescolares y guarderías. A las comunidades empobrecidas es imperativo ofrecerles la oportunidad de progresar por el desarrollo de sus individuos no por la dádiva infamante que las mantiene atadas a los caprichos electorales del autócrata de turno. He constatado que los jóvenes de esas barriadas populares están hartos de que los políticos los visiten en cada evento electoral para ofrecerles bacheo y cloacas, sin considerar la posibilidad de educarlos políticamente para que ejerzan sus derechos a plena conciencia.
Una propuesta basada en la ética, la política, el individuo y la libertad.
Esta propuesta está articulada en el plano de la ética, la política, el individuo y la libertad, en democracia, dentro del marco de la reducción del poder del Estado y sus asfixiantes controles burocráticos, y del libre mercado, es decir avanzar del Estado de Bienestar a la Sociedad de Bienestar. Y es en el liberalismo, y dígalo sin sonrojo, donde encontramos la auténtica doctrina de esa libertad, en la que el hombre es él y sus decisiones y su progreso dependerá exclusivamente del desarrollo de sus potencialidades, en el entendido de que cada cual obtendrá lo que su capacidad y responsabilidad quieran. Nada es más digno para un hombre y una mujer que poder producir el sustento por sus propios medios. Es la trilogía trabajo, estudio, responsabilidad la clave del desarrollo del individuo, y es el individuo, formado y desarrollado, en el dominio de sus facultades creativas, el auténtico núcleo de la sociedad. Y una sociedad integrada por individuos especificistas es una sociedad que avanza indetenidamente hacia el progreso, inserta en la modernidad y la globalización compitiendo con las grandes naciones liberales del planeta. El petróleo debe ser el instrumento económico para romper con la dependencia del Estado que ha generado este parasitismo social que hoy amenaza con disolver la nación. Su destino es ser un rubro más, y no el más importante, de los que producirá el formidable aparato productivo de esta nación que soñamos.
Es un trabajo de largo aliento que debe comenzar desde la oposición.
Observando de cerca la realidad económica y social que vive Venezuela, con tal magnitud de pobreza, aumentada en estos siete años de mal gobierno chavista, parece una labor titánica lo que planteo, porque el inmediatismo de la supervivencia pospone cualquier posibilidad a largo plazo, y porque se ha asumido que el reverso de la pobreza es la riqueza y nada que no prometa riqueza fácil es plausible. Pero la verdad es que el reverso de la pobreza es mejor calidad de vida a través del empleo digno y la educación para la vida, y servicios públicos eficientes y solidaridad social orgánica. Y, repito, pobreza es una forma modesta de vivir que puede ser hasta voluntaria, que nada tiene que ver con la miseria que es una manera de sobrevivir sin dignidad. Quien quiera recoger la bandera del liderazgo opositor debe ponerse en marcha hacia los barrios a buscar potencialidades y convertirlas en transformadores sociales, actores políticos responsables de edificar una nueva realidad con el hombre y sus circunstancias. Eso sí, no es un trabajo para ganar las próximas elecciones, es un compromiso de vida por la patria y de muy larga paciencia. La recompensa: una mejor patria por una mejor gente.
El liberalismo también se puede redefinir como Siglo XXI
El liberalismo no es una ideología como el socialismo, y mucho menos un dogma, es una doctrina de vida basada en la libertad y en la primacía del individuo sobre la masa y, por tanto, en el obligatorio reconocimiento de las libertades individuales como inalienables; esas libertades incluyen la de pensamiento, expresión y religión pero también las económicas, bajo la base de la libre disposición, posesión y disfrute de la propiedad legítimamente adquirida. "En cuanto a la política, la ideología liberal encuentra sus bases en Montesquieu; y parte del hecho de que no hay personas ni sistemas perfectos, y por lo tanto, el Estado debe ser un conjunto de pesas y balanzas en el que se contrapesen los distintos poderes que ostenta sobre el individuo, para que ninguno pueda devenir en tiranía. Por tanto, el Estado debe seguir una filosofía de mínima intervención, o laissez faire (en francés, "dejar hacer"). Esta se sustenta de un lado en la convicción de que cada individuo buscará lo mejor para sí mismo, y del otro en que las relaciones sociales surgidas de este modo tenderán a beneficiar a todos, siendo la labor del Estado corregir los casos en que esto último no se cumpla".
Ser liberal es, precisamente, estas dos cosas: primero, estar dispuesto a entenderse con el que piensa de otro modo; y segundo, no admitir jamás que el fin justifica los medios, sino que, por el contrario, son los medios los que justifican el fin. El liberalismo es, pues, una conducta, y, por lo tanto, es mucho más que una política. Y, como tal conducta, no requiere profesiones de fe sino ejercerla, de un modo natural, sin exhibirla ni ostentarla. Se debe ser liberal sin darse cuenta, como se es limpio o como, por instinto, nos resistimos a mentir. Como todos los pensamientos que han agitado a la Humanidad, el liberalismo es al mismo tiempo una dirección del pensamiento y una acción práctica. Es una acción del pensamiento porque no es una doctrina cerrada, sino una tendencia, mejor dicho, una fuerza espiritual sujeta a continuo desenvolvimiento, que se concreta en los diversos periodos de su historia en distintas ideas, para sobrepasarlas inmediatamente. En su primera época se limita a conquistar los derechos individuales. Después lucha por los políticos, luego pide los derechos de la mujer. Planteado este problema, combate por la cultura y la libertad económica del pueblo y ahora trata de consolidar esa empresa organizando la Humanidad sobre el principio de la igualdad internacional y la justicia económica. Y es una acción práctica porque se manifiesta también como un sentimiento que impulsa a los pueblos a encarnar las ideas liberales en instituciones. Por ello para ser liberal no basta con conocer propiamente las doctrinas liberales; es necesario sentir la libertad, practicarla y propagarla. Y ese aspecto activo del liberalismo encierra tanto valor que, sin él, no podrían explicarse las agitaciones que han conmovido a todos los pueblos civilizados, y la revolución operada en su edad contemporánea; y es más, la misma crisis que actualmente sufre el liberalismo depende principalmente de que los elementos liberales que han incluido en la gobernación a los pueblos se han preocupado de todo menos de crear y mantener vivo el sentimiento de la libertad
.
Gregorio Marañón
¿Qué es proyecto político?
Como proyecto político liberal se entiende un adecuado programa económico con reglas de juego claras, y la aplicación eficiente de planes sectoriales, con voluntad de servicio y eficiencia, para generar la prosperidad nacional a través del desarrollo del individuo, según sus capacidades, mediante el trabajo, el estudio, la responsabilidad, la creatividad, la igualdad de oportunidades, la meritocracia.
Hitler tenía un incondicional cuya tarea era traducir a lenguaje civilizado los crímenes contra los judíos, y así la orden de exterminarlos fue emitida bajo el título "solución final". Este tipejo se suicidó en Nuremberg, horrorizado al despertar del letargo moral en el que lo sumió el carisma de Hitler y percibir a plena conciencia y en toda su infamia su condición criminal. Era un vil asesino y punto, no un héroe protector de la pureza racial de Alemania.
Chávez tiene también su embrión de suicida que le sugiere sustantivos elegantes para sus torpezas y pretensiones absolutistas. Por ejemplo, "Socialismo siglo XXI" es el apelativo mediático para su "petrocomunismo militarista". Sin embargo al analizar el contexto de su propuesta develamos su intención de comunistizar su gobierno, a saber, centralismo exacerbado, salvaje capitalismo de Estado, limitación a la propiedad privada, intervensionismo gubernamental en el aparato productivo, sustitución paulatina de la empresa privada nacional por transnacionales que no se meten en política, destrucción de la formalidad institucional de la república disfrazada de misiones electoreras, educación ideologizante, sacrificio del individuo por la masa, patronalización del movimiento sindical en las empresas y entidades del Estado, comunitarismo laboral, control de la sociedad por el sistema represivo cubano, leyes expresas para la criminalización de la disidencia, parasitismo social para atar la voluntad del pueblo a la riqueza del gobierno, entre otros elementos como la regulación de la libertad de expresión. Frente a esto no ha surgido ninguna propuesta que no apunte a un chavismo sin Chávez, por el supuesto apoyo popular, masivo, que sus propuestas asistencialistas han logrado en las comunidades más empobrecidas del país bajo la premisa de la sumisión por la subsistencia. Los líderes emergentes y los tradicionales se encuentran atrapados en una profunda contradicción, unos por no abandonar antiguas posiciones ideológicas, a pesar de su manifiesto fracaso, y otros por seguirle la corriente al pueblo que todavía no ha percibido el desastre económico que significa para su futuro la improductividad inducida a cambio de solidaridad automática con el "proceso", y que a la larga producirá escasez y represión. Ya se han adelantado con la reforma del Código Penal que criminaliza la protesta pública y conculca el derecho huelga, que ya había sido prohibida para funcionarios públicos como maestros y médicos.
¿47 años de socialismo no bastan para entender que ha fracasado?
Es importante destacar que la democracia venezolana estuvo, desde su nacimiento, signada por gobiernos socialistas de corte socialdemócrata o social cristiano, con oposición socialista, que mantuvieron suspendidos los derechos económicos consagrados en la Constitución del 61, hasta el segundo gobierno de Caldera. Si analizamos las leyes sociales sancionadas en ese período encontraremos que todas están dirigidas al proteccionismo, por ejemplo, la ley de inquilinato y la reforma agraria de Betancourt, aunque la de Chávez es más comunista porque le niega la titularidad de la tierra a los campesinos. En contradicción con el desarrollo, los empresarios se encontraron desmedidamente favorecidos con leyes arancelarias que, hasta hoy, limitan fuertemente la competencia para proteger la "industria nacional" que no necesitó crecer porque aumentando los precios nivelaba su ineficiencia, por lo que un bluyín de mala calidad nacional es diez veces más caro que uno asiático de superior factura. Y ni se diga de los automóviles. Sin embargo, estas medidas "nacionalistas" lo que lograron fue crear cordones de miseria de reproducción irresponsable que inundó la nación de delincuencia y parasitismo, que por paradoja encontró en Chávez a su redentor. Y este líder de los desposeídos ha dilapidado la más formidable oportunidad de desarrollo del país, estimulando ese parasitismo y destruyendo posibilidades de empleo porque toda su propuesta económica se basa en las importaciones porque así logra apoyo internacional a sus vehementes deseos hegemónicos y somete a la sumisión al empresariado criollo. Hemos pasado del Estado de Bienestar populista clientelar al Bienestar del Estado populista clientelar, en los cuales todo es gratis aunque malo, escaso y sumamente costoso en posibilidades de desarrollo, pero da votos y en el caso del último, voto traduce poder omnímodo y eterno.
Frente a ese discurso pobrecitista y empobrecedor.
Sin olvidar que el eje de nuestra propuesta es la "racionalidad social", es decir "responsabilidad social" sin caer ni por un instante en la veleidad de "complacer al pueblo" o en seguir sus contradicciones, y en lugar de usar el término justicia para el debido balance de lo social planteamos la equidad social a través del desarrollo económico liberal, sistema de seguridad social en manos de empresas privadas de inversión que garanticen la progresividad de las pensiones, servicios públicos eficientes, oportunos y de calidad, descentralización efectiva, empleo digno, infraestructura popular que incluya viviendas dignas, hospitales de primer nivel, instalaciones sanitarias, agua potable, escuelas, preescolares y guarderías. A las comunidades empobrecidas es imperativo ofrecerles la oportunidad de progresar por el desarrollo de sus individuos no por la dádiva infamante que las mantiene atadas a los caprichos electorales del autócrata de turno. He constatado que los jóvenes de esas barriadas populares están hartos de que los políticos los visiten en cada evento electoral para ofrecerles bacheo y cloacas, sin considerar la posibilidad de educarlos políticamente para que ejerzan sus derechos a plena conciencia.
Una propuesta basada en la ética, la política, el individuo y la libertad.
Esta propuesta está articulada en el plano de la ética, la política, el individuo y la libertad, en democracia, dentro del marco de la reducción del poder del Estado y sus asfixiantes controles burocráticos, y del libre mercado, es decir avanzar del Estado de Bienestar a la Sociedad de Bienestar. Y es en el liberalismo, y dígalo sin sonrojo, donde encontramos la auténtica doctrina de esa libertad, en la que el hombre es él y sus decisiones y su progreso dependerá exclusivamente del desarrollo de sus potencialidades, en el entendido de que cada cual obtendrá lo que su capacidad y responsabilidad quieran. Nada es más digno para un hombre y una mujer que poder producir el sustento por sus propios medios. Es la trilogía trabajo, estudio, responsabilidad la clave del desarrollo del individuo, y es el individuo, formado y desarrollado, en el dominio de sus facultades creativas, el auténtico núcleo de la sociedad. Y una sociedad integrada por individuos especificistas es una sociedad que avanza indetenidamente hacia el progreso, inserta en la modernidad y la globalización compitiendo con las grandes naciones liberales del planeta. El petróleo debe ser el instrumento económico para romper con la dependencia del Estado que ha generado este parasitismo social que hoy amenaza con disolver la nación. Su destino es ser un rubro más, y no el más importante, de los que producirá el formidable aparato productivo de esta nación que soñamos.
Es un trabajo de largo aliento que debe comenzar desde la oposición.
Observando de cerca la realidad económica y social que vive Venezuela, con tal magnitud de pobreza, aumentada en estos siete años de mal gobierno chavista, parece una labor titánica lo que planteo, porque el inmediatismo de la supervivencia pospone cualquier posibilidad a largo plazo, y porque se ha asumido que el reverso de la pobreza es la riqueza y nada que no prometa riqueza fácil es plausible. Pero la verdad es que el reverso de la pobreza es mejor calidad de vida a través del empleo digno y la educación para la vida, y servicios públicos eficientes y solidaridad social orgánica. Y, repito, pobreza es una forma modesta de vivir que puede ser hasta voluntaria, que nada tiene que ver con la miseria que es una manera de sobrevivir sin dignidad. Quien quiera recoger la bandera del liderazgo opositor debe ponerse en marcha hacia los barrios a buscar potencialidades y convertirlas en transformadores sociales, actores políticos responsables de edificar una nueva realidad con el hombre y sus circunstancias. Eso sí, no es un trabajo para ganar las próximas elecciones, es un compromiso de vida por la patria y de muy larga paciencia. La recompensa: una mejor patria por una mejor gente.
El liberalismo también se puede redefinir como Siglo XXI
El liberalismo no es una ideología como el socialismo, y mucho menos un dogma, es una doctrina de vida basada en la libertad y en la primacía del individuo sobre la masa y, por tanto, en el obligatorio reconocimiento de las libertades individuales como inalienables; esas libertades incluyen la de pensamiento, expresión y religión pero también las económicas, bajo la base de la libre disposición, posesión y disfrute de la propiedad legítimamente adquirida. "En cuanto a la política, la ideología liberal encuentra sus bases en Montesquieu; y parte del hecho de que no hay personas ni sistemas perfectos, y por lo tanto, el Estado debe ser un conjunto de pesas y balanzas en el que se contrapesen los distintos poderes que ostenta sobre el individuo, para que ninguno pueda devenir en tiranía. Por tanto, el Estado debe seguir una filosofía de mínima intervención, o laissez faire (en francés, "dejar hacer"). Esta se sustenta de un lado en la convicción de que cada individuo buscará lo mejor para sí mismo, y del otro en que las relaciones sociales surgidas de este modo tenderán a beneficiar a todos, siendo la labor del Estado corregir los casos en que esto último no se cumpla".
Ser liberal es, precisamente, estas dos cosas: primero, estar dispuesto a entenderse con el que piensa de otro modo; y segundo, no admitir jamás que el fin justifica los medios, sino que, por el contrario, son los medios los que justifican el fin. El liberalismo es, pues, una conducta, y, por lo tanto, es mucho más que una política. Y, como tal conducta, no requiere profesiones de fe sino ejercerla, de un modo natural, sin exhibirla ni ostentarla. Se debe ser liberal sin darse cuenta, como se es limpio o como, por instinto, nos resistimos a mentir. Como todos los pensamientos que han agitado a la Humanidad, el liberalismo es al mismo tiempo una dirección del pensamiento y una acción práctica. Es una acción del pensamiento porque no es una doctrina cerrada, sino una tendencia, mejor dicho, una fuerza espiritual sujeta a continuo desenvolvimiento, que se concreta en los diversos periodos de su historia en distintas ideas, para sobrepasarlas inmediatamente. En su primera época se limita a conquistar los derechos individuales. Después lucha por los políticos, luego pide los derechos de la mujer. Planteado este problema, combate por la cultura y la libertad económica del pueblo y ahora trata de consolidar esa empresa organizando la Humanidad sobre el principio de la igualdad internacional y la justicia económica. Y es una acción práctica porque se manifiesta también como un sentimiento que impulsa a los pueblos a encarnar las ideas liberales en instituciones. Por ello para ser liberal no basta con conocer propiamente las doctrinas liberales; es necesario sentir la libertad, practicarla y propagarla. Y ese aspecto activo del liberalismo encierra tanto valor que, sin él, no podrían explicarse las agitaciones que han conmovido a todos los pueblos civilizados, y la revolución operada en su edad contemporánea; y es más, la misma crisis que actualmente sufre el liberalismo depende principalmente de que los elementos liberales que han incluido en la gobernación a los pueblos se han preocupado de todo menos de crear y mantener vivo el sentimiento de la libertad
.
Gregorio Marañón
¿Qué es proyecto político?
Como proyecto político liberal se entiende un adecuado programa económico con reglas de juego claras, y la aplicación eficiente de planes sectoriales, con voluntad de servicio y eficiencia, para generar la prosperidad nacional a través del desarrollo del individuo, según sus capacidades, mediante el trabajo, el estudio, la responsabilidad, la creatividad, la igualdad de oportunidades, la meritocracia.
Reclamarán La Chavera para que sea entregada a campesinos de Barinas
Tomarán fincas de los Chávez en Barinas
Un total de 14 cooperativas de campesinos acordaron hacer una “toma simbólica” de las fincas que pertenecen a la familia del presidente Hugo Chávez en Barinas. La actividad será la próxima semana y es coordinada por el diputado de Gente Emergente, Wilmer Azuaje, y movimientos de bases que desaprueban la conducción del INTI, de la gobernación y del PSUV en el estado llanero.
“La Chavera, propiedad de Hugo de Los Reyes Chávez, padre del mandatario, y La Malagueña, presuntamente de Néstor Izarra, herrero de la familia presidencial, serán reclamadas por los consejos comunales a Miraflores para que sean entregadas a los campesinos, a los productores de la zona.
Queremos ver si Hugo Chávez es capaz de actuar como Fidel Castro, en Cuba, quien cedió las tierras de sus padres a los pobres”, afirmó el diputado, quien es investigado porque denunció que los hermanos del jefe de Estado poseían 17 haciendas.
Azuaje exigió al INTI y a Chávez que investigue la compra de las fincas aledañas a La Chavera y a los supuestos testaferros de sus hermanos. “¿De dónde salen esos recursos? Izarra es propietario de las bienechurías de La Malagueña, pero no de las tierras”, dijo.
Un total de 14 cooperativas de campesinos acordaron hacer una “toma simbólica” de las fincas que pertenecen a la familia del presidente Hugo Chávez en Barinas. La actividad será la próxima semana y es coordinada por el diputado de Gente Emergente, Wilmer Azuaje, y movimientos de bases que desaprueban la conducción del INTI, de la gobernación y del PSUV en el estado llanero.
“La Chavera, propiedad de Hugo de Los Reyes Chávez, padre del mandatario, y La Malagueña, presuntamente de Néstor Izarra, herrero de la familia presidencial, serán reclamadas por los consejos comunales a Miraflores para que sean entregadas a los campesinos, a los productores de la zona.
Queremos ver si Hugo Chávez es capaz de actuar como Fidel Castro, en Cuba, quien cedió las tierras de sus padres a los pobres”, afirmó el diputado, quien es investigado porque denunció que los hermanos del jefe de Estado poseían 17 haciendas.
Azuaje exigió al INTI y a Chávez que investigue la compra de las fincas aledañas a La Chavera y a los supuestos testaferros de sus hermanos. “¿De dónde salen esos recursos? Izarra es propietario de las bienechurías de La Malagueña, pero no de las tierras”, dijo.
Irregularidades de la gestión de ex alcalde Juan Barreto suman BsF 320.497.127
Serán entregadas a Fiscalía presuntas irregularidades cometidas por ex-alcalde Barreto
Eduardo Roche Lander, ex contralor de la República y miembro de la comisión, expresó que los egresos con destino dudoso o injustificados aprobados por Barreto durante su mandato suman los 320.497.127 bolívares fuertes.
“Con ese dinero pudieron rehabilitarse hospitales y escuelas o construir miles de casa para tantas personas que viven en riesgo”, dijo el ex contralor.
Lander aseguró tener documentos para sustentar las denuncias, además de especificar el monto concreto que el ex alcalde destinara a poco más de una decena de delitos, entre los que se cuentan: por fraude (Bs.F. 979.000.000), malversación de fondos (Bs.F. 119.000.000), sobreprecio (Bs.F. 4.958.000), terreno en El Cementerio (Bs.F. 10.500.000), transferencia de bienes (Bs.F. 13.033.000), adquisiciones no registradas (Bs.F. 15.000.000), contratación irregular (Bs.F. 32.375.000), obras pagadas y no ejecutadas (Bs.F. 39.189.000), donaciones no justificadas (Bs.F. 84.608.000).
Aseguró además que, en vista de haber encontrado este tipo de delitos y por una suma tan grande, fue destinado un equipo conformado por auditores, abogados y personal técnico, quienes continuarán una investigación precisa del desempeño de Barreto en la Alcaldía Mayor.
“No quieren que el pueblo sepa cómo se mal utilizó ese dinero. Se tienen que encontrar la manera de recuperar esos recursos perdidos”, recalcó Roche Lander.
************
Comisión de la Verdad de la Alcaldía Mayor tiene ocho casos sustanciados contra el exalcalde Juan Barreto
El excontralor general de la República, Eduardo Roche Lander, anunció que la Comisión de la Verdad de la Alcaldía Mayor tiene 8 casos sustanciados contra el exalcalde Juan Barreto y que la próxima semana llevará a la Fiscalía General las denuncias.
Roche precisó que los casos que presentará al Ministerio Público montan la cantidad de 152 millones de bolívares, aunque aclaró que su comisión realiza averiguaciones por una cantidad de 320.487 millones de bolívares.
El excontralor general dijo que con el monto investigado se hubieran podido construir 50 mil viviendas para los caraqueños, pagar a 80 mil policías o edificar 500 escuelas.
Roche también denuncio que la toma del lugar donde se encuentran los archivos de pagos y contrataciones ha tratado de impedir que el pueblo conozca en qué se usaron los recursos de la Alcaldía Mayor durante la gestión de Barreto.
Eduardo Roche Lander, ex contralor de la República y miembro de la comisión, expresó que los egresos con destino dudoso o injustificados aprobados por Barreto durante su mandato suman los 320.497.127 bolívares fuertes.
“Con ese dinero pudieron rehabilitarse hospitales y escuelas o construir miles de casa para tantas personas que viven en riesgo”, dijo el ex contralor.
Lander aseguró tener documentos para sustentar las denuncias, además de especificar el monto concreto que el ex alcalde destinara a poco más de una decena de delitos, entre los que se cuentan: por fraude (Bs.F. 979.000.000), malversación de fondos (Bs.F. 119.000.000), sobreprecio (Bs.F. 4.958.000), terreno en El Cementerio (Bs.F. 10.500.000), transferencia de bienes (Bs.F. 13.033.000), adquisiciones no registradas (Bs.F. 15.000.000), contratación irregular (Bs.F. 32.375.000), obras pagadas y no ejecutadas (Bs.F. 39.189.000), donaciones no justificadas (Bs.F. 84.608.000).
Aseguró además que, en vista de haber encontrado este tipo de delitos y por una suma tan grande, fue destinado un equipo conformado por auditores, abogados y personal técnico, quienes continuarán una investigación precisa del desempeño de Barreto en la Alcaldía Mayor.
“No quieren que el pueblo sepa cómo se mal utilizó ese dinero. Se tienen que encontrar la manera de recuperar esos recursos perdidos”, recalcó Roche Lander.
************
Comisión de la Verdad de la Alcaldía Mayor tiene ocho casos sustanciados contra el exalcalde Juan Barreto
El excontralor general de la República, Eduardo Roche Lander, anunció que la Comisión de la Verdad de la Alcaldía Mayor tiene 8 casos sustanciados contra el exalcalde Juan Barreto y que la próxima semana llevará a la Fiscalía General las denuncias.
Roche precisó que los casos que presentará al Ministerio Público montan la cantidad de 152 millones de bolívares, aunque aclaró que su comisión realiza averiguaciones por una cantidad de 320.487 millones de bolívares.
El excontralor general dijo que con el monto investigado se hubieran podido construir 50 mil viviendas para los caraqueños, pagar a 80 mil policías o edificar 500 escuelas.
Roche también denuncio que la toma del lugar donde se encuentran los archivos de pagos y contrataciones ha tratado de impedir que el pueblo conozca en qué se usaron los recursos de la Alcaldía Mayor durante la gestión de Barreto.
Chavistas apoyados por Polimalandro intentan tomar la Prefectura de Caracas
¿Qué hacer en un país donde los malandros se llaman Policía Metropolitana?
Richard Blanco, prefecto de Caracas, denunció un intento de toma violenta por parte de grupos oficialistas a la Torre Banco Lara, ubicada en el centro de Caracas, lugar en el que funcionan las dependencias de la Alcaldía Metropolitana.
“De manera irresponsable un funcionario de la Policía Metropolitana de nombre Argenis Peña, sargento activo de esta fuerza de seguridad, arremetieron en contra de los funcionarios que estaban de servicio en la Prefectura en la planta baja de este edificio”, relató Blanco.
Informó Blanco que hubo un herido producto de los hechos de violencia acaecidos en el lugar. Señaló a Argenis Peña como el principal responsable. “Peña disparó y rozó al funcionario de la Prefectura llamado Jonathan Portillo, le rozó el talón derecho la bala”.
“Esto no se puede seguir permitiendo, por lo que hago un llamado al comandante de la Policía Metropolitana”, expresó Blanco al tiempo que pidió sea atendidas sus solicitudes de reunión para que sancionen al personal adscrito a la PM por estos hechos violentos.
El Prefecto criticó que las armas de esta fuerza de seguridad sean utilizadas para este tipo de acciones en lugar de ser empleadas para combatir la inseguridad en los barrios de Caracas.
“Nosotros nos hemos venido preparando con nuestros funcionarios y he dado órdenes que no permitan bajo ningún respecto que estos desalmados puedan entrar a nuestras instalaciones”, enfatizó Blanco quien dijo que aún la situación persiste porque aún hay funcionarios intentando ingresar a la Torre Banco Lara.
Ocarina Espinoza
EL UNIVERSAL
***********************
Un herido de bala deja intento de toma de la Prefectura de Caracas
La víctima responde al nombre de Jonathan Portillo, quien trabaja como motorizado del despacho capitalino. El prefecto Richard Blanco indicó que éste fue rozado por una bala en el talón del pie derecho.
Un herido de bala cuando grupos supuestamente afectos al oficialismo intentaron ingresar de manera violenta en el edificio Torre Banco Lara, ubicada en el centro de la capital, donde funciona de manera temporal la Prefectura de Caracas.
La víctima responde al nombre de Jonathan Portillo, quien trabaja como motorizado de la prefactura. Según informó el prefecto, Richard Blanco, éste fue rozado por una bala en el tolón del pie derecho.
Blanco hizo un llamado a la Policía Metropolitana para que retire al personal adscrito en la zona. Responsabilizó al funcionario del cuerpo policial, Argenis Peña, de arremeter en contra de los funcionarios que estaban de servicio en la planta baja y de disparar a Portillo.
Exigió sanciones para los policías involucrados en el hecho. “No vamos a permitir que se metan con el personal, porque nosotros vinimos aquí a trabajar”, dijo.
El Nacional
Richard Blanco, prefecto de Caracas, denunció un intento de toma violenta por parte de grupos oficialistas a la Torre Banco Lara, ubicada en el centro de Caracas, lugar en el que funcionan las dependencias de la Alcaldía Metropolitana.
“De manera irresponsable un funcionario de la Policía Metropolitana de nombre Argenis Peña, sargento activo de esta fuerza de seguridad, arremetieron en contra de los funcionarios que estaban de servicio en la Prefectura en la planta baja de este edificio”, relató Blanco.
Informó Blanco que hubo un herido producto de los hechos de violencia acaecidos en el lugar. Señaló a Argenis Peña como el principal responsable. “Peña disparó y rozó al funcionario de la Prefectura llamado Jonathan Portillo, le rozó el talón derecho la bala”.
“Esto no se puede seguir permitiendo, por lo que hago un llamado al comandante de la Policía Metropolitana”, expresó Blanco al tiempo que pidió sea atendidas sus solicitudes de reunión para que sancionen al personal adscrito a la PM por estos hechos violentos.
El Prefecto criticó que las armas de esta fuerza de seguridad sean utilizadas para este tipo de acciones en lugar de ser empleadas para combatir la inseguridad en los barrios de Caracas.
“Nosotros nos hemos venido preparando con nuestros funcionarios y he dado órdenes que no permitan bajo ningún respecto que estos desalmados puedan entrar a nuestras instalaciones”, enfatizó Blanco quien dijo que aún la situación persiste porque aún hay funcionarios intentando ingresar a la Torre Banco Lara.
Ocarina Espinoza
EL UNIVERSAL
***********************
Un herido de bala deja intento de toma de la Prefectura de Caracas
La víctima responde al nombre de Jonathan Portillo, quien trabaja como motorizado del despacho capitalino. El prefecto Richard Blanco indicó que éste fue rozado por una bala en el talón del pie derecho.
Un herido de bala cuando grupos supuestamente afectos al oficialismo intentaron ingresar de manera violenta en el edificio Torre Banco Lara, ubicada en el centro de la capital, donde funciona de manera temporal la Prefectura de Caracas.
La víctima responde al nombre de Jonathan Portillo, quien trabaja como motorizado de la prefactura. Según informó el prefecto, Richard Blanco, éste fue rozado por una bala en el tolón del pie derecho.
Blanco hizo un llamado a la Policía Metropolitana para que retire al personal adscrito en la zona. Responsabilizó al funcionario del cuerpo policial, Argenis Peña, de arremeter en contra de los funcionarios que estaban de servicio en la planta baja y de disparar a Portillo.
Exigió sanciones para los policías involucrados en el hecho. “No vamos a permitir que se metan con el personal, porque nosotros vinimos aquí a trabajar”, dijo.
El Nacional
Arrestan en EEUU a Rama Vyasulu, hombre clave en el mercado cambiario de Venezuela
Rama Vyasulu, el hombre que está en el centro una investigación que ha enturbiado el mercado cambiario no oficial de Venezuela fue arrestado en Estados Unidos acusado de lavado de dinero.
Rama Vyasulu fue arrestado por agentes antidrogas de Estados Unidos el miércoles y presentado ante un juez para una comparecencia en una corte federal en Miami el jueves, según documentos obtenidos por Reuters.
Agentes del mercado cambiario no oficial en Venezuela dijeron que la compañía Miami Rosemont Finance Corp, establecida por Vyasulu en el 2005 en Miami, controlaba una cuenta bancaria ampliamente utilizada para transacciones no oficiales de moneda extranjera.
A través de ella, compañías e inversionistas podían realizar operaciones cambiarias al margen del mercado oficial que tiene una tasa fija establecida por el Gobierno venezolano.
La “cuenta paraguas” en el Bank of America, así como varias subcuentas, fueron congeladas por autoridades estadounidenses el miércoles después de que se les vinculara con actividades sospechosas, suspendiendo la mayor parte de las transacciones del llamado “mercado paralelo” en Venezuela.
El Gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez fija el bolívar en 2,15 por dólar. En el mercado paralelo, el dólar triplica la tasa oficial y se cotiza a unos 6 bolívares.
La tasa paralela es vista a menudo como un indicador del riesgo político en Venezuela.
Representantes de la Oficina Nacional Antidroga (DEA) y del Bank of America han declinado comentar el caso y un abogado de Vyasulu no pudo ser contactado para realizar declaraciones.
El detenido tiene previsto comparecer en una corte federal de Miami para una audiencia de detención el 4 de abril.
En una declaración difundida el viernes, Rosemont señaló que sus representantes legales en Estados Unidos se habían presentado en la corte en Miami el jueves para una audiencia que involucraba a “uno de sus funcionarios”.
Los cargos contra dicho funcionario involucran “actos individuales de una persona particular envuelta en un número limitado de transacciones”, señaló la declaración.
El comunicado no menciona el nombre de Vyasulu.
César Venegas, un empleado de Rosemont, dijo que la empresa no iba a comentar el caso más allá de lo que señaló en la declaración.
La acusación del gran jurado contra Vyasulu, la cual fue presentada en Boston el 18 de marzo, lo señala como responsable de intentar “ocultar y disimular” actividades de lavado de dinero entre el 25 de noviembre y el 3 de diciembre del año pasado.
Reporte de Tom Brown y Pascal Fletcher
Editado en español por Gabriela Donoso
Reuters
Rama Vyasulu fue arrestado por agentes antidrogas de Estados Unidos el miércoles y presentado ante un juez para una comparecencia en una corte federal en Miami el jueves, según documentos obtenidos por Reuters.
Agentes del mercado cambiario no oficial en Venezuela dijeron que la compañía Miami Rosemont Finance Corp, establecida por Vyasulu en el 2005 en Miami, controlaba una cuenta bancaria ampliamente utilizada para transacciones no oficiales de moneda extranjera.
A través de ella, compañías e inversionistas podían realizar operaciones cambiarias al margen del mercado oficial que tiene una tasa fija establecida por el Gobierno venezolano.
La “cuenta paraguas” en el Bank of America, así como varias subcuentas, fueron congeladas por autoridades estadounidenses el miércoles después de que se les vinculara con actividades sospechosas, suspendiendo la mayor parte de las transacciones del llamado “mercado paralelo” en Venezuela.
El Gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez fija el bolívar en 2,15 por dólar. En el mercado paralelo, el dólar triplica la tasa oficial y se cotiza a unos 6 bolívares.
La tasa paralela es vista a menudo como un indicador del riesgo político en Venezuela.
Representantes de la Oficina Nacional Antidroga (DEA) y del Bank of America han declinado comentar el caso y un abogado de Vyasulu no pudo ser contactado para realizar declaraciones.
El detenido tiene previsto comparecer en una corte federal de Miami para una audiencia de detención el 4 de abril.
En una declaración difundida el viernes, Rosemont señaló que sus representantes legales en Estados Unidos se habían presentado en la corte en Miami el jueves para una audiencia que involucraba a “uno de sus funcionarios”.
Los cargos contra dicho funcionario involucran “actos individuales de una persona particular envuelta en un número limitado de transacciones”, señaló la declaración.
El comunicado no menciona el nombre de Vyasulu.
César Venegas, un empleado de Rosemont, dijo que la empresa no iba a comentar el caso más allá de lo que señaló en la declaración.
La acusación del gran jurado contra Vyasulu, la cual fue presentada en Boston el 18 de marzo, lo señala como responsable de intentar “ocultar y disimular” actividades de lavado de dinero entre el 25 de noviembre y el 3 de diciembre del año pasado.
Reporte de Tom Brown y Pascal Fletcher
Editado en español por Gabriela Donoso
Reuters
Hugo Chávez y tres magistrados acusados ante Corte de La Haya
Akram El Nimer, médico de profesión y defensor de los derechos humanos por convicción, informó que la Corte Penal Internacional de La Haya procesa actualmente su acusación contra el presidente Hugo Chávez y los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia Iván Rincón, Omar Mora Díaz y Luisa Estella Morales, por varios delitos.
El recurso introducido contra el mandatario nacional es por el uso indebido de la fuerza militar para intervenir propiedades agrícolas y pecuarias en todo el país, así como el desalojo de los trabajadores de Pdvsa y el uso de la “lista Tascón” para la extorsión a los venezolanos que no comparten las ideas del oficialismo.
“En lugar de utilizar los tribunales del país para ejecutar la expropiación, ha optado por arrebatar los terrenos mediante el uso excesivo, e ilegal, de las armas de guerra, gases tóxicos y tomas nocturnas”, dijo El Nimer.
52 antejuicios
Luego de haber introducido 52 antejuicios contra las acciones que en los últimos años ha dirigido el Gobierno nacional, los cuales ha sido rechazados o engavetados, El Nimer también ha introducido la acusación de los magistrados del TSJ por el delito de “obstrucción de la justicia”.
“El tribunal me declaró no legitimado, según la Constitución, para actuar en defensa de la nación y que las medidas no me afectaban personalmente. Denuncio la actitud de los tres magistrados, quienes convalidan, apoyan y protegen los actos de barbarie cometidos por el Presidente”.
Venezuela como Yugoslavia
La demanda tiene el número OTPCR510-09 y fue admitida por el tribunal internacional el pasado 25 de febrero. Como el TSJ se ha negado a investigar las demandas introducidas por el demandante, entre las cuales figuran crímenes de guerra, genocidio y delitos de lesa humanidad por los hechos del 11 y 12 de abril; se considera prudente la instalación de un tribunal penal internacional, similar a la situación de Yugoslavia, cuando se procesó al presidente Slobodan Milosevic.
“Estamos a la espera de la decisión, sin embargo no tenemos información sobre el proceso, debido a la forma de trabajo del Tribunal. Otras autoridades internacionales también trabajan en el caso exigiendo justicia. Para nadie es un secreto lo que este señor (Hugo Chávez) ha venido haciendo contra del pueblo”.
El demandante ha decidido presentar la denuncia de forma unipersonal, sin embargo admite representar a la ONG Justicia Sin Fronteras, prefiere no ofrecer información sobre los demás miembros por temor a represalias.
José Miguel Gil
Diario El Impulso de Barquisimeto
El recurso introducido contra el mandatario nacional es por el uso indebido de la fuerza militar para intervenir propiedades agrícolas y pecuarias en todo el país, así como el desalojo de los trabajadores de Pdvsa y el uso de la “lista Tascón” para la extorsión a los venezolanos que no comparten las ideas del oficialismo.
“En lugar de utilizar los tribunales del país para ejecutar la expropiación, ha optado por arrebatar los terrenos mediante el uso excesivo, e ilegal, de las armas de guerra, gases tóxicos y tomas nocturnas”, dijo El Nimer.
52 antejuicios
Luego de haber introducido 52 antejuicios contra las acciones que en los últimos años ha dirigido el Gobierno nacional, los cuales ha sido rechazados o engavetados, El Nimer también ha introducido la acusación de los magistrados del TSJ por el delito de “obstrucción de la justicia”.
“El tribunal me declaró no legitimado, según la Constitución, para actuar en defensa de la nación y que las medidas no me afectaban personalmente. Denuncio la actitud de los tres magistrados, quienes convalidan, apoyan y protegen los actos de barbarie cometidos por el Presidente”.
Venezuela como Yugoslavia
La demanda tiene el número OTPCR510-09 y fue admitida por el tribunal internacional el pasado 25 de febrero. Como el TSJ se ha negado a investigar las demandas introducidas por el demandante, entre las cuales figuran crímenes de guerra, genocidio y delitos de lesa humanidad por los hechos del 11 y 12 de abril; se considera prudente la instalación de un tribunal penal internacional, similar a la situación de Yugoslavia, cuando se procesó al presidente Slobodan Milosevic.
“Estamos a la espera de la decisión, sin embargo no tenemos información sobre el proceso, debido a la forma de trabajo del Tribunal. Otras autoridades internacionales también trabajan en el caso exigiendo justicia. Para nadie es un secreto lo que este señor (Hugo Chávez) ha venido haciendo contra del pueblo”.
El demandante ha decidido presentar la denuncia de forma unipersonal, sin embargo admite representar a la ONG Justicia Sin Fronteras, prefiere no ofrecer información sobre los demás miembros por temor a represalias.
José Miguel Gil
Diario El Impulso de Barquisimeto
Suscribirse a:
Entradas (Atom)