12/10/12

Cosme Beccar Varela - Fraude en Venezuela

Lógi­ca­mente, hubo fraude. Iló­gi­ca­mente, sin embargo, nadie lo dice. La inge­nui­dad de los bue­nos es inven­ci­ble y la astu­cia per­versa del comu­nismo es, téc­ni­ca­mente, casi perfecta.

En una elec­ción vital para el comu­nismo como era esta de Vene­zuela es obvio que nunca podía per­mi­tir ser derro­tado, ni podía serlo, a no ser por un adver­sa­rio irre­con­ci­lia­ble, inte­li­gente y deci­dido a todo, aún a morir si fuera nece­sa­rio antes que ceder a las pre­sio­nes y a los engaños.

Ese no era Capri­les, hom­bre de "cen­tro izquierda" como él mismo se defi­nió, o sea, ni comu­nista ni anti­co­mu­nista. ¿Por qué habría de arries­gar la vida o su liber­tad para defen­der a su país del comu­nismo si no está ple­na­mente con­ven­cido de que esa es la peor des­gra­cia que le puede ocu­rrir a su patria y, sobre todo, cuando hay muchos sofis­mas que le per­mi­ten decir que eso de que Chá­vez intenta implan­tar el comu­nismo es una exageración?

Sin embargo, si no fuera así, ¿cómo expli­car que Cha­vez dedi­cara su "vic­to­ria" a Raúl Cas­tro (y a Cris­tina Kir­ch­ner)("La Nación", 8/10/2012, pag. 1)?

* * *
Hay infi­ni­dad de razo­nes para sos­pe­char que hubo fraude en la elec­ción del 7 de Octu­bre en Vene­zuela. Voy a dar algu­nas, pero antes que nada quiero trans­cri­bir dos noti­cias del "ABC" de Madrid del 8/10/2012, una de la agen­cia REUTERS que dice así:

"El pri­mer son­deo a pie de urna da la vic­to­ria a Hen­ri­que Capri­les. REUTERS. Caracas.

"La con­sul­tora Varianza otorga una vic­to­ria al líder opo­si­tor por un 51, 3% frente al 48, 06 de Chá­vez. El cie­rre de los cole­gios se pro­dujo una hora des­pués de la estipulada.

"El can­di­dato de la Mesa de Uni­dad Demo­crá­tica (MUD), Hen­ri­que Capri­les, se impon­dría al pre­si­dente de Vene­zuela, Hugo Chá­vez, en las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les que se cele­bran este domingo en el país cari­beño, según un son­deo a pie de urna de la con­sul­tora Varianza a falta del cie­rre de los cole­gios elec­to­ra­les. La hora fijada para el cie­rre eran las 00.30 hora espa­ñola, sin embargo, y debido a las lar­gas colas en algu­nos de ellos, se han man­te­nido abier­tos una hora más, hasta la 01.40. [Lea aquí la noti­cia en Cara­col Radio]. Los pro­nós­ti­cos no se con­fir­ma­ron con los resul­ta­dos defi­ni­ti­vos. Chá­vez final­mente ganó las elec­cio­nes con el 54, 42% de los votos, frente al 44, 97% del can­di­dato opositor.

"Pese a la prohi­bi­ción expresa de la ley elec­to­ral vene­zo­lana de publi­car son­deos, al pare­cer, el líder opo­si­tor obten­dría un 51, 3 por ciento de los votos, mien­tras que el can­di­dato ofi­cia­lista con­se­gui­ría el 48, 06 por ciento de las pape­le­tas, según esa encuesta.

"El direc­tor de Varianza, Rafael Del­gado, ha expli­cado a Cara­col Radio que el son­deo a pie de urna se ha rea­li­zado en el Dis­trito Capi­tal y en los esta­dos de Zulia, Lara, Ara­gua, Miranda, Cara­bobo y Anzoátegui.

"Si se hubie­ran con­fir­mado esos datos, las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les habrían puesto fin a trece años de gobierno de Chá­vez, dando paso a un nuevo esce­na­rio polí­tico en Vene­zuela y en el resto de la región."

El Dis­trito Fede­ral y los esta­dos en los cua­les se hizo la encuesta de "boca de urna" son las más pobla­dos y deci­si­vos de Venezuela.

Otra noti­cia que interesa citar es tam­bién del "ABC" de Madrid (8/10/2012), esta de AFP informa sobre las siguien­tes decla­ra­cio­nes de Ileana Ros-Lehtinen, dipu­tada al Con­greso de los EEUU, que pre­side el Comité de Asun­tos Extran­je­ros de esa Cámara:

"Una con­gre­sista esta­dou­ni­dense denun­cia «mani­pu­la­cio­nes» en la vic­to­ria de Chá­vez. Agen­cia AFP.

"*Es una lás­tima que siga teniendo en sus manos el poder*, indica la repu­bli­cana Ileana Ros-Lehtinen, que cri­tica la ausen­cia de obser­va­do­res inter­na­cio­na­les y las *inti­mi­da­cio­nes* a la prensa

"Una con­gre­sista del Par­tido Repu­bli­cano en la Cámara de Repre­sen­tan­tes de Esta­dos Uni­dos ha acu­sado a Hugo Chá­vez, reele­gido este domingo como pre­si­dente vene­zo­lano, de que­rer man­te­nerse en el poder a cual­quier pre­cio y de ayu­darse para ello de mani­pu­la­cio­nes y abu­sos. *Es una lás­tima que Chá­vez siga teniendo en sus manos el poder en Vene­zuela*, ase­gura en un comu­ni­cado Ileana Ros-Lehtinen, que pre­side el Comité de Asun­tos Extran­je­ros en el Con­greso de EE. UU.

"*Chá­vez ha negado el acceso a los obser­va­do­res inter­na­cio­na­les, ha hecho modi­fi­ca­cio­nes en el sis­tema elec­to­ral en el último minuto, con­trola el sis­tema judi­cial, inti­mida a los perio­dis­tas inde­pen­dien­tes y con­so­lida su poder mani­pu­lando el voto a su favor*, ha ase­gu­rado la con­gre­sista norteamericana.

"*No se debe­ría dejar a Chá­vez seguir expor­tando su odio y su des­po­tismo al extran­jero, como hacen sus ami­gos dic­ta­do­res en Irán y Cuba, opri­miendo a la prensa y vio­lando los dere­chos huma­nos*, ha dicho Ros-Lehtinen, que ha aña­dido que *Esta­dos Uni­dos y las nacio­nes res­pon­sa­bles deben man­te­nerse fir­mes en la defensa de la demo­cra­cia y de la liber­tad y no incli­narse ante la tira­nía de Chá­vez*. En los últi­mos años, el líder vene­zo­lano ha hecho amis­tad con varios de los *enemi­gos* de EE. UU., como el iraní Ahma­di­ne­yad, el libio Gadafi o el sirio Al Assad."

* * *
Nada de esto ha sido repro­du­cido en los dia­rios de Bue­nos Aires, ni siquiera en los supues­ta­mente opo­si­to­res "Cla­rín" y "La Nación". Hace falta mucha fuerza o mucha com­pli­ci­dad para silen­ciar un hecho estre­pi­toso como el fraude en Venezuela.

Resu­miré las razo­nes que indi­can el sen­tido común más ele­men­tal y el cono­ci­miento mas suma­rio de las prác­ti­cas de comu­nismo y de las com­pli­ci­da­des que tie­nen con él los libe­ra­les, para sos­pe­char vehe­men­te­mente que en Vene­zuela hubo fraude.

1) Ni el comu­nismo, ni la izquierda extrema tie­nen una moral que les prohíba men­tir y vio­lar las leyes. Cuando están en el llano inten­tan lle­gar al poder por cual­quier medio, inclu­yendo la gue­rra, el terro­rismo, la extor­sión, la difa­ma­ción, el soborno, alian­zas con los "idio­tas útiles" o cual­quier otro que les parezca.

Y cuando están en el gobierno se man­tie­nen en él como sea: mediante ase­si­na­tos en masa, como en la Rusia de 1917; fusi­la­mien­tos como en la Cuba de Cas­tro; sobor­nos; com­pli­ci­dad con delin­cuen­tes comu­nes o fraude electoral.

Desde que se inventó el fraude elec­tró­nico, en el cual INDRA, por ejem­plo, es espe­cia­lista como ya lo he denun­ciado en este perió­dico (ver, entre otros el nro. 1066, del 25/10/2011, "El fraude elec­tró­nico fue y será, de aquí en ade­lante, el único elec­tor") la manio­bra es tan sen­ci­lla y tan fácil de ocul­tar cuanto mayor sea la des­pre­ven­ción de los defrau­da­dos. Ese fraude es el que viene haciendo Cha­vez desde hace 10 años, por lo menos y lo ha repe­tido ahora, sin con­trol y sin pro­testa de Capri­les, a pesar de las nume­ro­sas adver­ten­cias que se le hicieron.

2) Para ase­gu­rar esa des­pre­ven­ción fue nece­sa­ria la com­pli­ci­dad de los "libe­ra­les" como el famoso colum­nista Oppen­hei­mer que en un artículo publi­cado en "La Nación" un mes antes de la elec­ción ase­guró que el fraude en Vene­zuela era impo­si­ble. Lo mismo dijo hace tres días el "Cha­cho" Alva­rez que supues­ta­mente fue a Cara­cas a "con­tro­lar" la elec­ción. Y muchos otros que sería largo citar.

3) EL colmo, sin embargo, ha sido que el pro­pio Capri­les, pocos minu­tos des­pués de anun­ciado por el Con­sejo Nacio­nal Elec­to­ral (CNE) el falso resul­tado, lo reco­no­ció como válido, trai­cio­nando a todos aque­llos que lo habían votado y dado la vic­to­ria que él des­pre­ciaba así incom­pre­si­ble­mente. Una de dos: o el hom­bre fue un trai­dor desde el prin­ci­pio y se prestó a desem­pe­ñar el papel del can­di­dato incan­sa­ble a cmbio de quién sabe qué o fue ame­na­zado de muerte o de cár­cel, como le ocu­rrió a su pre­de­ce­sor en la opo­si­ción del 2006, Manuel Rosa­les, a quien ame­na­za­ron de matar a sus hijos y a él mismo por lo cual pocos días des­pués de reco­no­cer su "derrota" se exiló. ¿Es posi­ble que Capri­les no haya tenido ni la más mínima sos­pe­cha de que hubo fraude? ¿No cono­cía las encues­tas de "boca de urna" que difun­dió Reuters ni las irre­gu­la­ri­da­des que marcó la con­gre­sista Ros-Lehtinen? Peor aún, ¿por qué des­pres­ti­gió de entrada cual­quier denun­cia de fraude que pudie­ran hacer otros vene­zo­la­nos más patrio­tas? Según la noti­cia "desechó las habi­tua­les denun­cias de fraude de la opo­si­ción mpas radical.*El radi­ca­lismo ha hecho mucho daño a Vene­zuela, noso­tros vamos a cons­truir una sola Vene­zuela*" ("La Nación", 8/10/2012, pags. 1 y 2). Es decir, con­voca a los vene­zo­la­nos a ple­garse al poder frau­du­lento de Chá­vez lop cual implica sumarse a sus inten­tos de implan­tar el comu­nismo en el país, como ya lo está haciendo con su per­se­cu­ción de la pro­pie­dad pri­vada y de las liber­ta­des legítimas.

4) Como un rease­guro adi­cio­nal, el minis­tro de defensa gene­ral Henry Ran­gel Silva había dicho poco antes "que un gobierno dife­rente (al de Chá­vez) era inacep­ta­ble; *La hipó­te­sis es difí­cil, sería ven­der al país, eso no lo va a acep­tar la gente; las fuer­zas armas, no, y el pue­blo menos*" ("La Nación", 8/10/2012, pag. 5). Ade­más, por detrás de eso existe una fuerza para-militar a órde­nes de Chá­vez de 100.000 indi­vi­duos que "son poco más que matones"("La Nación", 7/10/2012, pag. 5).

Esa ame­naza bastó para que los paí­ses "demo­crá­ti­cos" cele­bra­ran la vic­to­ria de Chá­vez por­que era menos pro­ble­má­tica que una vic­to­ria de Capri­les. Hasta el pre­si­dente de Colom­bia, pre­ten­di­da­mente de "centro-derecha", se ale­gró por­que eso le per­mite seguir con sus extra­ñas nego­cia­cio­nes "de paz" con las FARC ("La Nación", 8/10/2012, pag. 5).

5) La "vic­to­ria" de Cha­vez no se com­pa­gina con el enorme con­cu­rren­cia de opo­si­to­res a todos los actos de Capri­les y la arti­fi­cia­li­dad de los de Chá­vez (ver informe del Tes­tigo Ocu­lar en "Correo del Lec­tor" nro. 4220, del 4/10/2012).

Tam­poco se com­pa­dece con el colapso de la segu­ri­dad pública (14.000 ase­si­na­tos por años) y de los ser­vi­cios públi­cos, ni con la dila­pi­da­ción de los recur­sos del país que hace Chá­vez, a sabien­das de todo el mundo, ni con la pre­sen­cia de 30.000 cuba­nos comu­nis­tas en Vene­zuela que se dedi­can a sos­te­ner el gobierno de Chá­vez y a adoc­tri­nar a la pobla­ción. En sus 13 años de gobierno, Cha­vez ha mal­ver­sado u$s700.000.000.000 en bene­fi­cio de la izquierda ibe­roa­me­ri­cana. Sólo para la Sra. Kir­ch­ner aplicó u$s3.000.000.000 en el 2007 ("La Nación", 8/10/2012, pag. 5). Supo­ner que el pue­blo vene­zo­lano acepta todo eso y lo que todo eso anun­cia, a cam­bio de unos sobor­nos lla­ma­dos "sub­si­dios" o "misio­nes", es insultarlo.

6) Un derrota de Chá­vez hubiera debi­li­tado los ocho gobier­nos de izquierda que afli­gen a Ibe­roa­mé­rica y hubiera pri­vado a Ruisa, a China y a Irán de una "cabeza de playa" que para ellos es decisiva("La Nación", 8/10/2012, pag. 5). Seme­jante cosa no es siquiera ima­gi­na­ble para quien conozca la his­to­ria del comu­nismo y sus méto­dos políticos.

* * *
Podría seguir agre­gando razo­nes pero no quiero can­sar al lec­tor. De todas mane­ras, si éstas que he dado no son sufi­cien­tes para alguien, a ese alguien ni resu­ci­tando un muerto lo convencería.

Esto tiene una lec­ción para noso­tros. Lo que hace Chá­vez en Vene­zuela, lo hacen los men­to­res comu­nis­tas del "kir­ch­ne­rismo" en la Argen­tina. La trai­ción de Capri­les, que ahora aspira a ser el lider de la opo­si­ción, nos demues­tra que la unión de todos los par­ti­dos, de izquierda, de cen­tro y de "dere­cha" con el pre­texto de que "la unión hace la fuerza" puede ser fatal si el ele­gido para con­du­cirla es un trai­dor o un cobarde o un ven­dido o tiene afi­ni­da­des con la izquierda.

¿Hay aquí algún polí­tico de los supues­ta­mente opo­si­to­res que no encua­dre en alguna de esas espe­cies? No. Hay que hacer algo nuevo para pro­pi­ciar nue­vos dirigentes.

Me decía hoy un amigo: "Esta­mos per­di­dos". Le res­pondí con una pre­gunta: "¿Vos crees que Dios existe? Si crees, la fuerza del enemigo, por más que sea impo­nente, no te debe deses­pe­rar por­que Dios es más pode­roso que todos ellos. Sólo nos pide que haga­mos TODO lo que poda­mos, con entu­siasmo y bue­nos prin­ci­pios, y Él resol­verá cuando intervenir."

No hay comentarios:

Publicar un comentario