24/11/09

Los compadres

24/11/09 0
—Oiga, compadre. El manirroto de verdad cree que Venezuela es su hacienda.

—¿Por qué lo dice, mi Compa?

—¡Ahora “donó” seis de nuestros Mirage al Ecuador!

—¡Ay, mi Compa! Ya estoy acostumbrado a esas vagabunderías. Pero lo que me contenta es que los mismos chavistas están documentando todo, y terminarán como los nazis.

—¿Y qué les pasó?

—Que con su arrogancia dejaron una montaña de documentos probatorios producidos por ellos mismos, y luego no pudieron negar sus atrocidades… sólo trataron de justificarlas, pero la justicia los atrapó. ¡Tarda pero llega!

—Pero ¿por qué dar esos aviones al Ecuador?

—Para meterle miedo a Colombia con la posibilidad de una guerra en dos frentes.

—Pero ahí estarán los gringos en sus bases. Este Uribe no tiene un pelo de tonto: a la chita callando se buscó el mejor aliado.

—¡Pa’ bachaco, chivo!

23/11/09

QUIEN ES RICARDO FERNANDEZ BERRUECO

23/11/09 0
Advertencia: la siguiente información está tomada del estado financiero extremadamente auditado al 31 de diciembre de 2005, hecho por Alcaraz Cabrera Vázquez, filial venezolana de la firma de contabilidad KPMG. No refleja ninguna de las participaciones financieras de Fernández Barrueco, incluyendo Banpro, Banco Confederado y otros bancos que, juntos, representan más del cinco por ciento del total de depósitos del sistema bancario venezolano al 30 de junio de 2009.
Ricardo Fernández Barrueco, de 44 años de edad, nacido el 9 de abril de 1965, portador de la cédula de identidad venezolana (CI Nº9095496), dice residir permanentemente en Residencias Altonueve, Penthouse, Avenida Miguel Otero Silva, Urbanización Sebucan, Caracas. Los números de teléfono que aparecen en la declaración auditada son 58414-557-7171 y 58212-951-0122. El código 414 es un número de teléfono celular de Movistar.
Fernández Barrueco declara un patrimonio neto de más de $1.6 billones al 31 de diciembre de 2005, incluidos 32,4 millones dólares en efectivo, 411.2 millones dólares en "valores negociables" , más de 1.14 mil millones dólares en acciones comunes, el valor en efectivo de $2 millones en una póliza de seguro de vida, personales y hogares un valor de $16,2 millones. Sus únicas obligaciones eran 18.977 dólares de impuestos supuestamente adeudados al gobierno venezolano.
Y esta auditoría externa el patrimonio neto fue antes de que Fernández Barrueco comprara ningún banco en Venezuela.
Al 31 de diciembre de 2005, Fernández Barrueco afirma que es (era?) El propietario de 41 empresas, principalmente en servicios, agricultura, agroindustria, pesca, productos forestales y el transporte marítimo, de la siguiente manera:
Servicios: Almacenes y Transportes Cerealeros ATC CA; ATC Administradora de Transportes de Carga CA, Distribuidora Procasa CA, Distribuidora Procampo CA; y América Food Grain Inc.
Agricultura: Agropecuaria Puerto Miranda CA; Ganadería El Gran Cebú CA; Productores de Sementales y Semen, Prossemen CA; Ganadería Portuguesa, CA; Fundo Agropecuario Rancho Grande CA y Agropecuaria El Tesoro CA.
Agroindustria: Industria Venezolana Maizera Proarepa CA, Industria Venezolana Maicera Pronutricos CA; Venarroz RSA CA, Monaca Molinos Nacionales CA, Derivados de Maíz Seleccionado DEMASECA CA, Productos y Financiamientos Agrícolas Profinca CA; Consorcio Agropecuario Venezolano Coave CA; Algodonera Ríos del Sur, CA, Corporación Agropecuaria Integrada CAICA CA y GRASOCA Grasas de Oriente CA.
Bosque/Productos de Madera: Forestal Trillium de Venezuela LLC; Industrias Kondor CA; Ecoforestal Consorcio Venezolano CA; Ecoflorestal LTDA Roraima (Brasil); TUKAN CA y Forestal de Guyana Inc.
Pesca Comercial: FEXTUN Fabrica de exquisiteces de Atun SA; Frigosa-Frigorí ficos de Oriente SA; Agrícola Palmarichal CA, Agrícola La Providencia CA; Aeroatun Venezuela CA; Aeroatun Panamá, SA; Aeroatun EE.UU. Corp, y Mayapesca SA (Guatemala).
Marítimo-Naval: Naviera Surantillana CA; Remorca-Remolcadora s de Oriente CA; Naviera Comercial Internacional SA, Naviera Industrial Internacional SA, Naviera Interamericana del Norte, SA, y Astillero Braswill Internacional SA.
Veteranos oficiales de la ley lectores de esta publicación, sin duda, se han dado cuenta de que todas estas empresas son de intensivo flujo de efectivo, y algunas están basadas en países (Panamá, Guatemala), que son principales centros de transito y envío de ciertos tipos de mercancías ilícitas. Pero probablemente sea sólo una coincidencia.
Sin embargo, varios elementos no incluidos en su declaración financiera auditada a fines de 2005:
Fernández Barrueco es conocido por ser un viejo socio de negocios cercano (testaferro) del encargado en Venezuela del Ministerio de Obras Públicas y de Vivienda, Diosdado Cabello.
Las autoridades legales y policiales panameñas dicen que Fernández Barrueco está directamente implicado en el secuestro en Panamá y el retorno forzoso a Venezuela del ciudadano venezolano Gustavo Arraiz, quien actualmente está encarcelado en la sede de la DISIP en Caracas, junto con el ex titular del Banco Bolívar Eligio Cedeño.
Fuentes de la policía panameña también creen que Fernández Barrueco está directamente implicado en el intento de asesinato de la esposa de un abogado panameño que tuvo un enfrentamiento con Fernández Barrueco.
Fuentes del CICPC en Venezuela cercanas al caso creen que Fernández Barrueco está implicado en el secuestro de Jorge Azpúrua 2005, cuyo padre era dueño de la mayoría de Banpro, que Fernández Barrueco compró el mismo año en que el pequeño Jorge fue secuestrado.
Fuentes del CICPC y DISIP dicen a Caracas Gringo que Fernández Barrueco es también sospechoso de ser uno de los autores intelectuales del secuestro de febrero de 2009 en Venezuela al banquero German García Velutini. Estas fuentes de la policía también afirman GGV secuestro es parte de una estrategia encaminada a obligar a los actuales accionistas del Banco Venezolano de Crédito a vender el banco a Fernández Barrueco y otros “inversionistas" Boliburgueses - todos asociados con Diosdado Cabello.

Nota para el Sr. Julio Borges / Juan Fernández

Como la mayoría de los venezolanos, saludo el buen paso dado por los partidos políticos y las organizaciones civiles por los acuerdos de la Mesa de Unidad, sin duda no es un trabajo sencillo, pero de su éxito depende el futuro de nuestra Venezuela para retomar el sendero de la democracia, la justicia, la igualdad de oportunidades y el país de que todos nos merecemos, la contribución de cada ciudadano es esencial para su éxito.
No obstante lo anterior y dadas las declaraciones públicas reiteradas, incluyendo una última hace unos días en el programa “Buenas Noches” del Sr. Julio Borges, con respecto a la historia reciente y obviamente por tener el destierro, el exilio forzado como forma de vía, utilizo este medio para indicar mis diferencias sobre su posición pública, pues de estar en Venezuela hubiese solicitado un derecho a réplica ante sus declaraciones y también aclaro para no se descalifique, no juego a la anti política, siempre he creído en la necesidad de los partidos políticos y de una sociedad civil activada.
Son sucesivas las veces que el Sr. Julio Borges, aplica aquello de los errores y fallas son de otros, pero los aciertos son míos, actitud muy similar a la del Presidente Chavez y de la vieja política venezolana, simplista en sus análisis.
Las circunstancias que vive el país desde 1998 en especial durante el periodo 2002-2004, debemos explicarlas en su contexto y no una como abstracción fría, calculada para supuestamente atraer a un grupo de la población, con explicaciones muy débiles las cuales a su vez reflejan lamentablemente para quienes deseamos existan partidos políticos la desconexión de algunos de sus dirigentes con la realidad. En esta oportunidad, me voy a referir específicamente al paro cívico nacional y a la decisión de la abstención en las pasadas elecciones a la asamblea nacional.
Me permito recordar que el 02/12/2002 el dirigente Julio Borges de Primero Justicia en declaraciones públicas aparecidas en el Universal, manifestó su apoyo al paro cívico nacional, el 18 /01/2003 según Radio Nacional de Venezuela manifiesta su arrepentimiento por haber apoyado el paro.
El derecho a la huelga está garantizado en la constitución de la republica, venir ahora a descalificar el paro cívico, como una vía rápida dejando entender su falta de talante democrático, es torcer la realidad y olvidar la tensión ciudadana de aquel momento, recuerdo como todos marchábamos cuando el reclamo popular era el paro, entre ellos los dirigentes de Primero Justicia. Debemos recordar a la mesa de Negociación y Acuerdos que buscaba con la presencia de entes internacionales entre ellos; la OEA, el Centro Carter una solución, pacifica, constitucional y democrática a la crisis del país. Fueron los partidos políticos y organizaciones civiles quienes nombraron a los negociadores de la mesa, la convocatoria al paro fue de la CTV, FEDECAMARAS, respaldada por todas las fuerzas políticas opositoras del país. Quiero reiterar, las palabras dichas a mi persona de la boca del propio Secretario General de la OEA Cesar Gaviria; “ Gracias a la acción del paro nacional, los representantes del gobierno, comenzaron a buscar el acuerdo” y también le pregunto al Sr. Borges, ¿Que de antidemocrático tiene el solicitarle la renuncia al Presidente?. Acaso, no era la idea del referéndum consultivo y luego del revocatorio que debió realizar en ese mismo año 2003 en función del acuerdo, crear las condiciones para un reemplazo en Miraflores.
Sería conveniente para el país saber que ha hecho de efectivo Julio Borges con respecto a los acuerdos derivados de la mesa, como la Comisión de la Verdad para saber lo ocurrido el 11 de Abril del 2002 y no existan personas sentenciadas por un hecho que no cometieron como todo el mundo sabe. Se impuso una trama para de esta manera tener la excusa perfecta el gobierno del Presidente Chavez de acusar a otros inocentes, tratando de ocultar la verdad que todo el país vio y conoce.
En relación a la decisión de los trabajadores petroleros sumados al paro nacional, es sorprendente como se le olvida al Sr. Borges la destrucción de PDVSA desde la llegada de Chavez al gobierno, los sucesos que reclamamos a principio del 2002 como la Meritocracia, hoy en día cuanta falta le hacen al país, la crisis sigue siendo Sr. Borges de Principios y Valores, por ello la destrucción del patrimonio nacional es algo que los trabajadores petroleros no podemos, ni podíamos tolerar, la corrupción y el uso del petróleo como instrumento político para soportar una supuesta revolución que recorre América Latina, y no como un factor para el desarrollo del país, incluyendo una justa distribución de la riqueza. Se olvido el Sr. Borges el despido de más de 23.000 trabajadores y la arremetida de la Guardia Nacional en Los Semerucos, de igual manera la muerte por una bala asesina de nuestro compañero José Manuel Vilas por el hecho de protestar pacificamente, una lista que de incluir todo lo sucedido a la sociedad venezolana, sería interminable esta nota.
Tendrá presente el Sr. Borges como su partido politco en muchas oportunidades buscaba y busca la fotografía con caras de GdelP para fines electorales y solicitar su apoyo pues esos venezolanos a cambio de nada solo desean un mejor país para todos. De hecho trabajamos fuertemente desde la Coordinadora Democrática para organizar, estructurar lo necesario para el referéndum y aun hoy en día los compañeros que están en Venezuela siguen haciendo presencia en todo acto de unidad por el país.
El paro fue un llamado de la sociedad para la búsqueda de una salida a la crisis la cual ha venido creciendo exponencialmente, fue un factor que empezó a dar conocer al mundo el totalitarismo que se implanto en Venezuela. Por supuesto Sr. Borges que hubo errores y aciertos, estas son lecciones aprendidas, pero calificarlo como usted lo hace, lo menos que podemos decir es injusto. Insisto Sr. Borges los procesos y respuestas sociales son para analizar y no para descalificarlas, menos aun en un ambiente que busca la UNIDAD de todos los Venezolanos. Le afirmo con toda convicción, con absoluta certeza sobre los venezolanos y conociendo a la familia de los trabajadores petroleros, su dignidad, honestidad intelectual y altruismo por Venezuela.
En cuanto a las últimas elecciones para la Asamblea, es muy simplista señalar fue un error la abstención y además como el Sr. Borges no estuvo de acuerdo fue a votar. Si esa es la demostración cómo actuar frente a una decisión por consenso y colectiva, su repercusión para los efectos de la UNIDAD, no es un ejemplo a seguir, pero no hare como usted. Esa respuesta de la sociedad se explica gran parte por la falta de liderazgo, la miopía y el egoísmo de esperar a que el otro se resbale, a lo cual se añade la falta de una dirección con visión compartida de los políticos con la sociedad. No me cabe duda, el abandono sentido por la sociedad de los partidos en aquellos momentos tan trágicos para la Democracia, ocurridos desde el proceso del Referéndum Revocatorio. Entre ellos recuerdo aquel día del Referéndum Revocatorio del 2004, antes de la reunión con el Presidente Carter y para anticipar la marramusia electoral, cuando se le pidió al Sr. Julio Borges dirigirse al país, exclamo : ¡A mí no echan esa vaina!.
Por lo tanto los ciudadanos desconfiaron tanto del sistema electoral por su falta de credibilidad así como relacionarse, organizarse por la vía de los partidos políticos. La reacción del momento fue la correcta pues como justificar, validar una asamblea “democrática” cuando el gobierno en su actuación demuestra no lo es.
Lo anterior, no se convierte en un paradigma pues los tiempos, las circunstancias cambian y si la estrategia acompañada por la población de ir a las elecciones para obtener el control del poder legislativo es un paso, se hará y además con la absoluta conciencia, exigencia para promover una agenda legislativa dirigida al ciudadano, recuperando los equilibrios de los poderes públicos, es decir iniciar el camino a la verdadera Democracia.
En fin son muchas las cosas Sr. Julio Borges, usted anda por Venezuela libremente, pero no puedo aceptar y como dije al principio lamentablemente como no tenemos un país en donde los ciudadanos que opinamos diferente tenemos acceso a la Justicia y el derecho a defenderse legítimamente, tenga que ser por esta vía la forma de darle mi opinión ante sus palabras públicas. El país se debe construir sumando y para ello los principios y valores en donde le aseguro que el espíritu democrático de la mayoría de los ciudadanos y en especial del trabajador petrolero es su norte, como lo hemos demostrado con hechos.
Finalmente Sr. Borges, espero se dé cuenta que a todos nos quieren sancochar y ni usted se podrá librar de ello, si no recuperamos al país.
Fuente: NoticieroDigital. com

¿Se prepara Colombia para la guerra?

Su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás


En 1980 el Ministerio de Defensa propone un programa para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. En 1987 Colombia se siente con suficiente confianza para poner a prueba el apresto operacional de Venezuela. Con el Plan Colombia de EE UU se corona este proceso mientras observan a la revolución bolivariana descender a los niveles de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás.

Colombia ha cohabitado con la violencia desde la fundación de su nacionalidad. Historiadores, sociólogos, políticos y especialistas en conflicto han intentado buscar sus raíces. No todos están de acuerdo pero algunos atribuyen la violencia a la visión bolivariana de un Estado central en contraste con el federalismo de una clase criolla que dominó regiones separadas geográficamente por montañas, valles y enormes planicies que dividía al país en feudos. Una realidad que aunada a la falta de presencia de fuerzas armadas legítimas conspiraban con los intentos de unir al país.

Entre 1948 y 1953, la llamada era de La Violencia dejóen Colombia un saldo de 200.000 muertos. Desde entonces no ha cesado aunque haya disminuido en intensidad. El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma. Después de la Guerra de Independencia hubo 8 guerras civiles, dos guerras internacionales y tres intentos de golpes de Estado. Por muchas décadas el poder en Colombia nunca fue ejercido por el gobierno, estaba en las manos de fracturadas clases dominantes. Hasta la mitad del pasado siglo las Fuerzas Armadas de Colombia permanecieron muy por debajo de los estándares incluso de América Latina.

Pese a algunas acciones espectaculares en las décadas de los setenta y ochenta, la guerrilla nunca representó un verdadero peligro para la estabilidad del sistema democrático hasta que el presidente Andrés Pastrana optó por una política de paz y conciliación con las FARC. El líder guerrillero Tiro Fijo aprovechó esta debilidad para escalar una insurgencia que se aproximó peligrosamente a la capital. El presidente Álvaro Uribe reorganiza la FAC y retoma la confrontación directa. En poco tiempo recupera la ofensiva y diezma la capacidad bélica de la guerrilla que sufre humillantes derrotas.

El país nacional
Conflictos armados con Perú y Ecuador en el siglo XIX no dejaron una clara victo¬ria. Paradójicamente las dos asonadas golpistas más importantes en la historia de Colombia ocurren con un siglo de diferencia, la del general Melo en 1854 y la del general Rojas Pinilla en 1953. Este último llega al poder al poder con la bendición de los dos partidos que dominan la escena política desde 1840. Ambos generales son depuestos por el acuerdo de los mismos partidos que los respaldaron.

El elocuente y populista Jorge Eliécer Gaitán traduce esta realidad con la célebre frase que divide a Colombia en “el país político”, inmerso en disputas burocráticas, intereses subalternos, privilegios e influencias y el “país nacional” donde el trabajo, la familia, la educación y la cultura son sus preocupaciones básicas.

En 1891 se institucionalizan las Fuerzas Armadas y se crea una Academia Militar. Nueve años más tarde comienza la Guerra de los Mil Días que termina con 100.000 muertes. Paralelamente se abre paso el país nacional. Uno de los más organizados y productivos centros cafetaleros del mundo toma forma mientras una incipiente y prometedora industria textil florece junto a una incipiente industria petrolera. El agreste paisaje de Antioquia y Cundinamarca son testigos de un acelerado desarrollo mientras en las sombras crece el narcotráfico. Con la caída del imperio soviético los rebeldes devienen en narcoguerrilla.

La alianza gringa
La relación de pareja de Colombia con EE UU comienza cuando el presidente Laureano Gómez envía 20.000 efectivos a Corea a luchar al lado de los gringos. En 1961 un veterano de la Guerra de Corea, el general Alberto Ruiz Novoa, es designado Comandante del Ejército y más tarde (1962) Ministro de Defensa. Públicamente propone un programa de adquisiciones militares de .000 millones para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. Una personalidad imponente y una relación con los gringos que surge al calor de las trincheras en Corea parecen claves en la alianza militar que se inicia con una asistencia de 0 millones. Pronto el Banco Mundial hará de Colombia su país favorito.

En 2009 el país nacional ya se ha impuesto y un desarrollo sustentable anticipa un milagro económico mientras su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Sólo tienen que esperar.

Chávez, El farsante


El analista político y economista colombiano Alfredo Rangel* piensa que “es poco serio tomar en serio las farsas bélicas de Chávez. Él es un farsante que nunca va a guerrear contra nadie por tres tipos de razones: sicológicas, estratégico-militares y políticas. Pero es un adicto practicante de la farsa bélica…”. ¿Usted que piensa? El artículo a continuación.

Chávez, el farsante
Por Alfredo Rangel
OPINIÓN
La cobardía de Chavez fue evidente desde cuando se entregó de primero y sin condiciones una vez fracasó su golpe militar contra Carlos Andrés Pérez.
Sábado 21 Noviembre 2009

Aun cuando Chávez tratará de mantener artificialmente la tensión en la frontera para distraer a la opinión venezolana y para debilitar a los gobernadores opositores de Táchira y Zulia -como lo demuestra la voladura de los dos modestos y hechizos puentes peatonales en Ragonvalia-, creo que a estas alturas es poco serio tomar en serio las farsas bélicas de Chávez. Él es un farsante que nunca va a guerrear contra nadie por tres tipos de razones: sicológicas, estratégico-militares y políticas. Pero es un adicto practicante de la farsa bélica. Por eso hay que dejar definitivamente a un lado el temor a sus reiteradas amenazas y bufonadas belicosas.

Las sicológicas. Chávez es esencialmente una persona vanidosa y cobarde. Y, como todo vanidoso-cobarde, hace alardes de matonería de barrio cuando sabe que actúa sobreseguro y sin ningún riesgo. Insulta y ofende a Estados Unidos porque sabe que este país no lo va a invadir, ya que no necesita hacerlo y además está empantanado en guerras en otras regiones que sí son de importancia estratégica para sus intereses globales. Y no necesita hacerlo porque Chávez le vende a Estados Unidos cumplidamente y a muy bajo precio un petróleo que, por ser tan cargado de azufre, Venezuela no puede vender en ninguna otra parte. Además, Estados Unidos no acaba de creerse la historia de la “amenaza regional” que para otros significa Chávez. Y, si después de 20 años de la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos no ha invadido Cuba, ¿por qué tendría que invadir Venezuela? Chávez sabe que sus insultos y sus desplantes contra Estados Unidos le generan portadas y primeras páginas en el mundo, sin riesgo alguno. Por eso lo hace. Quienes lo han frecuentado comentan que él mismo se ríe y celebra sus ocurrencias después de sus discursos inflamados contra Estados Unidos.

Chávez también vocifera sobreseguro contra Colombia, pues sabe que evitaremos librar una guerra externa que nos distraería de nuestra prioridad, que es recuperar la seguridad interna enfrentando la guerrilla y el narcotráfico. Además, Estados Unidos no necesita a Colombia en el imposible caso de que atacara a Venezuela, pues para eso tiene la Cuarta Flota y sus bases militares en el Caribe.

Pero la cobardía de Chávez fue evidente desde cuando traicionó a sus compañeros y se entregó de primero y sin condiciones una vez fracasó su golpe militar contra el presidente Carlos Andrés Pérez. También cuando, a su turno, los militares venezolanos le dieron un golpe a él y Chávez aceptó renunciar a la Presidencia con la condición de que lo pusieran sano y salvo en Cuba. Pese a sus ínfulas de Bolívar, Chávez no es un héroe ni tiene vocación de mártir. No ha librado ni librará ninguna guerra. Pero, incluso en el terreno de la retórica que, se supone, es su fuerte, Chávez también recula cuando alguien lo enfrenta: el Rey de España en Chile, Uribe en Santo Domingo y en Bariloche, el ex presidente Saca de El Salvador.

Las estratégico-militares. Chávez también sabe que su Ejército no tiene el nivel de alistamiento, de entrenamiento y preparación, de logística, de aprovisionamiento y motivación necesarios para librar una guerra contra Colombia. Sabe también que el Ejército colombiano lo supera en todos estos campos, además del numérico. Pero, por encima de todo, sabe que, como dijera el ex ministro de Defensa y ex canciller, general Fernando Ochoa Antich, ya se acabó la anterior neutralidad de Estados Unidos en un hipotético conflicto armado entre Colombia y Venezuela: en este momento ese enfrentamiento no sería entre dos países, sino de Venezuela contra Colombia y Estados Unidos. No sería un conflicto “limitado en el espacio y el tiempo por la insuficiencia de recursos bélicos, como habría ocurrido en el pasado, porque Colombia podría sostenerse indefinidamente debido a que su capacidad se multiplica por el apoyo norteamericano”. En fin, Chávez la llevaría perdida y ya dijimos que es un cobarde, sin vocación de héroe ni de mártir.

Las políticas. Nada erosiona más el apoyo político a un gobierno que una guerra cuya razón no convence a nadie y, encima, se pierde. El 80 por ciento de los venezolanos no ve razones para una guerra con Colombia y, además, tendrían que soportar -ellos, tan consumistas-, peor escasez y restricciones que las que se anticipan para 2010, cuando la inflación se elevará al 50 por ciento, el desempleo al 18 por ciento y el déficit fiscal al 8 por ciento del PIB. A esto hay que sumarle el hecho de que este año Chávez ya perdió el 11 por ciento de su popularidad al caer a su nivel más bajo en 10 años. Una guerra tonta y perdida sería el camino a su perdición.

Chávez podrá ser vanidoso-cobarde, pero no tonto. Sabe que las guerras de mentirillas son para anunciarlas, no para hacerlas. Porque con la farsa de sus anuncios siempre habrá allá algunos chovinistas que se entusiasmen y aquí algunos candorosos que se alarmen. Por eso lo prudente es no tomarlos en serio. Nunca.
Semana

*
Alfredo Rangel
Economista de la Universidad Nacional de Colombia, Magíster en Ciencias Políticas dela Universidad de los Andes. Ha sido consultor de Naciones Unidas, investigador de la Universidad de los Andes, asesor presidencial de Seguridad Nacional, consultor del Banco Interamericano de Desarrollo, consultor del Departamento Nacional de Planeación, investigador de Colciencias, asesor del Ministerio de Defensa, editorialista del diario El Tiempo, y consultor y conferencista nacional e internacional sobre temas de paz y seguridad. Actualmente es Director de la Fundación Seguridad y Democracia y columnista de la revista Cambio. Autor de decenas de artículos y ensayos sobre el conflicto armado y los procesos de paz en Colombia. Autor de los libros , Colombia : Guerra Irregular en el Fin de Siglo , 1998 ; Guerra Insurgente, Conflictos en Malasia, El Salvador, Salvador, Perú , Filipinas y Colombia, 2001; Guerreros y Políticos, Diálogo y Conflicto en Colombia 1998-2002, 2003.

22/11/09

Servicio público

22/11/09 0

El vuelo 294 de las 11 am de Rutaca, desde Cumaná a Caracas

SIMÓN BOCCANEGRA

El Otro Yo de los "revolucionarios"
El domingo pasado, día de votaciones en el PSUV, ocurrió un hecho que por
más que se lo cuenten a uno, es casi imposible de creer. Pero pasó. El vuelo
294 de las 11 am de Rutaca, desde Cumaná a Caracas, fue tomado por asalto
por treinta franelasrojas, dejando en tierra a treinta viajeros, con sus
respectivos pasajes en mano, quienes impotentes y enfurecidos no pudieran
impedir tamaño abuso de quienes "explicaron" su acción con la obligación de
que tenían que venir a votar en Caracas. El asalto tuvo lugar a plena luz
del día, con absoluta alevosía. Entre los asaltantes estaba el ministro de
Educación Superior, Luis Acuña, a quien este minicronista conoce y siempre
tuvo por una persona decente. Aunque el ministro no encabezaba el asalto y
más bien parecía querer pasar desapercibido, fue reconocido por dos de los
frustrados viajeros, quienes, justificadamente airados, le reclamaron su
proceder. El profesor Acuña balbuceó algunas excusas, pero igual se coleó.
¿Qué le pasa a esta gente, que hasta una persona como Acuña, de quien uno no
habría esperado este tipo de conductas prepotentes, parece haberse
contagiado de sus conmilitones? Si se necesitara una prueba fáctica de que
esto no es ninguna revolución y de que todo el discurso socialista es sólo
una trampa cazabobos, pocas más contundentes que este atropello de Cumaná.
Porque es el abuso del día a día, el que no moja pero empapa. El que pone de
bulto el otro yo de estos "revolucionarios" . Son la misma miasma de siempre,
esa ralea de quienes apenas adquiriendo una pizquita de poder se transforman
en unos verdaderos monstruos, la propia gente que roba a un ciego y luego le
rompe el platillo en la cabeza.

Mentiras de guerra

El Presidente necesita con urgencia un conflicto que tape su fracaso

De nuevo Chávez le cae a mentiras al país. Detrás de esa amenaza, luego “rectificada”, de que vamos hacia la guerra con Colombia lo que se esconde es la imperiosa necesidad de desviar la atención de la opinión pública sobre el fracaso de la gestión presidencial.




















Chávez necesita que los ciudadanos se fijen y discutan sobre temas distintos a los graves problemas que afectan a los venezolanos agobiados por la escasez de alimentos, la inseguridad desatada, los racionamientos de electricidad, la falta de vivienda, la ausencia de agua potable y la enorme y pesada imagen de corrupto que tiene su Gobierno.

El Presidente está agobiado por su propia ineficiencia. Por eso regaña a los ministros y reclama mayor eficiencia tratando de que los venezolanos se coman el cuento de que él está ajeno a lo que hacen o no hacen sus funcionarios más cercanos. El es el principal exponente de un gobierno inútil.

Chávez necesita huir de nuevo hacia adelante y ante esa urgencia agarra el tema de las bases militares que usará Estados Unidos en Colombia, para alegar que lo van a espiar y que el imperio planifica la invasión definitiva de Venezuela para apoderarse del petróleo.

El primer mandatario nacional necesita un nuevo conflicto. Quizás uno mucho mayor que todos en los cuales se ha involucrado. La guerra retumba en su mente como la salida a la crisis de su Gobierno y su caída en la confianza de los venezolanos.

Ahí están frescos los ejemplos de los militares argentinos que intentaron recuperar militarmente las islas Malvinas, como estrategia para mantenerse en el poder cuando la sociedad pedía el regreso de la democracia. Igual ocurrió en Ecuador y Perú, cuando protagonizaron una corta confrontación en la frontera de la Cordillera del Cóndor y todo porque sus presidentes Sixto Durán Ballén y Alberto Fujimori, estaban atravesando sus respectivas crisis de popularidad ¿Será Chávez capaz de motivar la guerra?

Qué mejor que un conflicto armado con Colombia para intentar tapar su confirmada ineficacia contra la inseguridad, que es uno de los temas sobre el que no habla y cuando se ve cercado por las preguntas sobre la violencia, lo único que atina a decir es que el socialismo es la solución y eso es otra mentira más.

Qué mejor que unos cuantos bombazos en la frontera para que los venezolanos dejen de lamentarse por los apagones que se generan ante el déficit en la generación de electricidad en Venezuela. Hasta la oscuridad se justifica en medio de un clima de confrontación militar.

Qué mejor que unos tanques moviéndose hacia territorio colombiano para que el pueblo olvide que no hay agua potable en buena parte porque el Gobierno no invierte en ampliar las fuentes disponibles de agua y mucho menos en el mantenimiento y ampliación de los acueductos.

Qué mejor que unas cuantas batallas que lo exalten como héroe nacional y así intente detener su caída en popularidad porque ya el pueblo le endosa el fracaso de su gestión y le reclaman que no ha cumplido con las miles de promesas realizadas.

La guerra con Colombia, aunque sea corta, lo ayudaría a revitalizar su imagen y ganar tiempo para su fracasada gestión. Pero hasta en la búsqueda de esa salida tiene graves problemas que enfrentar ¿Estamos preparados para un conflicto armado?

Por supuesto que no. En primer lugar nuestra Fuerza Armada Nacional carece de un nivel de operatividad decente que le permita por lo menos intimidar al enemigo. Colombia supera a Venezuela en cantidad de efectivos, en preparación, en equipos y en experiencia porque sus militares tienen más de 40 años en guerra y los nuestros se han especializado en los últimos años en la venta de alimentos y en la custodia de los eventos del PSUV.

Adicionalmente a esas deficiencias militares, el comercio de alimentos depende en buena medida de una frontera abierta que permita el traslado de materia prima o productos terminados que son esenciales en la dieta del venezolano. Con hambre nadie va a la guerra.

Y si falta algo más para desnudar nuestra desventaja ante Colombia, en un escenario de conflicto militar ellos cortarían el suministro de electricidad y gas, lo que profundizaría los problemas que ya tenemos en la provisión de energía para el occidente venezolano.

Todo eso lo saben los miembros de la Fuerza Armada venezolana y por eso ante aquella arenga hecha por Chávez ordenándoles prepararse para la guerra, se han estado moviendo pero para presionar al Presidente y exigirle que modere su lenguaje.

Chávez tiene una gran presión desde el mundo militar, porque los primeros que quieren evitar una guerra son los militares. Por eso el Presidente “rectificó” sus palabras y alegó que todo fue una manipulación mediática, cuando medio país se lo escuchó de su propia voz.

Chávez quiere usar la guerra para potenciarse, tapar su fracaso y exacerbar el espíritu nacionalista y sus niveles de popularidad; pero corre el riesgo que sea el final de su gestión. Sueña con batallas épicas, pero lo despiertan las pesadillas de una salida deshonrosa del poder.

Chávez admitió que Venezuela entró en una marcada recesión

En el tercer trimestre, la economía de la nación exportadora de petróleo se contrajo un 4,5 por ciento, “según los patrones elaborados en los Estados Unidos”, informó el mandatario bolivariano


Venezuela, país exportador de petróleo, está en recesión, dijo el sábado el presidente Hugo Chávez, antes de agregar que el sistema de medición del crecimiento económico fue establecido por el capitalismo en Estados Unidos.

"Cuando una economía no crece, sino decrece, según unas normas establecidas por el capitalismo mundial, entonces entra en recesión", declaró durante un discurso de cinco horas para inaugurar un congreso del Partido Socialista Unido de Venezuela.

"Cayó el producto bruto en este tercer trimestre, por lo tanto, entró en recesión según los patrones elaborados en los Estados Unidos", agregó. La economía de Venezuela se contrajo en un inesperado 4,5 por ciento en el tercer trimestre, una segunda reducción trimestral consecutiva que según la mayoría de los economistas es lo que se define como recesión.

Hasta ahora, el Gobierno evitó usar la palabra. Chávez dice que la metodología normal para medir el Producto Interno Bruto (PIB) de un país no considera de manera suficiente los servicios sociales y las empresas de propiedad estatal.

Él ha pedido que la medición sea revisada en Venezuela. Chávez ha nacionalizado muchas de las grandes industrias del país, junto con algunas compañías de alimentos, telecomunicaciones y electricidad.

Muchos en el sector privado dicen que sus políticas tiene un efecto negativo en las manufacturas, que cayeron en un nueve por ciento en el trimestre. Venezuela gozó de cinco años de crecimiento económico rápido fomentado por el alza en los precios del petróleo y el generoso gasto social, pero eso se detuvo abruptamente este año cuando el valor del crudo descendió bruscamente. Los precios se han recuperado en parte, pero la economía aún no ha mejorado
 
Venezuela, en el Ojo del Huracan. Design by Pocket