"Venezuela: ¡prepárate para un tercer mandato de Chávez".

Merrill Lynch Boletín de 20 de octubre 2011, realiza un análisis brillante economista venezolano Francisco Rodríguez, el señor con un desafortunado título: "Venezuela: ¡prepárate para un tercer mandato de Chávez". http://www.scribd.com/doc/69760836/ML.
Creo que el análisis detrás de este título en negrita no lo apoyan. ML-Bank of America podría haber saltado el arma jugando Cassandra en el tema de las elecciones presidenciales de Venezuela. Ellos podrían haber ido algo más allá de lo que estas grandes instituciones financieras suelen ir.
Dice que la historia BOA / ML: "Hemos pasado tres días de reuniones con funcionarios del gobierno, políticos de la oposición y los analistas económicos y políticos en Caracas. Aunque todavía se ve ensombrecido por incertidumbres sobre la salud del presidente Chávez, pensamos en perspectiva de Venezuela es más clara para los próximos 18 meses: vemos a una reelección de Chávez en el escenario más probable, con un fiscal fuerte expansión impulsada en 2012, seguido por la devaluación y el ajuste fiscal en principios de 2013 ".

Francisco ha sido capaz de llegar, no con una opinión o un sentimiento, pero con la convicción de que el presidente Chávez será reelecto en octubre de 2012. Estoy preocupado porque la creencia expresada por instituciones tan importantes como la financiera Bank of America y Merrill Lynch puede llevar un peso considerable en el juego de la formación del futuro político de Venezuela.
El análisis añade: "Sigue habiendo una escasez de información fiable sobre la salud de Chávez". Aunque el análisis cita el diagnóstico realizado por un ex miembro del equipo médico y de Chávez está de acuerdo en que el diagnóstico es pobre y que "todos cerca del sector oficial reconoce la incertidumbre y aceptar la posibilidad de una evolución adversa", no el peso real es puesto en condición de Chávez como un factor que se opone a Chávez la reelección.

El análisis menciona el "efecto simpatía" que rodea a la enfermedad de Chávez es tan importante en la explicación de su creciente popularidad, pero no menciona que las encuestas venezolanas han hecho una clara distinción entre la popularidad / simpatía por el presidente enfermo y la intención de voto de los encuestados. De hecho, aunque muchos venezolanos podría compadecerse con Chávez no parecen dispuestos a votar por alguien que ha hecho un lío de cosas, tras 13 años de nefasta gestión y la pérdida de un billón de dólares del ingreso nacional.

El análisis añade que el aumento de la popularidad es el resultado de "la recuperación económica". En vista de Francisco esta tendencia va a ser más fuerte el próximo año, "como resultado de la expansión fiscal". Esto lo lleva a concluir: "Creemos que [en] una victoria de Chávez en el 2012 como el escenario más probable". Sin embargo, no se intenta en el análisis para contrarrestar esta creencia contra el número de registro de las protestas populares que tienen lugar en ciudades y pueblos de Venezuela, en las condiciones deprimentes de la inseguridad, la disponibilidad de alimentos, servicios básicos existentes en el país y la situación anárquica de la mano de obra y gestión en clave de las empresas estatales como Petróleos de Venezuela y CVG. El análisis parece ignorar estos factores como no tener consecuencias electorales potenciales, como si esta trágica realidad no contaba en las mentes de los venezolanos. Lo que parece sugerir que sólo el flujo de dinero en las calles del país, como dulces cayendo de una piñata podría hacer el truco de la reelección de Chávez.

Sorprendentemente, el analista añade: "Las encuestas de opinión también han comenzado a estudiar la posibilidad de elecciones sin Chávez, que se han convertido en más que una mera posibilidad teórica". Si esto uno más de una posibilidad teórica ¿cómo puede el análisis de la conclusión de que Chávez será reelecto?

Otro elemento sorprendente del análisis es la siguiente declaración: "Los datos muestran que hay varias posibilidades" chavista ", los candidatos con índices de aprobación más altos que los de los candidatos presidenciales de la oposición clave. Así que incluso si Chávez no es capaz de correr, pensamos que hay una alta probabilidad de que un candidato chavista tendrá un fuerte liderazgo ". Esta afirmación es, hasta donde yo sé, en desacuerdo con los hechos conocidos. Ningún candidato chavista parece tener más aceptación que Henrique Capriles Radonsky o Leopoldo López, por mencionar sólo dos de los pre-candidatos de oposición. Por supuesto que no Cabello, Jaua, Adán Chávez Rangel o, el hermano del presidente incoloro. Desafortunadamente, el análisis no menciona los nombres de los candidatos chavistas, que podría convertirse en líder en las perspectivas de una carrera presidencial.

Una buena parte del análisis es muy técnico y, aunque no soy muy versado en asuntos financieros complejos, no veo cómo la expansión fiscal por sí mismo, no está acompañado por auténticos mejores condiciones sociales y políticas, puede decidir la reelección de un probable que una enfermedad terminal y progresivamente candidato con discapacidad. Estoy de acuerdo que, en general, los venezolanos son muy sensibles a los folletos y las ilusiones de bienestar económico, como los que pueden ser temporalmente inyecta en la sociedad por el gasto del gobierno general. Pero el gobierno de Chávez ya han perdido enormes cantidades de dinero sin ganar terreno en las mentes de los venezolanos. Por el contrario, todos los indicios apuntan a una pérdida progresiva de las intenciones de voto para Chávez.

El análisis postula una continuación de la alta inflación y la inevitabilidad de la devaluación en 2013, después de las elecciones. También se menciona el aumento de la deuda con China, ahora en unos 30 millones de dólares, aunque no menciona que la deuda total realizado por el régimen de Chávez es cercano a los $ 80 mil millones, casi cuatro veces superior a la deuda nacional se encontraron en 1999. Esta necesidad insaciable de dinero fresco ha tenido un efecto negativo en el clima económico y social del país, como los contratistas no se les paga y los trabajadores y los maestros van sin salarios de enormes cantidades de tiempo.

El análisis termina diciendo: "Creemos que el mercado está sobrestimando la probabilidad de una victoria de la oposición. A medida que el panorama electoral se hace más clara en las próximas semanas, la deuda venezolana es probable que bajo desempeño. Los altos niveles de emisión, impulsado por las necesidades de financiación de alto y el intento de mantener el tipo de cambio, es probable que pesen sobre la deuda de Venezuela el próximo año. Sin embargo, seguimos creyendo que estas dificultades fiscales son transitorios .... "

Esta declaración es también algo sorprendente, ya que acepta los efectos negativos de la deuda en la economía del país, pero no su impacto electoral.

En particular, el análisis menciona el hecho de que el panorama electoral no está claro.

Si no está claro, ¿cómo se puede concluir con una atrevida predicción de Chávez ser reelegido en octubre de 2012?

Original en Ingles

he Bank of America - Merrill Lynch Newsletter for October 20, 2011, carries an analysis by brilliant Venezuelan economist Mr. Francisco Rodriguez with an unfortunate title: “Venezuela: get ready for a third Chavez term”. http://www.scribd.com/doc/69760836/ML .
I think the analysis behind this bold title fails to support it. ML-Bank of America might have jumped the gun by playing Cassandra in the issue of the Venezuelan presidential elections. They might have gone somewhat beyond what these large financial institutions usually go.
Says the BOA/ML story: “We have spent three days meeting with government officials, opposition politicians, and economic and political analysts in Caracas. Although still clouded by uncertainties regarding President Chavez’s health, we think Venezuela’s outlook is clearer for the coming 18 months: we view a Chavez reelection as the most likely scenario, with a strong fiscal-led expansion in 2012, followed by devaluation and fiscal adjustment in early 2013”.

Francisco has been able to come up, not with an opinion or a feeling, but with the belief that President Chavez will be re-elected in October 2012. I am worried because a belief expressed by such important financial institutions as the Bank of America and Merrill Lynch can carry considerable weight in the game of shaping Venezuela’s political future.
The analysis adds, “There continues to be a dearth of reliable information on Chavez’s health”. Although the analysis cites the diagnosis made by a former member of the Chavez medical team and agrees that the diagnosis is poor and that “all close to the official sector recognizes this significant uncertainty and accept the possibility of an adverse evolution”, no real weight is placed on Chavez’s condition as a factor working against Chavez’s re-election.

The analysis mentions the “sympathy effect” surrounding Chavez’s disease as important in explaining his increased popularity, but it does not mention that Venezuelan polls have made a clear distinction between popularity/ sympathy for the ailing president and the voting intentions of those polled. In fact, although many Venezuelans might commiserate with Chavez they do not seem prepared to vote for someone who has made a mess of things, after 13 years of disastrous management and the waste of one trillion dollars of national income.

The analysis adds that the increase in popularity is a result of “the economic recovery”. In Francisco’s view this trend is going to be stronger next year, “as a result of the fiscal expansion”. This leads him to conclude: “we believe [in] a Chavez victory in 2012 as the most likely scenario”. However, no attempt is made in the analysis to counterbalance this belief against the record number of popular protests taking place in Venezuelan cities and towns, the dismal conditions of insecurity, food availability, basic services prevailing in the country and the anarchic situation of labor and management in key state-owned companies such as Petroleos de Venezuela and CVG. The analysis seems to dismiss these factors as having no potential electoral consequences, as if this tragic reality did not count in the minds of Venezuelans. It would seem to suggest that only the money flowing in the streets of the country, as candies falling from a piñata could do the trick of re-electing Chavez.

Surprisingly the analyst adds: “Opinion surveys have also started to look at the possibility of elections without Chavez, which have become more than a mere theoretical possibility”. If this a more than a mere theoretical possibility how can the analysis conclude that Chavez will be re-elected?

Another surprising component of the analysis is the following statement: “The data show that there are several potential “chavista” candidates with approval ratings that are higher than those of the key opposition presidential contenders. So even if Chavez is unable to run, we think there is a high likelihood that a chavista candidate will have a strong lead”. This statement is, as far as I know, at odds with known facts. No chavista candidate appears to have more acceptance than Henrique Capriles Radonsky or Leopoldo Lopez, to mention just two of the opposition pre-candidates. Certainly not Cabello, Jaua, Rangel or Adan Chavez, the colorless brother of the president. Unfortunately, the analysis does not mention the names of the chavista candidates who could become leading prospects for a presidential race.

A good portion of the analysis is highly technical and, although I am not well versed in complex financial matters, I fail to see how fiscal expansion by itself, not accompanied by real better social and political conditions, can decide the re-election of a likely terminally ill and progressively handicapped candidate. I agree that, by and large, Venezuelans are very sensitive to handouts and to illusions of economic well being, such as the ones that can be temporarily injected into society by large government spending. But the Chavez government has already wasted enormous amounts of money without gaining ground in the minds of Venezuelans. On the contrary, all evidence points to a progressive loss of voting intentions for Chavez.

The analysis postulates a continuation of high inflation and the inevitability of devaluation by 2013, after the elections. It also mentions the increasing debt with China, now at some $30 billion, although it does not mention that the total debt incurred by the Chavez regime is close to $80 billion, almost four times higher than the national debt they found in 1999. This insatiable need for fresh money has had a negative effect on the economic and social climate of the country, as contractors are not paid and workers and teachers go without salaries for inordinate amounts of time.

The analysis ends by stating: “We believe the market is overestimating the probability of an opposition victory. As the electoral panorama becomes clearer in the coming weeks, Venezuelan debt is likely to underperform. High issuance levels, driven by high financing needs and the attempt to maintain the exchange rate, are likely to weigh on Venezuelan debt next year. Yet we continue to believe these fiscal difficulties are transitory…. “

This statement is also somewhat surprising, as it accepts the negative effects of high debt in the economy of the country but not its electoral impact.

In particular, the analysis mentions the fact that the electoral panorama is not clear.

If not clear, how can it conclude with such a bold prediction about Chavez being re-elected in October 2012?