(AUDIO) PLOMO PAREJO, programa del dia de hoy 16/10/2012
Plomo Parejo @plomoparejo 12/10/15
2012-10-15PlomoParejo
17/10/12
La maquinaria roja cumplió
La
Guardia Nacional se mantuvo en contacto con los colectivos chavistas,
Pdvsa puso la comida y los consejos comunales "echaron el resto". Así
fue la "operación remolque". Por Joseph Poliszuk
JOSEPH POLISZUK | EL UNIVERSAL
domingo 14 de octubre de 2012 12:00 AM
El
chavismo no dejó nada al azar y en el guión, el domingo pasado
reservaron motos hasta para movilizarse con soldados de la Fuerza Armada
Nacional. Un documento militar -que filtraron desde el Ministerio de la
Defensa- dice que el 7 de octubre la Guardia Nacional Bolivariana (GNB)
estuvo al servicio de la maquinaria roja y, por si a las dudas, es algo
que confirman los militantes de base, choferes y motorizados que ese
día trabajaron la victoria del presidente Hugo Chávez.
La llamada Fuerza motorizada se mantuvo en contacto permanente con los generales y coroneles que monitoreaban Caracas durante la jornada; lo dice Alexis Tovar, presidente del Frente Motorizado de Integración Socialista Franco Arquímedes.
Desde el estacionamiento que tienen detrás de La Roca Tarpeya, cuenta que el sótano en el que guardan sus motos durante la jornada electoral se volvió centro de operaciones de una movilización, que minuto a minuto coordinaron con el Comando Carabobo, los consejos comunales, el Frente Francisco de Miranda e instituciones del Estado como Petróleos de Venezuela y la Fuerza Armada Nacional.
Allí, en la planta baja del edificio que el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales tenía en San Agustín, instalaron teléfonos, radios, televisores y computadoras con las bases de datos de la militancia chavista. Motorizados iban y venían de ese lugar para reportar los últimos traslados, así como recibir los nuevos nombres y direcciones de camaradas que aún no habían ratificado su apoyo en las urnas.
"Hay que organizarse", responde Tovar a todos los que han críticado la movilización de los partidarios del Presidente. "Cuando se habla de maquinaria se habla de organización".
Los motorizados no durmieron
Desde temprano, muchos de los votos del Presidente llegaron sobre dos ruedas. Al menos 6.500 motorizados se desplegaron por Caracas, la mayoría centralizados en el Frente Motorizado Franco Arquímedes.
Para ellos no hubo noche, se quedaron en vigilia desde el día anterior implementando una estrategia que habían arreglado previamente con la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela y miembros de la Fuerza Armada Nacional.
"Nosotros tuvimos reuniones un mes antes de las elecciones con el general (Sergio) Rivero Marcano, que viene siendo el jefe a nivel nacional de lo que es la Guardia del Pueblo". Eso contó esta semana Alexis Tovar, en nombre de los muchos que el domingo sumaron sus motos al operativo del Frente Motorizado Franco Arquímedes.
"Los líderes de cada uno de los colectivos y el Frente de Motorizados nos organizamos en todo el país alrededor de mesas de trabajo en las que muchos de nosotros inclusive fuimos capacitados para ser testigos y miembros de mesa", agregó. "Con el general Rivero Marcano articulamos la parte de seguridad y resguardo de la Gran Caracas, y, en el circuito 3 del municipio Libertador luego sostuvimos reuniones con los camaradas diputados Juan Carlos Dugarte y Freddy Bernal, para fijar la logística y el traslado de las personas".
Militantes fueron ojos para la FAN
El 7 de octubre no tomó por sorpresa al chavismo; el PSUV y el resto de los aliados agrupados alrededor del Gran Polo Patriótico habilitaron motos, autobuses y hasta las camionetas de las rutas comunales de los barrios. La movilización chavista llegó hasta los lugares más apartados de los cerros de Caracas y no dio excusas para la abstención.
Todo estuvo garantizado, incluso el orden. Si hubiera hecho falta, los soldados se habrían trasladado en las mismas motos que el pasado domingo llevaron a votar a los seguidores del presidente de la República. Así quedó registrado en el informe militar que la Guardia Nacional articuló con el nombre de "Dispositivo para la Cohesión y Articulación del Poder Popular, Milicia Bolivariana y Guardia del Pueblo", y, así lo confirma Tovar y otros de los seguidores del Presidente que el domingo pusieron sus motos a la orden del PSUV.
De acuerdo con el documento, la FAN convocó a los "grupos fieles a la Revolución Bolivariana y en contacto con la dirección política del país y los mandos militares", triangularon un aparato que tenía previsto "evitar que fuerzas contrarrevolucionarias puedan crear situaciones que pongan en riesgo la gobernabilidad en la capital".
En nombre de la Fuerza motorizada, Tovar explica que además de la movilización de los seguidores del Presidente, sus tareas incluían mantenerse alertas ante cualquier situación irregular, vigilar instalaciones estratégicas como estaciones del Metro de Caracas, monitorear puntos y dirigentes de la oposición, y pasar cualquier novedad a la Guardia Nacional.
"Nosotros estábamos preparados para trasladar en nuestras unidades a los guardias nacionales a las entradas del Metro de Caracas donde se presentara cualquier tipo de conflicto y, en los días anteriores, nos encargamos de ubicar y notificar cada uno de los cauchos viejos, que estaban sospechosamente tirados en las avenidas de Caracas", cuenta. "Ayudamos a recoger aproximadamente 2.800 cauchos que se prestaban para crear algún tipo de problema".
El chavismo hizo hasta de niñera
Aunque ese día no hubo guerra, un grupo de profesionales cubanos instalaron un toldo en el medio de la Plaza Venezuela con camillas y equipos médicos al aire libre. Los gorros de cartón forrados con tela y el acento de las enfermeras dejaron claro que no eran venezolanas, pero aun así evadieron las preguntas que pedían explicar por qué llevaron sus instrumentos y estetoscopios a ese punto de la ciudad.
El 7 de octubre, sea como sea, no se soltaron los demonios. Afortunadamente, Venezuela salió a votar en paz y, en medio de la movilización de ambos comandos, el chavismo sentó cátedra. Ese día la maquinaria roja hizo hasta de niñera: los colectivos y el consejo comunal de Lídice instalaron un colchón inflable en la calle Real para que sus vecinos votaran mientras les cuidaban a los hijos.
En Plaza Venezuela se estacionaron los autobuses de damnificados de Caracas que encontraron refugio en el interior del país. Venían de Barinas, Maturín, Mérida, Valencia, Valles del Tuy y Guarenas entre otras zonas. A los que estaban refugiados en la capital también se les pidió compromiso; desde antes de que saliera el sol varios autobuses buscaron a los damnificados que viven en la Torre El Chorro de La Hoyada.
Los tradicionales puntos rojos tampoco faltaron a las afueras de los centros de votación. A partir de las 2:30 de la madrugada levantaron sus toldos para organizar a los simpatizantes del oficialismo. Además de desayuno y café, ofrecieron sillas de rueda, andaderas y, en lugares como el sector Sierra Maestra del 23 de Enero, ambulancias de la Misión Barrio Adentro.
En la tarde apelaron a las listas
No faltó ni la comida. Ese día, el PSUV y sus aliados llenaron las despensas por cortesía de Petróleos de Venezuela. Cada consejo comunal o colectivo recibió las provisiones y designó a algunos de sus colaboradores para que prepararan las raciones de combate para la batalla electoral.
Sulgeidys Maitán cuenta que la empresa estatal la convocó a un galpón de la avenida Sucre de Catia, desde donde regresó a su casa sobre un camión que llevó todos los ingredientes necesarios para preparar el menú que sirvió a sus camaradas del 23 de Enero: arroz para todos y pollo o chuletas como plato fuerte.
La idea era que todos votaran y temprano. Pero después de mediodía las encuestas a boca de urna empezaron a hablar de escenarios cerrados. "Vota, todavía hay tiempo", puso Venezolana de Televisión en sus pantalla mientras los dirigentes de base llamaban a los militantes de las listas del 1 x 10 que aún no se habían reportado.
De eso da fe María Sánchez, que coordinó los 26 carros, autobuses y motos que lograron sumar el Comando Carabobo, los consejos comunales de la zona, Pdvsa e Intevep en Paracotos y otras zonas de Los Valles del Tuy: "En la hora de la tarde nos tenían más presionados porque dijeron que íbamos perdiendo en Paracotos; fuimos comunidad por comunidad, contactamos a la personas que tenían las listas del 1x10 y los arrastramos".
"Con las listas se buscó a la gente", agrega Sulgeidys Maitán desde uno de los bastiones del chavismo: el sector Las Veredas del 23 de Enero. "Uno como consejo comunal conoce muy bien su sector y si algunas personas no se encontraban en el centro de votación, se les iba a buscar a sus casas y se les acompañaba".
La llamada Fuerza motorizada se mantuvo en contacto permanente con los generales y coroneles que monitoreaban Caracas durante la jornada; lo dice Alexis Tovar, presidente del Frente Motorizado de Integración Socialista Franco Arquímedes.
Desde el estacionamiento que tienen detrás de La Roca Tarpeya, cuenta que el sótano en el que guardan sus motos durante la jornada electoral se volvió centro de operaciones de una movilización, que minuto a minuto coordinaron con el Comando Carabobo, los consejos comunales, el Frente Francisco de Miranda e instituciones del Estado como Petróleos de Venezuela y la Fuerza Armada Nacional.
Allí, en la planta baja del edificio que el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales tenía en San Agustín, instalaron teléfonos, radios, televisores y computadoras con las bases de datos de la militancia chavista. Motorizados iban y venían de ese lugar para reportar los últimos traslados, así como recibir los nuevos nombres y direcciones de camaradas que aún no habían ratificado su apoyo en las urnas.
"Hay que organizarse", responde Tovar a todos los que han críticado la movilización de los partidarios del Presidente. "Cuando se habla de maquinaria se habla de organización".
Los motorizados no durmieron
Desde temprano, muchos de los votos del Presidente llegaron sobre dos ruedas. Al menos 6.500 motorizados se desplegaron por Caracas, la mayoría centralizados en el Frente Motorizado Franco Arquímedes.
Para ellos no hubo noche, se quedaron en vigilia desde el día anterior implementando una estrategia que habían arreglado previamente con la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela y miembros de la Fuerza Armada Nacional.
"Nosotros tuvimos reuniones un mes antes de las elecciones con el general (Sergio) Rivero Marcano, que viene siendo el jefe a nivel nacional de lo que es la Guardia del Pueblo". Eso contó esta semana Alexis Tovar, en nombre de los muchos que el domingo sumaron sus motos al operativo del Frente Motorizado Franco Arquímedes.
"Los líderes de cada uno de los colectivos y el Frente de Motorizados nos organizamos en todo el país alrededor de mesas de trabajo en las que muchos de nosotros inclusive fuimos capacitados para ser testigos y miembros de mesa", agregó. "Con el general Rivero Marcano articulamos la parte de seguridad y resguardo de la Gran Caracas, y, en el circuito 3 del municipio Libertador luego sostuvimos reuniones con los camaradas diputados Juan Carlos Dugarte y Freddy Bernal, para fijar la logística y el traslado de las personas".
Militantes fueron ojos para la FAN
El 7 de octubre no tomó por sorpresa al chavismo; el PSUV y el resto de los aliados agrupados alrededor del Gran Polo Patriótico habilitaron motos, autobuses y hasta las camionetas de las rutas comunales de los barrios. La movilización chavista llegó hasta los lugares más apartados de los cerros de Caracas y no dio excusas para la abstención.
Todo estuvo garantizado, incluso el orden. Si hubiera hecho falta, los soldados se habrían trasladado en las mismas motos que el pasado domingo llevaron a votar a los seguidores del presidente de la República. Así quedó registrado en el informe militar que la Guardia Nacional articuló con el nombre de "Dispositivo para la Cohesión y Articulación del Poder Popular, Milicia Bolivariana y Guardia del Pueblo", y, así lo confirma Tovar y otros de los seguidores del Presidente que el domingo pusieron sus motos a la orden del PSUV.
De acuerdo con el documento, la FAN convocó a los "grupos fieles a la Revolución Bolivariana y en contacto con la dirección política del país y los mandos militares", triangularon un aparato que tenía previsto "evitar que fuerzas contrarrevolucionarias puedan crear situaciones que pongan en riesgo la gobernabilidad en la capital".
En nombre de la Fuerza motorizada, Tovar explica que además de la movilización de los seguidores del Presidente, sus tareas incluían mantenerse alertas ante cualquier situación irregular, vigilar instalaciones estratégicas como estaciones del Metro de Caracas, monitorear puntos y dirigentes de la oposición, y pasar cualquier novedad a la Guardia Nacional.
"Nosotros estábamos preparados para trasladar en nuestras unidades a los guardias nacionales a las entradas del Metro de Caracas donde se presentara cualquier tipo de conflicto y, en los días anteriores, nos encargamos de ubicar y notificar cada uno de los cauchos viejos, que estaban sospechosamente tirados en las avenidas de Caracas", cuenta. "Ayudamos a recoger aproximadamente 2.800 cauchos que se prestaban para crear algún tipo de problema".
El chavismo hizo hasta de niñera
Aunque ese día no hubo guerra, un grupo de profesionales cubanos instalaron un toldo en el medio de la Plaza Venezuela con camillas y equipos médicos al aire libre. Los gorros de cartón forrados con tela y el acento de las enfermeras dejaron claro que no eran venezolanas, pero aun así evadieron las preguntas que pedían explicar por qué llevaron sus instrumentos y estetoscopios a ese punto de la ciudad.
El 7 de octubre, sea como sea, no se soltaron los demonios. Afortunadamente, Venezuela salió a votar en paz y, en medio de la movilización de ambos comandos, el chavismo sentó cátedra. Ese día la maquinaria roja hizo hasta de niñera: los colectivos y el consejo comunal de Lídice instalaron un colchón inflable en la calle Real para que sus vecinos votaran mientras les cuidaban a los hijos.
En Plaza Venezuela se estacionaron los autobuses de damnificados de Caracas que encontraron refugio en el interior del país. Venían de Barinas, Maturín, Mérida, Valencia, Valles del Tuy y Guarenas entre otras zonas. A los que estaban refugiados en la capital también se les pidió compromiso; desde antes de que saliera el sol varios autobuses buscaron a los damnificados que viven en la Torre El Chorro de La Hoyada.
Los tradicionales puntos rojos tampoco faltaron a las afueras de los centros de votación. A partir de las 2:30 de la madrugada levantaron sus toldos para organizar a los simpatizantes del oficialismo. Además de desayuno y café, ofrecieron sillas de rueda, andaderas y, en lugares como el sector Sierra Maestra del 23 de Enero, ambulancias de la Misión Barrio Adentro.
En la tarde apelaron a las listas
No faltó ni la comida. Ese día, el PSUV y sus aliados llenaron las despensas por cortesía de Petróleos de Venezuela. Cada consejo comunal o colectivo recibió las provisiones y designó a algunos de sus colaboradores para que prepararan las raciones de combate para la batalla electoral.
Sulgeidys Maitán cuenta que la empresa estatal la convocó a un galpón de la avenida Sucre de Catia, desde donde regresó a su casa sobre un camión que llevó todos los ingredientes necesarios para preparar el menú que sirvió a sus camaradas del 23 de Enero: arroz para todos y pollo o chuletas como plato fuerte.
La idea era que todos votaran y temprano. Pero después de mediodía las encuestas a boca de urna empezaron a hablar de escenarios cerrados. "Vota, todavía hay tiempo", puso Venezolana de Televisión en sus pantalla mientras los dirigentes de base llamaban a los militantes de las listas del 1 x 10 que aún no se habían reportado.
De eso da fe María Sánchez, que coordinó los 26 carros, autobuses y motos que lograron sumar el Comando Carabobo, los consejos comunales de la zona, Pdvsa e Intevep en Paracotos y otras zonas de Los Valles del Tuy: "En la hora de la tarde nos tenían más presionados porque dijeron que íbamos perdiendo en Paracotos; fuimos comunidad por comunidad, contactamos a la personas que tenían las listas del 1x10 y los arrastramos".
"Con las listas se buscó a la gente", agrega Sulgeidys Maitán desde uno de los bastiones del chavismo: el sector Las Veredas del 23 de Enero. "Uno como consejo comunal conoce muy bien su sector y si algunas personas no se encontraban en el centro de votación, se les iba a buscar a sus casas y se les acompañaba".
"Cualquier cocinero debe poder correr el país"
Vladimir Lenin
"Es
mejor ser violento, si hay violencia en nuestros corazones, que
colocarnos una capa de no-violencia para cubrir nuestra impotencia."
Mahatma Gandhi
14/10/12
Reflexiones sobre el 7 de octubre/Nitu Perez Osuna
Dentro de las cosas buenas lo primero que se debe destacar es la
unidad lograda. Ese trabajo de filigrana, de profunda resistencia y
cariño tiene en Ramón Guillermo Aveledo un representante de lujo. Ramón hizo un gran trabajo… la historia se lo reconocerá.
Lo segundo es destacar el tremendo esfuerzo de un candidato
incansable. Me cuento entre quienes no votamos en las internas por
Capriles y sin embargo terminamos votándole con tremendo entusiasmo el
domingo pasado. Capriles mejoró a lo largo del camino y desarrolló la
campaña más profesional que he visto en muchos años. A él un abrazo, la
seguridad de que nunca es malo experimentar una derrota durante una
carrera política exitosa y la tranquilidad de que en una próxima vez
apenas va a tener 46 años… más o menos la edad de todos los que fuimos
señalados como viejos prematuros por muchos de los integrantes de su
círculo íntimo.
Lo tercero es el avance logrado. Se recortó la última ventaja con
Chávez, se refrescaron alianzas, se acercaron nuevos liderazgos.
Dentro de las cosas que deben ser repensadas hay varias que no puedo
dejar de decir. Me cuento entre quienes aceptábamos que el resultado iba
ser muy reñido. Pero ni en la mente más creativa ví que alguien pudiese
imaginar un resultado como el obtenido. Todavía el mismo día, encuestas
a boca de urna en las cuales creo por su profesionalismo, reflejaban un
resultado sumamente estrecho. De repente… se transmiten las
urnas… y este guamazo. Una de dos: o los sistemas de información de la
oposición otra vez fallaron o… algo inexplicable aconteció nuevamente.
¿Quién nos ayuda a entender esto?
Evidentemente, este debate se tendrá que dar a puertas cerradas ya
que el chavismo logró que muchos opositores fueran los más entusiastas
defensores
del voto blindado. Pero… aún los que avizorábamos un resultado pequeño
merecemos una explicación satisfactoria. Un mea culpa. Una
responsabilidad asumida por alguien que no fue eficiente en su trabajo
o… simplemente nos mintió.
Otro asunto que debe ser repensado
es el de zapatero a su zapato. Periodistas metidos a políticos es tan
malo como políticos metidos a periodistas o empresarios que opinan lo
que se debe hacer, pero que silencian voces y le coquetean al poder.
Nuevamente quedó eso en evidencia. Yo, por ejemplo, abogo porque todos
volvamos a nuestros quehaceres… aunque sigamos pensando igual.
Que sigamos participando… pero cada quien en su frontera.
Otra cosa que debe ser repensada es comentada en los rincones pero no
veo por qué debe ser relegado el tema. En la campaña se trazó una línea
sinuosa que permitiese atraer a mucho chavista descontento. No sé si
fueron exitosos en eso… aunque sí noté que se intentó. Pero también
percibí claramente cómo fueron apartados los adecos, copeyanos, incluso
gente de PJ, precandidatos presidenciales y muchos que solo fuimos
radicales defensores de las libertades ciudadanas a lo largo de estos
años de oscuridad. Hipotéticamente, todos hacíamos daño. Todos nos
conseguimos puestos de lado y además… debíamos estar sonrientes. Y así
lo hicimos.
Vi a los adecos hacer ruedas de prensa con una imagen en cartón,
tamaño natural, del candidato. Y vi cómo quienes éramos calificados como
entrevistadores incómodos no teníamos acceso al tiempo del candidato.
También vi a varios de los políticos más brillantes de esta nueva generación casi que desaparecer del escenario.
Si al resultado de la tarjeta de la MUD se le suma el resultado
obtenido por la tarjeta de Un Nuevo Tiempo, eso encierra un mensaje.
¿Será interpretado? No lo sé. Ojalá que sí… porque entonces mucho
sacrificio que se hizo para acercar a los demás, según estos resultados,
fue en vano.
Lo cierto es que ahora se abre un paréntesis de reflexión que debe ser
aprovechado. ¿Podemos ser iguales que Chávez y actuar como algunos de
sus adláteres? Me niego a ello. ¿Hay libertad de expresión dentro de la
oposición para tratar estos temas? Lo veremos… pero deberíamos dar el
ejemplo. ¿Es necesario abrir la puerta a librepensadores en medio de un
profundo pesar nacional? Eso debe ser pensado. Por lo pronto, cada quien
a lo suyo.
Se acentúa la coprocracia chavista
Chávez está nombrando nuevos ministros que no mejoran y, en varios casos, hasta empeoran el nivel de coprocracia exitente en el "equipo" ministerial del sátrapa. Por ejemplo, el general Nestor Reverol, nuevo Ministro del Interior, está indiciado de cooperar activamente con el narcotráfico por los Estados Unidos , cargo reproducido por numerosos informes de prensa. Ver, por ejemplo: http://www.acn.com.ve/portal/nacional/item/51151-vinculan-al-viceministro-nestor-reverol-con-dos-narcotraficantes-colombianos
http://www.notitarde.com/Seccion/%e2%80%9cDe-la-Vicepresidencia-salen-las-l%c3%adneas-de-la-justicia-en-Venezuela%e2%80%9d-(Video)/2012/04/18/102331
http://iberoamerica.net/colombia/prensa-generalista/elespectador.com/20120706/noticia.html?id=TDZL19K
Juan Carlos Loyo, un Juan Charrasqueado de pistola al cinto, abusador de campesinos y propietarios rurales, regresa al Ministerio de Tierras, por lo cual se esperan más desmanes e invasiones en el agro venezolano.
El sumiso Ernesto Villegas finalmente logra jalar fino hasta reemplazar a R'izarrita en el Ministerio de Información. La verdad es que uno o el otro son igualmente coprocráticos.
Ciudad Gótica para todo el mundo, pués.
Adulante, pero eso sí, muy peligrosa
Adulante, pero eso sí, muy peligrosa
La tarifada María Queipo, autora de muchas payasadas en la Asamblea Nacional,
tiene en su record esta perla: “María Keipo, presidenta de la comisión de
educación de la Asamblea Nacional, propone incluir en el currículum de estudios
de las escuelas venezolanas la vida y pensamiento de Hugo Chávez”.
Iniativas como esta solo se ven en países de la más ínfima calidad de gobierno,
en paises donde manda un dictador ridículo, algunos llenos de medallas postizas
y vestidos de uniformes rimbombantes como fueron los fallecidos Adi Amín,
Gadaffi y Hussein.
En esos países dominados por las satrapías florecen alimañas expertas en
adulación como la tal María Queipo. Pero esta adulación de la Queipo no es
inofesiva como era la de Carlos Escarrá o es la de Pancho Arias Cárdenas. Esta es
uan adulación de grave riesgo para la nación, al tratar de introducir en el
curriculo escolar la vida e ideas de un traidor y un corrupto como Hugo Chávez
Frías.
Por qué? Porque un hombre que tiene las manos manchadas de sangre de
soldados a quienes engañó, que ha recibido dinero extranjero para su campaña,
que ha regalado el patrimonio nacional a sus amigotes, no puede ser un ejemplo
para los niños venezolanos. No puede ser ejemplo para nuestros niños un hombre
que traicionó su juramento de defender la democracia y la constitución, que ha
abusado de su posición para consolidar sus proyectos personales, que ha
permitido que los activos del estado sean utilizados por su familia y sus amigos.
Sría un intento de convertir a nuestros niños en hampones a través del mal
ejemplo.
Esta es una muestra de lo que este régimen maldito trata de hacerle al pueblo de
Venezuela, ese mismo pueblo que, en su necesidad y mansedumbre, el pasado 7 de Octubre le dió la mayoría de los
votos. Esta es una decisión contra la cual es preciso combatir, so pena de
perder al país y sus niños
Hubo fraude? No. Hubo fraude? Sí
Reflexión Dominical
Hemos perdido el presente pero aun podemos capturar el futuro.
Ambas respuestas son correctas
pero no se refieren al mismo tipo de fraude. Nadie parece interesado en clarificar esta
enorme confusión, la cual nos está debilitando para acometer tareas realmente
importantes. Si se entiende por fraude una masiva votación virtual generada
elctronicamente por el régimen o una quema masiva de votos del candidato
democrático, la respuesta es no. Ese
fraude, en mi criterio, no existió.
Si se entiende por fraude un uso masivo de los
dineros y activos públicos para favorecer la candidatura oficialista, el claro
sesgo pro-régimen de un CNE manejado por cuatro directores inmorales, los
obstáculos fabricados para el voto de venezolanos en el exterior, la coacción
ejercida brutalmente en contra de los funcionarios públicos, la intromision
evidente del régimen en el acto de votación de la gente ignorante (ver video en http://oglobo.globo.com/videos/v/ultima-votacao-na-venezuela/2182324/ ), la carencia de observadores internacionales
imparciales, el endeudamiento de la nación para la compra de conciencias en un
grado realmente obsceno, entonces es evidente que el fraude si existió.
Existió, existe y existirá mientras prevalezcan estas condiciones de extremo
desequilibrio entre las partes.
Esta es una situación
trágica que nos está causando graves daños materiales y espirituales, no solamente
a quienes hemos “perdido” sino también a quienes creen haber “ganado”. A nosotros, porque nos frustra y nos hace
pelear internamente, carcome nuestros espíritus y nos mantiene en una crónica tensión
entre la participación electoral y el abstencionismo, entre el deseo de ser
buenos ciudadanos y las ganas de insurgir, hasta violentamente, contra el hamponato
que se ha enseñoreado del poder. Esta situación obliga a muchos de nosotros ser “pragmáticos”, a ceder en nuestro principios y hasta en ser
zalameros con el hamponato para ver si le quitamos votos, mientras lleva a
otros a radicalizarse.
También daña a los
seguidores del sátrapa porque la “victoria” perpetúa unamanera de hacer las
cosas que está llevando a la nación al desastre, en nombre de una ideología
absurda y para el beneficio de una oligarquía muy corrupta, la llamada
boliburguesía. Los pobres quienes siguen ciegamente a estos hampones creen,
erroneamente, que la dádiva es la solución permanente a sus problemas cuando,
en realidad, representa la consolidación de sus problemas de dependencia en el
estado y de su invalidez social.
He dicho muchas veces y
seguiré diciendo que el mayor crimen de Hugo Chávez ha sido el de persuadir a
grandes segmentos de nuestra población que las dádivas, las limosnas los hacen
salir de la pobreza, cuando en realidad les acentúan la pobreza. No es cierto
que la pobreza se solucione cayéndole a realazos. Tener más dinero en el
bolsillo debido a la interesada prodigalidad del régimen no es una cura para la
pobreza. La pobreza se cura cuando el pobre adquiere las herramientas para
generar riqueza, una educación, una profesión y adopta una manera de vivir
independientemente del Estado paternalista. La dependencia de millones de
pobres en el Estado es hoy mayor que nunca. Lo que la hace posible es una
repartición del inmenso ingreso petrolero el cual es, sin embargo, insuficiente,
obligando al régimen a embarcarse en una
política suicida de endeudamiento. A pesar de los 1.3 millones de millones que
han ingresado a la Venezuela de Chávez en estos 14/15 años, la deuda nacional
se ha sextuplicado, al pasar de unos $22000 millones en 1998 a unos $130.000
millones en 2012. Esta anti-hazaña le ha permitido al hamponato mantenerse en
el poder, pero no es una situación que pueda durar indefinidamente sin que la
nación se aproxime al colapso.
Entonces, que hacer? La
respuesta no es fácil ni de corto plazo. Quien prometa una solución rápida
miente. Pasa por la transformación actitudinal de la población. Pero, como
puede llevarse a cabo tal transformación cuando el hampón está orientando al
país en sentido completamente opuesto a lo necesario? Yo pienso que dbemos
crear un formidable núcleo de opinión constituído por las fuerzas democráticas,
por la sociedad civil incontaminada, por los jóvenes quienes han hecho tan
buena labor, para abogar activamente por esa necesaria transformación
actitudinal que cambie al dependiente pasivo en una persona auto-suficiente y
emprendedora. Este núcleo de opinión no puede hacer concesión alguna al
populismo que predica el otro bando. Debe aferrarse a los principios y valores
sin los cuales ningun país puede progresar. Esa batalla hay que darla, in
diluir la fuerza del mensaje con considerciones pragmáticas y cortoplacistas
que solo sirven para demorar en el tiempo la transformación actitudinal que se
requiere.
No sé si seremos capaces
de hacerlo pero estoy convencido de que este si es el camino y que no hay atajos
que valgan. A juzgar por los últimos resultados electorales ya estamos a mitad
de camino. Solo nos falta recorrer la otra mitad, aunque ella sea la más
difícil.
Hemos perdido el presente pero aun podemos capturar el futuro.
La firma Maldonado y Ramírez: carteristas de postín
Foto de Pastor Maldonado en Corea del Sur
Hoy Pastor Maldonado llegó en el
puesto 14 en la Carrera de Corea del Sur. Un fracaso más que el socio Ramírez
paga con millones de dólares sustraídos al erario público. Este gran crimen a
la nación venezolana se lleva a cabo domingo tras domingo, en base a un
contrato absurdo que le da a una empresa Inglesa $250 millones para que Maldonado
sea el niño malo de la Fórmula Uno y barra el suelo con el gentilicio
venezolano. Maldonado es malo en sentido moral y malo en sentido deportivo,
pero recibe millones de dólares para sus gastos personales.
Hago hincapié en este abuso de manera
repetida porque ejemplifica claramente la manera como esta pandilla de hampones
que está en el poder ha utilizado el dinero de todos los venezolanos para
satisfacer sus más absurdos caprichos e intereses personales o tribales. El
vergonzoso crimen de la firma Maldonado y Ramírez se lleva a cabo ante la
indiferencia de la mayoría de la sociedad venezolana, la cual acepta que la
roben descaradamente y hasta premia a
los hampones con su voto.
Nunca habíamos visto a tantos
venezolanos indiferentes como hoy. La filosofía imperante es “que roben pero
que nos zumben algo”. En esta hora tan negra para nuestro país es preciso
luchar con todas nuestras fuerzas.
"Culpo a Borges, a Caldera, a López y a tantos otros egoístas que confían ya no sé en qué,"
Lo que sigue a continuación es el relato, el testimonio de una de
las estudiantes que trabajó con tesón y pureza por y para el triunfo de
la democracia, de la dignidad de la nueva Venezuela… NO ES DE MI
AUTORÍA, CONSERVARÉ SU IDENTIDAD PARA PRESERVARLE SU INTEGRIDAD. BGV
Alguno de ellos escribió este relato y casi todos ellos están decepcionados…
El 7-O, trabajé en una de las 4 salas de totalización que manejaba el
Comando Venezuela. Cada una de las salas estaría conformada por un
equipo de 300 personas “conectores” (en su gran mayoría, estudiantes
universitarios e incluso varios bachilleres menores de edad) que
tendrían la labor de comunicarse con un testigo suplente en 10 centros
de votación a nivel nacional, más un equipo de alrededor de 100 personas
que seríamos el staff y nos encargaríamos de la logística del día. Los
conectores tendrían la función de monitorear el proceso electoral en
esos 10 centros y al final de la jornada, recolectar los votos
expresados en las actas.
Desde el principio, me llamó la atención el trabajo que realizaríamos
allí, ya que en cada sala habría una muestra fidedigna de los
resultados electorales a nivel nacional. Además, en teoría, tendríamos
los resultados antes de que Tibisay Lucena, rectora presidente del CNE
los anunciara en televisión. Para mí era más que emocionante poder
confirmar la victoria de Capriles.
A lo largo de estos meses de preparación de la sala vi el esfuerzo
impresionante que hacían las personas del “staff” para sacar la sala
adelante: estudiantes menores que yo sé encargaron de proveer la comida
para más de 300 personas; otros se encargaron de planificar el
transporte de los conectores desde el lugar de encuentro hasta la sala y
también para llevarlos a votar; otro equipo se encargó de la seguridad
de la sala, y el equipo de “coaches” que nos encargaríamos de atender a
los conectores para que pudieran llevar con comodidad una jornada,
particularmente tensa, de 15 horas.
Además, se les pedía un esfuerzo adicional: el grupo de conectores,
durante las vacaciones, tuvo que hacer diferentes llamadas a sus
testigos suplentes (que llamábamos coordinadores) para probar el sistema
que estábamos utilizando y establecer una relación de confianza,
asegurando que luego no habría problemas compartiendo información con
respecto a las actas. Además, participaron en 2 simulacros y en varios
call centers para arreglar las fallas que se nos iban presentando. Me
llamó muchísimo la atención ver cómo todos, en mayor o menor medida,
hacían su trabajo con entusiasmo y buscaban la manera de colaborar más.
El día de ayer, el equipo de staff tenía la tarea de encontrarse en la
sala a las 2:30 am. Los conectores debían empezar a llegar a las 4:00am.
La primera llamada debería realizarse alrededor de las 6:30am. Y así
comenzó nuestra jornada electoral.
No sé cómo comenzar a contarles cómo fue ese día. Gracias a los
simulacros, pudimos reducir los problemas internos a un mínimo. Yo veía a
todo el equipo que no paraba de moverse: buscando las cajas de comida,
solucionando los problemas técnicos, tratando de atender a las denuncias
que recibíamos de los coordinadores de centro (de eso profundizaré más
adelante), entre otras cosas más que ahora no se me vienen a la mente.
Todo ese corre-corre se desarrollaba en un ambiente muy ruidoso (no
es fácil mantener a más de 300 personas en una sola sala con un tono de
voz moderado) y era agotador; nos turnábamos para dormir en el piso,
íbamos a la cocina a refugiarnos 5 minutos con un dulce y el ventilador y
como eso, otras situaciones más. Pero con el consuelo de saber lo
arrecho que era el trabajo que estábamos haciendo.
Fui de las primeras personas de la sala en ir a votar. Llego a la
sala y sigue el trabajo. Vota Capriles, y en su discurso se le ve
tranquilo y neutro, y según gente mucho más inteligente que yo,
transmitía un buen mensaje. Luego habla y vota Chávez y una primera ola
de triunfo recorre las caras de mis compañeros al decir: “Se le ve
completamente derrotado, ¡HAY UN CAMINO!” Yo recuerdo que le comenté a
mis hermanos que ese discurso podría significar dos cosas: la primera,
que de verdad estábamos ganando y estaba preparando a su gente; la
segunda, que era un juego psicológico para hacernos sentir triunfantes y
esperanzados para luego destrozarnos moralmente con todas las artimañas
que puede hacer una persona con tanto poder.
En la tarde, la mayoría de las llamadas reportaban distintos tipos de
denuncias: que a pesar de que la máquina llevaba horas sin funcionar,
no pasaban a voto manual; que solo podían entrar al recinto testigos del
PSUV y los de la oposición quedaban fuera, etcétera, etcétera,
etcétera. A medida que pasaba el tiempo, las denuncias se ponían peores:
que había grupos violentos, identificados a favor del Chávez, alrededor
de los centros; que eran más de las 6:00pm y que no cerraban el centro
(que estaba vacío); que hacían una retransmisión de las actas; que a la
hora del escrutinio botaban a los testigos opositores de los centros y
así muchas más.
Y a pesar de todas esas denuncias horribles, de trampas obvias que
nos perjudicaban fuertemente, seguía habiendo esperanza. El mensaje que
nos hacían llegar a la sala seguía siendo un muy confiado ¡HAY UN
CAMINO! Y a las 6:30 pm me negué a creerle a nadie que me dijera que
íbamos perdiendo, porque en el lugar donde yo estaba, manejado por el
Comando de Capriles, nos decían que la diferencia era de 4 puntos a
nuestro favor. Una cantidad modesta, apropiada, razonable.
Dos horas después, el juego cambió completamente. Nos indicaron que
debíamos arreglar la oficina donde se encontraban las cosas del staff,
para tenerlas listas para salir. El equipo de seguridad revisó la salida
de emergencia y salió de la sala y se empezó a discutir sobre si
decirle a los conectores que ya habían terminado su trabajo que podían
irse a sus casas. Evidentemente, yo me imaginé que venía un allanamiento
o algo por el estilo.
Las instrucciones a los conectores fueron que debían apurarse
realizando sus llamadas, que se comunicaran por mensaje de texto si era
más rápido. Luego se les indicó que la prioridad no era cubrir los
multados de todas las mesas por centro sino de una mesa por lo menos.
Ahí seguíamos sin saber qué estaba pasando, por qué el ánimo había
cambiado completamente.
A las 9:30 pm, las instrucciones que recibimos, los coaches,
fue decirle a todos los conectores que no importaba si habían logrado
comunicarse o no, si les faltaba algún centro o lo que sea, ya
tenían que cerrar sus computadoras e irse. No se me olvida que más de 5
personas me dijeron a mí personalmente (y me imagino que no fui la única
en escuchar lo mismo): “¿Pero por qué? Tengo un centro que tiene a más
de 100 personas en fila para votar”.
Para las 10:00pm, en la sala quedamos sólo el equipo de staff y unos
cuantos conectores que están esperando a que los busquen. Terminábamos
la jornada con un trabajo incompleto, confundidos y con la noticia de
que habíamos perdido por 8 puntos. Minutos después, Tibisay Lucena
anunció que, con una participación del 80% del electorado, con un 54% de
votos gana Chávez y Capriles pierde con un 44%.
Diez puntos de diferencia. Un resultado humillante que nos quiere
hacer recordar que “Chávez es el corazón del pueblo y el pueblo quiere a
Chávez”.
Yo todavía no entiendo cómo en 2 horas cambió el resultado tan
drásticamente y SIN EXPLICACIÓN ALGUNA. Y como yo, mucha gente que hizo
más que votar e ir a su casa a esperar resultados, no entiende y está
confundida.
Llegué a mi casa justo a tiempo para escuchar el discurso de Capriles
y pensé: “Aquí fue, aquí es donde demuestras que todo el trabajo
realizado valió la pena y vamos a salir a reclamar lo que nos
corresponde”, para encontrarme con un discurso muy elegante que acepta
la derrota y felicita al candidato contrario, consolidando al CNE como
árbitro transparente e imparcial (y condenando, como me dijo un amigo,
todas las futuras elecciones que podamos tener) y llama a la gente a
estar calmada, hay un camino, el tiempo de Dios es perfecto, solo tengo
40 años, aguantemos que todavía queda para luchar.
No se imaginan mi decepción y rabia al escuchar el discurso de
nuestro candidato. Cuando me doy cuenta que el trabajo que realizamos
por meses, era en vano porque Capriles aceptaba la derrota sin ni
siquiera mencionar las miles de denuncias que recibimos durante el día
(sin contar aquéllas que habrán recibido las otras salas u
organizaciones como Voto Joven y Súmate).
Me pareció una absoluta falta de respeto a todos los que trabajamos
para que él ganara. Más aún, me pareció una falta de respeto a mi
inteligencia, como si yo no supiera cuáles eran los verdaderos
resultados; como si para los que estuvimos en las salas de totalización,
fue imperceptible el cambio súbito de ánimos, la incoherencia entre la
información que recibíamos y los resultados finales. Yo no podía
entender cómo un abogado de la UCAB, con el apoyo de millones y millones
(no miles y miles) no reclamaba la violación a los procesos mínimos
electorales. Cómo aceptaba unos resultados cuando había centros que aún
tenían filas para votar.
“Perdimos” en más 20 estados, entre ellos Zulia y Carabobo (¿En serio
se creen eso?) y ganamos apenas en Táchira y Mérida. Y ahorita que
escucho las declaraciones de la MUD, ellos introducen “sutilmente” que
lo que hay que hacer es trabajar para prepararnos para las regionales en
diciembre. ¿En serio? ¡Si acaban de demostrarnos que pueden quitarnos
todas las gobernaciones que quieran! ¿Ya se acabó el 7 de octubre? ¿Qué
pasó con todas las denuncias que recibimos ayer? Nada, no pasó nada,
porque ya vienen las regionales y es tiempo de prepararse para
posicionarse políticamente en cualquier huequito que se pueda.
Y lo único que escucho son frases como: “El pueblo se merece el
gobierno que tiene” o “Sigue habiendo un 54% de la población que es
ignorante” o peor aún, “Capriles, cómo se nota que nos quedas grande”.
Yo NO voy a echarle la culpa de la “derrota” de ayer a un pueblo
maravilloso donde viejitas fueron en camilla a votar, o testigos de
mesas en las zonas más chavistas se refugiaron dentro del centro por un
tiroteo pero no lo abandonan para resguardar los votos, o trabajadores
del sector público que arriesgaron su trabajo para depositar un voto
sincero y esperanzador, así como tantos otros casos conmovedores de
personas que se las vieron negras para luchar por un candidato que
representaba un cambio. Así como los otros 1.400 y tantos estudiantes
que como yo, estuvimos en las salas de totalización, tratando de darle
una mano a Capriles para que pudiera decir, con fundamento, un mensaje
muy diferente al que escuché ayer en televisión.
Yo merezco más que esas declaraciones de ayer y no acepto que me
encasillen en el grupo de venezolanos que “merece al gobierno actual”.
Merezco más que un grupo de “líderes” que aceptan las condiciones de un
juego en el que estamos en absoluta desventaja. Que no denuncian las
ilegalidades del CNE (una básica: ¡Auditoría del REP!) y que son tan
orgullosos y egoístas que se niegan a colaborar con grupos de expertos
como Esdata.
Culpo, de nuestra “derrota” a los dirigentes opositores que juegan
con nuestro cansancio y aguante, que nos utilizan como peones para
posicionarse políticamente. Culpo a Borges, a Caldera, a López y a
tantos otros egoístas que confían ya no sé en qué, en un supuesto cáncer
o en cualquier otra fantasía para que, luego de que no haya más Chávez,
puedan cobrar esa cuota de poder, que valdrá nada en un país destruido
económicamente y que está, hoy más que nunca, dividido y desmoralizado.
Y a ti Capriles, también te culpo. Tu, que te ganaste mi respeto en
tu campaña, que te admiré por tu trabajo incansable, que te agradecí por
darle un verdadero motivo de lucha a tantas personas, hoy te reclamo,
profundamente decepcionada, que entregaras tan fácilmente lo que te
correspondía legítimamente. Que subestimaras nuestra capacidad de lucha y
nuestra inteligencia.
Que nos condenaras a 6 años más de deterioro. Que dijeras que quien perdió ayer fuiste tú, cuando sabías (o por lo menos, debías saberlo) que el futuro de todos nosotros se encontraba en tu victoria. Ayer tú no perdiste, ganaste un grupo de seguidores que son incapaces de ver tus fallas (situación que me suena familiar). Ayer perdimos todos los demás.
Que nos condenaras a 6 años más de deterioro. Que dijeras que quien perdió ayer fuiste tú, cuando sabías (o por lo menos, debías saberlo) que el futuro de todos nosotros se encontraba en tu victoria. Ayer tú no perdiste, ganaste un grupo de seguidores que son incapaces de ver tus fallas (situación que me suena familiar). Ayer perdimos todos los demás.
Y ya creo que expresé todo lo que tenía que decir. Sigo pensando que
sí hay un camino (de verdad que le quedó muy bueno el lema).
Lamentablemente creo que ayer se confirmó que, con unos líderes
opositores sumisos a un CNE parcializado, el camino que nos lleve a la
libertad no será el electoral.”
QUE ES LO QUE PASA EN VENEZUELA? ELECCIÓN PRESIDENCIAL
Fecha: 13 de octubre de 2012 15:20
QUE ES LO QUE PASA EN VENEZUELA? ELECCIÓN PRESIDENCIAL
Después de la elección para presidente de la república; cuando la
Presidenta del CNE dio un resultado global de votos y porcentajes, de
una manera informal, sin que nadie hiciera observación a esa
"informalidad", sucedió que a pocas horas de ocurrido ese insólito
hecho, no sustentado por cifras oficiales emitidas en boletines del CNE,
vimos aparecer en la pantalla de nuestros televisores al candidato
"perdedor" Enrique Capriles, ACEPTANDO TAL RESULTADO. Todos los que
votamos por él, nos quedamos atónitos al observar "su absoluta docilidad
ante dichos resultados". Con voz destemplada, lastimera, Capriles se
dirigió al pueblo venezolano, para decirle QUE NO HABÍA FRAUDE, que todo
fue legal y correcto. Que él estaba joven todavía. Que acataba junto
con su comando esos resultados. Sin duda, Enrique Capriles, no era
Enrique Capriles, ese Enrique, que sin ser un auténtico líder popular,
se había ganado el voto de los que queríamos salir de Chávez. Pues bien,
Él NOS DEFRAUDÓ A LA MAYORÍA DE LOS QUE VOTAMOS POR SU CANDIDATURA. Y
decimos eso, porque estas elecciones no eran corrientes como en otras
épocas. Esa misma noche el candidato opositor debió expresar a todos
los venezolanos, que esperaría hasta el último voto contado en las urnas
para pronunciar su aceptación o su rechazo; al menos, que su actitud se
haya debido a otras "circunstancias" no conocidas hasta el momento. Lo
extraño es que sus consejeros y compañeros más cercanos mostraron
"aparentemente" la misma docilidad del candidato.
¿ Qué es lo que pasa en Venezuela?
1.--El presidente Chávez ha dicho " que su revolución es pacífica, pero, armada"
Eso significa que las ARMAS están en las bocas de la urnas electorales.
2.- El sistema de gobierno que impera en Venezuela, no es SOCIALISTA, es
un DESPOTISMO derivado del ABSOLUTISMO. Este es un sistema político que
se da en los países más atrasados social y culturalmente. Donde el
pueblo más necesitado padece de una ceguera cerebral. ( eso lo estamos
viendo en la mortandad que tenemos todos los días. Al parecer ese pueblo
que votó por Chávez, NO LE IMPORTA QUE MATEN A SUS PROPIOS HIJOS,
NIETOS, MARIDOS, ESPOSAS, MUJERES, ABUELOS, AMIGOS Y FAMILIARES) Ese
mismo pueblo al que Chávez tiene acostumbrado a SU TELEPOLÍTICA;
mediante largas cadenas suyas que interrumpen en sus humildes hogares, y
que sinembargo ellos y ellas se deleitan con sus latosas verborreas;
además de admirar sus condiciones histriónicas, no le importa disfrutar
de sus favoritos programas televisivos, ni que sus niños tengan una
fuente de diversión en sus propios hogares. LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA SE
LAS IMPONE CHÁVEZ. La telepolítica de Chávez ha conducido al pueblo a
un castramiento mental. El Presidente nos ha convertido a todos
nosotros, pobres, ricos, medianamente holgados, etc... en HOMUS VIDEUS. Y
precisamente, las clases menos culturizadas, menos educadas, más
necesitadas económicamente, son las que lo ven largas horas en
televisión y no entienden correctamente las proyecciones sociales,
económicas, culturales, educativas, científicas, manifestadas por ese
"querido y amado presidente" . Es decir ellos escuchan sus palabras y no
captan la auténtica realidad de lo que él dice. Chávez les habla del
"Neoliberalismo" del "Imperialismo", y ese pueblo repite como loro esas
palabras, pero no saben que significan las mismas. Si lo supieran se
dieran cuenta que el gobierno de los Castros en Cuba, es también
imperialista. Imperialista es el que ambiciona extender sus dominios en
otros países. Tampoco se dan cuenta de que Chávez es el propulsor del
imperialismo de la Revolución Bolivariana en América. Verbigracia:
Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Argentina.
3.-En fin el pueblo que votó por Chávez está contento con las limosnas
monetarias otorgadas; con las viviendas mal construidas, cuyo titulo de
propiedad no se le otorga. Esos votantes están contentos y conformes
con morirse de mengua a las puertas de los hospitales públicos. O en los
antiguos dispensarios hoy mal llamados Barrio Adentro, bajo la
atención de seudos médicos cubanos. LOS POBRES SE MUEREN CON ALEGRÍA.
Bendito Dios , que son los únicos venezolanos que aceptan esa forma de
morir.
4.- El favoritismo de Chávez en ese pueblo necesitado radica en su
aparente política paternalista; en hacerles creer que es el protector
del pueblo venezolano más desamparado. En hacerle creer en que él es tan
pobre como ellos. Pero la verdad es que la política de Chávez no se
ajusta a esas realidades. El ha sometido a la servidumbre a ese pueblo
marginal, necesitado y penurioso. Y ese pueblo no tiene capacidad para
reflexionar; solo le interesa tener lo que le caiga a diario. Por esa
razón, los hombres y las mujeres seguidores de Chávez se conforman con
llevar su platito de peltre a las Casa de Alimentación establecidas en
los barrios más pobres. Dan gracias al padre Chávez por el mendrugo
dado.
5. Chávez tiene la concentración de los poderes y el control burocrático
de los cargos públicos. Es la cabeza del Estado, el supremo yo. Por eso
ha repetido que después de Dios, está Él. De eso deducimos que el CNE
es un apéndice de Miraflores. Tres rectores son súbditos de Chávez y uno
de ellos es el "fiel silencioso" de la oposición. En las elecciones
recientes el ejército de informaticos, de informadores, y el ejército
armado, hicieron de las suyas con las fulanas máquinas automáticas.
Chávez no podía perder, aunque perdiera, como efectivamente pudo haber
sucedido o sucedió.
En cuanto a Los empleados públicos, ellos y ellas timidamente votaron,
no se sabe por quién. Temían ser fiscalizados por ojos escondidos, y
perder los cargos. Por supuesto, más vale UN CARGO QUE LA PATRIA.
6.- Los fieles seguidores de Chávez, que ocupan cargos altos
ministeriales, gobernaciones, alcaldías, magistraturas, diputaciones,
embajadores; y que hoy conforman una nueva clase social burguesa, a los
que hemos llamado los BOLIBURGUESES, cuyo reciente poder económico no se
corresponde con la mediocridad de sus conocimientos, educación y
cultura, ha sido factor determinante en el supuesto triunfo de Chávez.
Ganar dinero a manos llena, no es tan malo. ¿ verdad? Que lo Digan los
seguidores fieles del ex Presidente de Brasil , Ignacio Lula. Ex
mandatario sentado en el banquillo de los acusados, actualmente.
¿TODO ESO ES ABSTRUSO?
7.- El petróleo se volvió a sembrar y un maná de dinero afloró para la
campaña de Hugo Chávez Frías. PDVSA- capitalista sufragó gastos para la
campaña en todas las índoles. Como lo hacían los reyes en siglos
anteriores para calmar la ira de los mugrientos súbditos; los dirigentes
chavistas con bolsitas llenas de dinero se fueron por todas partes y a
cada pobrecito le dieron esa bolsita con platica, para que se compraran
algunas cositas que necesitaran. Eso sí, los dirigentes chavistas le
entregaron el VESTIDO OFICIAL: DE COLOR ROJO DE CABEZA A LOS PIES. Para
distinguirlos como los esclavos del imperio chavista. Método exitoso
para lograr el votico a favor del padre de todos ellos.
8.- La mejor estrategia de política sucia jugada a última hora
contribuyó a desorientar a los más inocentes electores. Todo eso
conllevó a la declinación de apoyo a Enrique Capriles, por parte de
conocidos transfugas de la política nacional, que todos conocemos con
nombres y apellidos. ¿ porqué sucedió eso? Sencillamente, porque el
gobierno actual ha creado en el seno de una oposición auténtica, una
oposición propia. Es una antigua táctica estratégica, del siglo 19,
puesta en marcha por Lenin. Era necesario que el gobierno de Chávez
contara con su propia oposición insertada en aquella auténtica oposición
que lo contra atacara. ¿ traidores? , ese es un título honorífico para
esos hombres y esas mujeres. Pudieramos llamarlos MALDITOS. Los malditos
son las personas que están fuera del Cristianismo, según explicó un
sacerdote en una iglesia de la capital de la república.
9.- Por último solo nos resta pedirle a Dios y a nuestro Señor
JesúsCristo, que el pueblo de Venezuela no siga convertido en HOMO
VIDEUS, que son criaturas que miran pero no piensan, que ven pero no
entiende. Con esto queremos decir que el pueblo chavista entiende como
se come, pero no entiende como se alimenta. Sabe como se vota, pero no
entiende a quien elige. Es un pueblo que por su propia IGNORANCIA ACTÚA
FALTO DE INTERÉS. TODOS LOS POBLEMAS CORREN POR SU PIEL, SIN
ENTENDERLOS. NO LE IMPORTA EL COMUNISMO, NI EL SOCIALISMO, NI EL
DESPOTISMO, NI LA TIRANÍA, NI EL IMPERIALISMO, NI EL VASALLAJE, NI EN LA
MISMA DEMOCRACIA.
10.- El pueblo marginado, hambreado y necesitado, numéricamente
mayoritario en Venezuela, ha creido y seguirá creyendo en la imagen
visual del Presidente Chávez, y en sus promesas histriónicas; ha creido y
seguirá creyendo en " la eficiencia del resto de sus gobernantes",
aunque ese pueblo muera de necesidades vitales y primordiales: vivienda,
salud, educación, empleo, vialidad, agua, electricidad. Y seguirá
votando por Chávez porque éste se mimetiza públicamente ante los ojos de
esas gentes, y les hace creer, que, "Él es igual al más pobre de todos
ellos." Obvio, dicho engaño se lleva y continuará llevándose por los
cachos al más pintado candidato o candidata de la oposición venezolana.
La justicia de Dios, dirá la última palabra.
¡¡A VOTAR POR NUESTROS CANDIDATOS A GOBERNADORES.
SUFRAGAR ES UN DERECHO Y UN DEBER.!!
La verificación ciudadana solo se realizo en el 2,5% de las Mesas de Votación del país
Por Humberto
Villalobos, 12/10/2012
En Venezuela hay 39.018 mesas de votación, de las
cuales debieron ser auditadas el 54% eso es aproximadamente unas 21.000
maquinas, sin embargo hasta este momento representantes del Comando Venezuela
solo nos garantizan que nos podran entregar en unos días unas 1000
Eso significa que la verificación ciudadana solo se
realizo en 2,50 % de las mesas de votación del país.
¿Qué es la verificación
ciudadana?
El único instrumento de control ciudadano, capaz de
constatar que la maquina electoral emitió un resultado acorde con la decisión
del ciudadano, es la papeleta que emite la maquina al momento de votar cada
ciudadano, y el instrumento que brinda el cne al ciudadano para que este
tranquilo de que la maquina contó correctamente es la verificación ciudadana,
que garantiza la apertura y conteo de las papeletas en el 54% de las mesas de
votación y en por lo menos una de las cajas de cada centro, acto que se
respalda con la elaboración de una planilla denominada “constancia de
verificación ciudadana” de la cual deben tener copia el CNE y los testigos en
mesa de los candidatos, La verificación ciudadana es la única comprobación
real, visible al ciudadano de que lo que imprimió la máquina electoral “acta de
escrutinio” refleja la voluntad popular.
El resto de las pruebas de control las ejecutan
técnicos especializados semanas antes o después del acto de votación y lo que
es más importante el ciudadano no tiene la oportunidad ni la capacidad técnica
para efectuarlas.
Si aplicáramos el método científico, la
verificación ciudadana es el test de control, y este solo se realizo por
múltiples razones desde imbecilidad hasta amedrentamiento, solo en el 2,5 % de
las mesas, lo que significa que el 97,5 de las maquinas de votación, no fueron
auditadas por el ciudadano común incumpliendo lo ofertado por el CNE.
Irregularidades del #7-O Parte 4, Como se compraron los votos
Nos llegó por correo
electrónico, fuente confiable
Muchos empleados públicos fueron comprados, otros fueron obligados y amenazados, juzgue por usted mismo
Vivanco: Gobierno de Venezuela no cree en la libertad de expresión
Sao Paulo, 13 oct (EFE).- Los Gobiernos de Ecuador y Venezuela “no
creen en la libertad de expresión” y la usan con fines
propagandísticos, manifestó hoy el director para las Américas de Human
Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, quien definió como “tarea
urgente” defender ese valor universal.
Vivanco, que participa en Sao Paulo en la 68 Asamblea General de la SIP, dijo a Efe que en América Latina hay actualmente más espacios para ejercer la libertad de expresión que hace veinte o treinta años, pero considera que sería un error quedarse en la “autocomplacencia” porque todavía hay muchas amenazas en el camino.
Según Vivanco, en la región hay de un lado limitaciones por “la violencia, la presión o las extorsiones de las mafias” del narcotráfico en países como “Colombia, México y varios centroamericanos”, y de otro, “el discurso y las políticas de algunos Gobiernos que forman parte de la ALBA”, de los que dijo que “los más destacados son Ecuador y Venezuela”.
“Estos Gobiernos no creen en la libertad de expresión, creen que la libertad debe ejercerse fundamentalmente para aplaudirles o para promover los proyectos o planes de esos Gobiernos”, señaló Vivanco en una entrevista a Efe en el marco de las reuniones previas a la Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
Según el director de HRW, quienes ejercen una opinión crítica en esos países “corren riesgos muy serios como la persecución, el hostigamiento y el uso del derecho penal para encarcelar a aquellos que puedan informar algo que al Gobierno le molesta”.
“Lamentablemente se están colocando en entredicho conceptos fundamentales básicos, consensos ya alcanzados en materia de libertad de expresión. Creo que defender estos valores que son universales es hoy en día una tarea urgente”, manifestó.
Vivanco citó como ejemplo de utilización propagandística de la libertad de expresión “el abuso de las cadenas obligatorias de radio y televisión”, que definió como “una práctica lamentablemente corriente en países como Ecuador y Venezuela”.
También citó la implantación en Venezuela de “mecanismos que regulan el ejercicio de la libertad de expresión”, como la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).
Según dijo, la Conatel “no tiene ninguna independencia del actual Gobierno” y sí “atribuciones para castigar a la radio y la televisión, incluso con la suspensión o la cancelación de la licencia”, como ocurrió hace cinco años con Radio Caracas Televisión (RCTV).
Vivanco evitó pronunciarse sobre el juicio celebrado en Cuba a comienzos de este mes contra el español Ángel Carromero, acusado de “homicidio imprudente” como conductor del vehículo que sufrió el accidente en el que murieron los opositores Oswaldo Payá y Harold Cepero.
Explicó que a la HRW, al igual que otras organizaciones defensoras de los derechos humanos, no se les permite visitar la isla.
Sin embargo, rechazó la detención por algunas horas de la bloguera Yoani Sánchez cuando se dirigía a la ciudad de Bayamo para asistir a la apertura del juicio contra Carromero.
“El delito de Yoani Sánchez fue intentar asistir a una audiencia, en este caso, presenciarla, y reportar para un medio español que la había acreditado con ese fin. En Cuba las cosas no ha cambiado demasiado y se le aplicó una ley draconiana que impide el ejercicio de la libertad de expresión”, manifestó.
De la misma forma, rechazó la retención temporal del periodista argentino Jorge Lanata en el aeropuerto internacional de Caracas, el pasado lunes, y el decomiso de su material periodístico tras cubrir las elecciones presidenciales venezolanas.
“Lamentablemente lo que le ocurrió a Lanata es normal en Venezuela”, dijo Vivanco, quien recordó su experiencia de septiembre de 2008 cuando fue expulsado de ese país en un procedimiento similar, al tiempo que expresó su extrañeza de que la presidenta argentina Cristina Fernández no haya condenado públicamente ese atropello.
“Sé que Lanata es un gran crítico del Gobierno argentino, pero creo que fue una oportunidad perdida para que la presidenta Cristina Fernández hubiese reclamado públicamente por el abuso de poder de las autoridades venezolanas que indudablemente violaron los derechos elementales de un periodista a informar”, concluyó. EFE
Leyenda de la imagen: SAO PAULO (BRASIL), 13/10/2012.- El director
para las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco,
habla durante una entrevista con Efe hoy, sábado 13 de octubre de 2012,
durante la asamblea general de Sociedad Interamericana de Prensa en la
ciudad de Sao Paulo (Brasil). En la asamblea, que será oficialmente
inaugurada el lunes y cerrará sus puertas el día 16, se han programado
debates sobre las vías de financiación de los medios, las garantías de
los informadores para realizar su trabajo y la SIP presentará el
informe anual sobre libertad de prensa en el continente. EFE/Sebastião
Moreira
Poleo destaca que Canadá, España y EE UU no felicitaron a Chávez por su triunfo el 7-O
“Incrédulos”, así titula su Corto y Profundo de este domingo, el periodista Rafael Poleo, donde expresa que “los gobiernos de Canadá, España y Estados Unidos no felicitaron a Chávez sino que lo invitaron a gobernar esta vez para todos los venezolanos”.
A continuación el artículo completo:
Se extenúa uno explicando que el comando opositor consideró necesario aceptar el ventajismo y ocultar la estructura fraudulenta del proceso, por temor a que si la gente se enteraba se desanimaría y no iría a votar.
Entre los incrédulos están los gobiernos de Canadá, España y Estados Unidos, que a Chávez no lo felicitaron sino que lo invitaron a gobernar, esta ves, para todos los venezolanos, Muy difícil.
VIVIR ENTRE LA RAZÓN Y LA IGNORANCIA
La hora es de actuar como consecuencia de nuestra elección, porque el
hombre puede ser tan libre como es posible que lo haga la libertad. El
tener conciencia nos lleva a ser creadores y dueños de nuestras
acciones. Somos libres para determinarnos en una dirección razonada,
pero no para indeterminarnos. En la “adoración perpetua” que los
sumisos chavistas pretenden esconder su mediocridad buscan hacer del ser
imperfecto que es el hombre una especie de dios, nublándose así el
entendimiento y la visión de la libertad y de la felicidad. Alejándose
del “estado natural” ..., el chavismo desecha principios, derechos y
deberes por los que el hombre debe regirse, enajenando su organización
política, desconociendo la historia (única luz que tenemos en muchos
casos) y sus muy útiles
verdades. Este desvío se descoca más confundiendo con un único “Señor”
soberano a un desfasado que se cree omnipotente e infinitamente sabio,
considerándonos servidores que existimos por orden suya y mientras a él
le plazca, y no a otros.
VIVIR ENTRE LA RAZÓN Y LA IGNORANCIA
VIVIR ENTRE LA RAZÓN Y LA IGNORANCIA
Detrás de la palabra “hombre” tenemos la idea de un cuerpo organizado. Para la filosofía política de Locke, la diferencia entre hombre y persona resultó fundamental. ¿Qué entendía el filósofo por sustancia material y sustancia espiritual (o alma)? Sensibilidad y reflexión dan a la mente sólo ideas simples, que subsisten en algún substratum (el soporte corporal que suponemos sirve a las cualidades sensibles de los cuerpos) que denominamos sustancia, como “mera suposición”, ya que no se corresponde con ninguna idea clara y distinta. Igual nos sucede ”en lo que se refiere a las operaciones de la mente, es decir, el pensamiento, razonamiento, el temor, etc.” , y que llamamos espíritu: “tenemos una noción tan clara de la sustancia del espíritu como la que poseemos del cuerpo, ya que suponemos que la una es (sin saber lo que es) el substratum de aquellas ideas simples que tomamos del exterior; y que la otra pensamos que es (con igual ignorancia de lo que es) el substratum de aquellas que experimentamos en nuestro interior”. Sustancia corporal y sustancia espiritual (cuerpo y espíritu) vienen a ser ideas complejas formadas a partir de la cohesión de las partes sólidas y el impulso, la primera, y del pensamiento y la voluntad, la segunda.
Con el término “persona”, decía Locke, se indica “un ser pensante e
inteligente, provisto de razón y reflexión...una misma cosa pensante en
diferentes tiempos y lugares; lo que tan sólo hace porque tiene
conciencia, porque es algo inseparable del pensamiento... pues es
imposible que uno perciba sin percibir lo que hace”. El tener conciencia
une las acciones dentro de la persona... sea la sustancia “espiritual o
material, simple o compuesta, que es sensible o conciente del placer o
del dolor, capaz de felicidad o de desgracia...” Tal identidad personal
será el sujeto moral y “en lo que están fundados el derecho y la
justicia”, por lo que el término persona (el sí mismo) “pertenece
únicamente a agentes inteligentes que son capaces de una ley y de ser
felices o desgraciados”.
Hoy nos toca recordar, para exaltar la política en su dimensión
superior y detener los impulsos autoritarios, que el “agente
inteligente” tiene libertad de acción, es capaz de conducirse por su
propia razón y de crear sus propias acciones. La persona, directamente
relacionada con la acción, será de la que puede disponer el hombre en
estado natural, junto con su libertad y sus bienes. No es la identidad
de las sustancias (cuerpo y alma) la que determina la identidad
personal, sino la identidad de tener conciencia; esta “sustancia
individual inmaterial” es la que afecta a aquellas. El hombre está
sometido a las leyes naturales y cuando examinamos a los individuos de
la especie humana, comprobamos que buscan la felicidad, usan la razón y
siguen sus pasiones.
La política autoritaria olvida que la felicidad, entendida como
búsqueda del placer y evitación del dolor, es lo que busca todo el
mundo de una manera constante, y todos los hombres persiguen lo que
pueda producirla. El fin de toda acción humana es la felicidad, ella es
la que mueve el deseo, particularmente cuando se diferencia y no se
limita al regodeo de los lujos del poder. Debemos exaltar los juicios
erróneos sobre la felicidad que está ofreciendo el hedonismo
individualista radical que gobierna y que ha apelado a la sinrazón para
alcanzar sus fines, incapaces de detenerse o refrenarse ante la
posibilidad de suspender la consecución de cualquier deseo. Decía Locke:
“Así pues, como la más alta perfección de una naturaleza intelectual
consiste en la búsqueda cuidadosa y constante de la verdad y la
felicidad estable, de la misma manera, el cuidado que debemos tener de
no confundir la felicidad imaginaria con la verdadera es el fundamento
necesario de nuestra libertad”.
La razón es “esa facultad por la que se supone que el hombre se
distingue de las bestias”. Tal facultad tiene por función la ampliación y
regulación de nuestro conocimiento, cosa diferente a quienes se limitan
a los sentidos y la intuición. La racionalidad –facultad esencial del
hombre- es el punto de partida de todo el proceso humano. Pero la ley de
la razón no es innata, debe construirse día a día; es posible en la
dimensión política y moral por la capacidad que tiene el hombre para
deliberar, para poder detener una conducta instintiva y comprobar si nos
conduce o no a la felicidad; el deliberar, facultad para suspender la
acción y satisfacción inmediatas, viene a ser la raíz de la libertad.
“En esto radica la libertad del hombre; y de su empleo inadecuado se originan toda una serie de errores y equivocaciones en las que incurre nuestra conducta al buscar la felicidad, pues rápidamente nos apresuramos a determinar la voluntad, sin que haya habido el examen debido a la cuestión... Creo que esta es la fuente de toda libertad, y en ello radica... eso que se llama ‘el libre albedrío’, pues mientras se mantiene esa suspensión de cualquier deseo, antes de que la voluntad quede determinada a esa acción y antes de que la realice (lo cual haría después de su determinación) tenemos la oportunidad de examinar, y de mirar y de juzgar sobre la bondad o maldad de aquello que intentamos hacer”. Locke.
“En esto radica la libertad del hombre; y de su empleo inadecuado se originan toda una serie de errores y equivocaciones en las que incurre nuestra conducta al buscar la felicidad, pues rápidamente nos apresuramos a determinar la voluntad, sin que haya habido el examen debido a la cuestión... Creo que esta es la fuente de toda libertad, y en ello radica... eso que se llama ‘el libre albedrío’, pues mientras se mantiene esa suspensión de cualquier deseo, antes de que la voluntad quede determinada a esa acción y antes de que la realice (lo cual haría después de su determinación) tenemos la oportunidad de examinar, y de mirar y de juzgar sobre la bondad o maldad de aquello que intentamos hacer”. Locke.
La hora es de actuar como consecuencia de nuestra elección, porque
el hombre puede ser tan libre como es posible que lo haga la libertad.
El tener conciencia nos lleva a ser creadores y dueños de nuestras
acciones. Somos libres para determinarnos en una dirección razonada,
pero no para indeterminarnos. En la “adoración perpetua” que los
sumisos chavistas pretenden esconder su mediocridad buscan hacer del ser
imperfecto que es el hombre una especie de dios, nublándose así el
entendimiento y la visión de la libertad y de la felicidad. Alejándose
del “estado natural” (hipótesis de trabajo utilizada por Hobbes, Spinoza
y Locke), el chavismo desecha principios, derechos y deberes por los
que el hombre debe regirse, enajenando su organización política,
desconociendo la historia (única luz que tenemos en
muchos casos) y sus muy útiles verdades. Este desvío se descoca más
confundiendo con un único “Señor” soberano a un desfasado que se cree
omnipotente e infinitamente sabio, considerándonos servidores que
existimos por orden suya y mientras a él le plazca, y no a otros.
El hombre fue dotado de idénticas facultades, en estado de igualdad
e independencia –de libertad, que no de licencia- donde la razón
encuentra leyes naturales que marcan los deberes y derechos que rigen y
obligan a todos. De ahí que nadie pueda (deba) dañar a otro en su vida,
salud, libertad o posesiones. Surgen así dos deberes fundamentales: la
propia conservación (¿propiedad de Dios?) y la protección a los demás (y
a sus propiedades) hasta el límite de su propia vida. Hay un tercer
principio de la razón: buscar y mantener la paz, el medio más idóneo
para cumplirlos. Junto a otros deberes y derechos está el derecho a
cambiar el orden establecido cuando éste, de una manera flagrante, ha
sido alterado o no sirve para mantener la paz y el orden. Los deberes y
derechos propios del estado natural son
anteriores a la organización civil, por lo que no deberían ser
conculcados.
La razón conduce al hombre y lo hace ver la necesidad de organización para lograr una felicidad estable. El correcto desarrollo del hombre necesita de la convivencia con el resto de los hombres, porque el hombre es natural y espontáneamente social. La organización social (que apareció al alterarse el estado natural con la aparición del estado de guerra) está al servicio del mejor cumplimiento de las leyes naturales y de la conservación de la felicidad estable, finalidad de todas sus acciones. Siendo la razón facultad fundamental del hombre y sus acciones, se justifican las diferentes racionalidades en la organización social; nos adueñamos de la tierra para ponerla en condiciones útiles para la vida, y le agregamos algo propio: el trabajo, sentido moral al que todo hombre tiene acceso. En esto cabe recordar que entre el trabajo y la apropiación, la racionalidad plena no puede estar más en la apropiación que en el trabajo; justicia y propiedad las encontramos en la naturaleza y en el estado natural, anteriores al orden social; el derecho positivo ha de estar de acuerdo con ellas.
Las leyes de la naturaleza obligan a los seres naturales como el
hombre; la libertad viene condicionada por la razón que guía al hombre
hacia la justicia, que se convierte en orden humano conforme a la
naturaleza; la justicia es el orden de la naturaleza, desarrollada o
realizada por el hombre, por la ley natural y por su razón.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)