21/02/12

Los dilemas del Post-Chavismo

Hay rumores que desde hace 3 días está desaparecido Chávez.

Se dice que lo operaron de nuevo cáncer, en Cuba o en Venezuela.

Se dice que están reunidos en La Viñeta Diosdado, Jaua, Tarek, Maduro y Aristóbulo….

¿?

VENEZUELA
Los dilemas del postchavismo
Por Carlos Alberto Montaner
Los gobiernos más alerta dan por descontado que el presidente Hugo Chávez
morirá a corto o medio plazo. El corto plazo son 18 meses. El medio, 48. El
diagnóstico más generalizado es que padece un severo cáncer de vejiga.

Pronto se sabrá si la quimioterapia ha dado resultado o si continúa
imparable el proceso canceroso. En todo caso, ante la incertidumbre, los
actores principales de este drama juegan la carta de la muerte y examinan
sus mejores opciones. Ninguno puede darse el lujo de dejarse sorprender.

Naturalmente, Hugo Chávez piensa que va a sobrevivir, pero sabe que las
probabilidades estadísticas no le favorecen. Si va a fallecer, su objetivo
es que la revolución bolivariana no desaparezca con él, aunque casi nadie
entienda muy bien en qué consiste ese engendro. Chávez quiere pasar a la
historia. El problema es que sus trece años de gobierno no le han alcanzado
para crear un partido político coherente, dotado de un mecanismo razonable
para establecer la sucesión y transmitir la autoridad. El chavismo es una
olla de grillos dedicados al enriquecimiento ilícito y a gritar consignas.
La selección del próximo vicepresidente resultará muy importante. Será una
forma de elegir al heredero. Por ahora, a ninguno ve Chávez capaz de calzar
sus zapatos. Como buen caudillo, se cree irreemplazable.

A la cúpula militar no parece importarle el aspecto ideológico de la
revolución, sino su destino en caso de que se produzca un cambio de régimen.
A juzgar por la reciente denuncia del Departamento del Tesoro
norteamericano, la corrupción vinculada al narcotráfico ha calado hondo en
la estructura castrense. En los círculos de Washington comienzan a referirse
a Venezuela como un narcoestado. Los mexicanos han descubierto que muchos de
los aviones que transportan la droga a su país proceden, precisamente, de
Venezuela.

La inclusión en la lista oficial de cómplices de las FARC y de los cárteles
de la droga del general Cliver Alcalá, el oficial de inteligencia Ramón
Madriz, el congresista Freddy Bernal y el parlamentario Amílcar Figueroa
presagia una gran resistencia de los militares a cualquier evolución
pacífica que los aleje del poder y del dinero y los acerque a la cárcel. La
llegada al gobierno del antichavismo puede ser el fin de la impunidad.

Raúl Castro, además del complicado velorio de Fidel, que ya está previsto y
planeado, tiene ahora que enfrentarse al de Chávez, mucho más incierto. Ha
instruido a su poderoso servicio de inteligencia para que promueva y
fortalezca un chavismo sin Chávez, que continúe concediendo a la Isla el
copioso subsidio venezolano que la mantiene a flote. Raúl pretende
convertirse en el Gran Elector que coloque al sustituto en el trono, pero
sabe que es muy improbable que el heredero, cualquiera que sea, asuma el
grado de subordinación a los cubanos que Chávez exhibe. Por otra parte,
Raúl, que en Cuba está dedicado a una cruzada contra la corrupción, no
ignora que Venezuela es una pocilga en la que miles de chavistas se dedican
al delito, incluido el narcotráfico.

Todo eso es muy peligroso. Es verdad que Venezuela es una formidable fuente
de subsidios, pero el vínculo entre los dos países puede arrastrar la Isla a
una catástrofe. Controlar un narcoestado como Venezuela sin un Chávez que
sirva de correa de transmisión probablemente sea imposible. Al fin y al
cabo, esas mafias no abrigan lealtades políticas genuinas. Sólo intereses.

Estados Unidos tiene razones para estar preocupado. Chávez es un
antinorteamericano empedernido, pero su desaparición, al menos por un
tiempo, será una fuente de desestabilización. Aproximadamente el 10% del
petróleo que importa proviene de Venezuela (hace unos años era el 15%), y es
posible que el suministro se interrumpa provisionalmente. Un súbito vacío de
poder podría precipitar el país en el caos. Con los niveles de delincuencia
que padece Venezuela, los motines callejeros del Caracazo de 1989 pueden
repetirse de forma incontrolable.

La oposición democrática tiene que hilar muy fino y con un gran sentido de
la responsabilidad. La mayoría del país es antichavista, pero las
instituciones y casi todos los medios de comunicación están bajo control del
entorno del coronel. Si éste muere, será esencial pactar y negociar la
transición con una o varias facciones del chavismo que estén dispuestas a
permitir que la sociedad manifieste sus preferencias.

De esta triste historia se sale votando o matando. Lo sensato es votar y
luego arreglar cautelosamente el desaguisado. Así son las transiciones.

Reich: "EEUU debe evitar comprar petróleo a un país hostil"

imageRotate
"Las élites deben preocuparse por toda la población, porque puede venir un demagogo". "EEUU debe tomar (con Venezuela) las acciones que tomaría contra gobiernos que son hostiles"

El diplomático estadounidense dice que los computadores de Reyes ratificaron lo que ya se conocía: los nexos del Gobierno venezolanos con las FARC.

En momentos en los que preparaba el embajador estadounidense Otto Reich el discurso que daría al día siguiente ante la 39 Conferencia anual de acción política conservadora, un foro en el que participaron 10 mil activistas de ese signo político incluidos los aspirantes republicanos a la Presidencia de EEUU, hizo un alto para atender a El Universal.

En la ponencia que presentó el exsubsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental -junto a los congresistas Mario Díaz-Balart y David Rivera-,hizo énfasis en el resurgimiento del socialismo en Venezuela.

-¿Cuáles son las ideas centrales de la ponencia?

-Es importante que el público norteamericano sepa qué hay estos gobiernos como los de Cuba, Venezuela y ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América), porque mucha gente no les pone atención. Voy a mencionar algunas de las actividades del Gobierno de Venezuela.

-¿Qué es lo que más preocupa en Estados Unidos del Gobierno venezolano y que debe hacer el Gobierno de EEUU al respecto?

-Al Gobierno de EEUU le tiene que preocupar cualquier gobierno vecino, país que ha sido amigo, en el cual se están destruyendo las instituciones democráticas, como es Venezuela. Esto se ha hecho poco a poco y detrás de una cortina de institucionalidad, dando la impresión que hay un imperio de la ley, pero son leyes que destruyen la libertad individual en lugar de protegerla. Por ejemplo, la forma cómo se trata a la prensa en Venezuela, cómo se le intimida, se le quitan los permisos y se arrestan a los dueños de medios o periodistas.

-Hay preocupaciones en lo interno y lo externo...

-Sí. En lo interno hay una destrucción a la libertad individual y de la economía, porque tarde o temprano si Venezuela sigue como va, va a ser un país pobre. A pesar de los altos precios históricos del petróleo a Venezuela no le va bien, hay todo tipo de escasez que nunca ha habido y que hemos visto en los países socialistas marxistas, que tarde o temprano resultan ser un fracaso total como en el caso de Cuba. Este país estaba en el tercer lugar en todos los niveles socioeconómicos del hemisferio occidental hace cinco años y hoy está en el mismo nivel de Haití. Ese comunismo es un fracaso total. Eso preocupa porque le causan problemas a sus vecinos, porque exportan su población a los vecinos y no contribuye a la riqueza mundial, sino al contrario.

-¿Y en lo externo?

-En el tema externo, estos países de ALBA y Venezuela son el ejemplo, porque se meten en los asuntos internos de sus vecinos. Lo hemos visto en el caso de Colombia: Chávez estaba apoyando encubierto a las FARC hasta que lo agarró con las manos en la masa Álvaro Uribe (cuando fue presidente de Colombia), con las computadoras de Raúl Reyes. Lo de Reyes simplemente corroboró lo que ya se sabía.

-¿Los nexos con Irán forman parte también de esas preocupaciones?

-También preocupa. Irán es un país agresivo, no es una democracia. Manipularon las elecciones de 2009 y después atacaron al pueblo cuando se volcó a la calle para protestar. Es un país que apoya al terrorismo y que tiene vínculos con otros países que apoyan al terrorismo, incluyendo los integrantes de ALBA.

-No obstante, a pesar de las diferencias entre EEUU y Venezuela, siguen manteniendo una fuerte interdependencia por el tema petrolero

-Yo llevo casi 10 años diciendo que Estados Unidos debe parar su compra de petróleo de Venezuela y parece que la persona que está de acuerdo conmigo es Hugo Chávez, porque acabo de ver cifras de las últimas exportaciones de Venezuela a a EEUU y solamente llegan a 770 mil barriles al día, la mitad de lo que era hace pocos años. Chávez está reduciendo el mercado, mientras Estados Unidos debió haberlo hecho de una vez hace mucho tiempo.

-¿Pero, Estados Unidos tiene la posibilidad de sustituir las exportaciones petroleras de Venezuela?

-Fácilmente. En Estados Unidos en 2008, con la caída de la economía, se redujo el consumo de petróleo de Estados Unidos por una cantidad mayor a la que exporta de Venezuela Además, Canadá está aumentando enormemente su producción. Deberíamos comprar el petróleo a Canadá que es un país amigo y no a Venezuela que es un país hostil.

-¿A parte de no comprar petróleo a Venezuela, a su juicio EEUU debe tomar otra acción?

-Eso sería bastante y hubiera sido mucho más si hubiera sido hace cuatro años, pero hay otras medidas que se pueden tomar. La verdad es que no quiero entrar mucho en detalle porque son cosas que he recomendado al Gobierno de EEUU, algunas de las cuales las está haciendo. Pero lo que hay que hacer es reconocer que Hugo Chávez está a cargo de un Gobierno que es hostil a los intereses de EEUU. Un Gobierno que no es democrático, aliado de los enemigos de Estados Unidos como Irán, como Cuba, como Siria, como lo era Libia bajo Kadafi y tomar las acciones que uno tomaría contra gobiernos hostiles.

-¿Qué opina de los venezolanos sancionados por el Gobierno de EEUU por supuestos nexos con el narcotráfico, pero que no tienen abierto un proceso judicial?

-En total hay siete personas que son o fueron funcionarios del Gobierno de Chávez que han sido designados como capos del narcotráfico. En mi opinión sería muy bueno que hubiera un juicio, pero para eso tendrían que venir y dudo que vengan a EEUU a ser juzgados.

-¿Cómo hacer para que no se reproduzcan los Gobiernos autoritarios en el continente americano?

-A través de gobiernos honrados, eficientes, democráticos. El peligro existe donde no se le ha dado suficiente atención a las necesidades de una gran parte del pueblo, sin embargo, hay también países que son democráticos, donde de vez en cuando surge un demagogo, una persona que promete eliminar la corrupción y resulta ser más corrupto. La respuesta es que las élites políticas, económicas y sociales deben preocuparse por toda la población, no deben estar contentos con cuidar solo sus privilegios y dejar a la gran parte del pueblo fuera de le economía formal, porque nuevamente puede venir un demagogo, un Hugo Chávez, Evo Morales, un Rafael Correa, que hacen todos esos tipos de promesas, que van a crear empleo, que van a a eliminar la corrupción y acaban haciendo todo lo contrario.

-¿Cómo ve el panorama electoral en Estados Unidos y Venezuela?

-En Estados Unidos puede pasar cualquier cosa, porque todavía faltan 10 meses y Obama puede ser reelecto o puede perder. El Partido Republicano no se decide. Recientemente, en tres estados en las primarias ganó el senador Santorum que solo había ganado un estado. Puede pasar cualquier cosa. Eso es lo bonito de la democracia, nadie puede dictarle al pueblo lo que quiere. En Venezuela Chávez está haciendo todo lo posible, gastando el dinero del pueblo y tomando muchas acciones para mantenerse en el poder. Si el pueblo venezolano tiene acceso a lo que está pasando, si conoce que altos funcionarios del Gobierno están envueltos en narcotráfico y que han destruido a Pdvsa, creo que deberían votar por otra persona que no destruya a su país, pero eso es fácil para mi decirlo cuando estoy a mil millas de distancia.

-¿Cree que el presidente Obama debe acudir a la Cumbre de las Américas de este año aunque Cuba también esté presente?

-Ya el Departamento de Estado (de EEUU) dijo que la Cumbre siempre ha sido de países democráticos y como Cuba no es democrática, no puede pertenecer a esa Cumbre.

Persecución silente

Nathalia, hija menor de Napoleón Bravo y Angela Zago, ha recibido amenazas y acosos por parte de grupos fanatizados, con el fin de amedrentar a sus padres e intentar doblegarle sus voluntades de lucha, para alcanzar la libertad y la democracia de su pais!

Por: Ernesto Alvarenga

Ángela Zago y Napoleón Bravo, son profesionales del periodismo perseguidos del régimen
-
EL fascismo persigue y arremete de formas diferentes a las dictaduras típicas: un dictador común allana la casa en la madrugada, se lleva al presunto "enemigo" y sin miramiento lo lanza a los sótanos de cualquier edificio de seguridad. Lo tortura, lo golpea, es decir, aplica métodos conocidos históricamente.

Nuestro fascismo es mucho más sutil, delicado y difícil de detectar. Incluso ni los familiares de los perseguidos saben la verdad qué es lo que sucede. Un ejemplo de ello es la situación de una familia de periodistas conocida por muchos nosotros: la de Ángela Zago y Napoleón Bravo. A estos dos profesionales del periodismo los persiguen desde principios del régimen y sólo quienes conocemos de cerca su vida diaria, sabemos cómo el régimen de Hugo Chávez Frías y sus aliados para estos "asuntos" les han hecho la seguidilla.

El programa 24 Horas fue cerrado por primera vez en mayo del año 2000 y la familia Bravo-Zago, sacada del país bajo la cubierta de que trabajarían en Miami. Napoleón Bravo jamás trabajó para Venevisión Continental. Volvió al aire en el año 2001 con su mismo estilo, fuerza y combatividad hasta que en el año 2004 fue sacado definitivamente del aire. Luego lo silenciaron en la radio. En el ínterin de estos cierres la familia Bravo recibió amenazas, agresiones, hasta que tuvieron que salir de Caracas. La casa donde vivían en Prados del Este fue tiroteada en varias ocasiones. El brazo agresor llegó hasta la Isla de Margarita, donde intentaron reacomodar sus vidas, los ataques y llamadas amenazantes no cesaban.

Al régimen no le gusta la gente valiente y menos aún si gozan de credibilidad. La mano ejecutora de José Vicente Rangel los alcanzó y el periodista de mayor audiencia tuvo que abandonar la radio donde le había dado trabajo. Su familia -incluyendo su hija menor- también recibió las agresiones de los rojos: un día la rodearon, trataron de agredirla físicamente, pero gracias a la intervención de la Guardia Nacional, la dama que un día se jugó su vida y libertad por un mundo mejor, salió ilesa de esa situación.

De eso se trata el fascismo: un régimen que se autocataloga de revolucionario y sencillamente utiliza métodos fascistas. Cualquier día de estos nos llegará la noche de los cristales rotos.

EL “COCHINO”

La deshumanización verbal del enemigo pertenece por cierto a una escuela de vieja data. Hitler, a quien sus electores ubicaban dentro de la izquierda (“nacional-socialismo”) llamaba “ratas” a los ciudadanos judíos, términos que también hizo suyo el “socialista” Gadafi para referirse a los rebeldes. Stalin llamó “parásitos” a sus enemigos “de clase”. Fidel Castro calificó como “gusanos” a una enorme cantidad de refugiados políticos. Pinochet, a su vez, caracterizó a los marxistas como “mala hierba"

Escuchar y ver al Presidente Chávez insultando del modo más procaz al candidato opositor, y a su séquito aplaudiendo con homicida entusiasmo, son hechos que podrían dar cabida a la idea de que estamos frente a un fenómeno particular, entendible sólo a partir de coordenadas venezolanas. Pero no: el problema es más grave y no tiene que ver sólo con Venezuela.

Vamos a los hechos: Chávez calificó al candidato opositor Henrique Capriles de “cochino” sin que mediara ninguna agresión u ofensa de parte del segundo.

Chávez abrió así el espacio para que cualquiera de sus más enloquecidos seguidores –y los tiene- atente en contra de la vida del candidato opositor. Al fin y al cabo se trataría de un simple “cochino”, no de un ser humano.

La deshumanización verbal del enemigo pertenece por cierto a una escuela de vieja data. Hitler, a quien sus electores ubicaban dentro de la izquierda (“nacional-socialismo”) llamaba “ratas” a los ciudadanos judíos, términos que también hizo suyo el “socialista” Gadafi para referirse a los rebeldes. Stalin llamó “parásitos” a sus enemigos “de clase”. Fidel Castro calificó como “gusanos” a una enorme cantidad de refugiados políticos. Pinochet, a su vez, caracterizó a los marxistas como “mala hierba”. Los asesinos de la RAF alemana, los de las FARC en Colombia y los terroristas de Al Qaeda calificaban de “cerdos” a sus enemigos. Chávez, por lo tanto, está lejos de ser una excepción. Luego, independiente a su salud mental -lo que para un análisis político no tiene mucha relevancia- en los insultos de Chávez hay determinadas intenciones lógicas.

La primera ya ha sido mencionada: la deshumanización del enemigo mediante la vía verbal podría actuar, bajo determinadas condiciones, como pre-condición hipotética del atentado a la vida del candidato o de la de otros líderes de la oposición. Se trata, en este caso, de un intento amedrentador.

La segunda obedece a un cálculo estratégico, a saber: enrarecer el clima provocando al adversario para que éste reaccione igual a él, y abandone así la línea de la política. De más está decir que en un marco antipolítico Chávez es imbatible. Su capacidad de insulto y las dimensiones de sus groserías son insuperables.

La tercera intención también es racional. Chávez –lo ha demostrado- domina a la perfección el lenguaje de los bajos fondos. Y el hampa, eso lo sabe él muy bien, también vota. Mas todavía: el hampa se ha apoderado de Caracas hasta el punto de que durante el mandato de Chávez ha llegado a ser, junto a Ciudad Juárez, la ciudad más peligrosa del continente. De tal modo, cuando Chávez habla como hampón, interpela a la parte más “dura” de su propio frente interno: la delincuencia organizada.

La cuarta intención es un derivado de la tercera: a través de la destrucción del lenguaje político, Chávez intenta introducir en Venezuela un clima de terror. Tropas de choque, encapuchados motorizados, franco-tiradores, matones a sueldos, en fin, toda esa ralea que ha llevado a algunos analistas a caracterizar al régimen como fascista, ya está tomando posiciones de combate. Atentados, vehículos y edificios incendiados, secuestros, asaltos a mano armada, serán los complementos naturales de la violencia gramatical del mandatario. Venezuela, de aquí a las elecciones, será un infierno.

Sin embargo, Chávez no está sólo. Su lenguaje –reitero- es constitutivo a esa cultura de la violencia que todavía impera en gran parte del continente, tanto en sus derechas como en sus izquierdas.

Cuando los mandatarios del ALBA -con excepción del cubano llegados al poder mediante elecciones democráticas- al confraternizar con los genocidas más repugnantes del planeta, llámense Gadafi o Bashar el Asad, no pueden ocultar la relación de identidad antipolítica que a todos los une.

Incluso partidos políticos de izquierda que forman parte del sistema democrático de sus respectivos países son afectados cada cierto tiempo por peligrosas recaídas en la cultura de la violencia ¿Qué oculto inconsciente llevó por ejemplo a los dirigentes comunistas chilenos a presentar, hace un par de meses, sus condolencias a la dinastía coreana cuando falleció Kim Jong, uno de los más tenebrosos dictadores de la historia mundial?.

Para que quede claro: no estoy hablando de un grupo armado sino de un partido del cual sus dirigentes son casi todos profesionales, gente de buen vivir, habitantes de barrios apacibles, con hijos en excelentes colegios, es decir, de un partido del que gran parte de su militancia no se diferencia -ni en gustos, ni en hábitos consumistas, ni en nivel cultural- de la derecha; en fin, de personas que no soportarían vivir no sólo en Corea del Norte, tampoco en Cuba más de una semana. ¿Qué charco ideológico les impide salir de esa cultura de la violencia que ellos mismos nunca han practicado y asumir la vida democrática sin ningún complejo de culpa? ¿No se dan cuenta de que mientras no se distancien explícitamente de Chávez, los Castro y otros autócratas, nunca van a tener la más mínima chance política en su propio país?.

En el fondo, resulta evidente, el problema no es político: es quizás antropológico; o tal vez psiquiátrico.

Es una lástima. El juego democrático de las naciones latinoamericanas necesita de una izquierda, de un centro y de una derecha bien constituidos. Si la izquierda -y no sólo la derecha- no abandona de una vez por todas esa cultura de la violencia verbal tan propia a Chávez y a los chavistas más fanáticos, llevará otra vez a que algunos no resistan la tentación de cortar otra vez la misma rama del árbol en donde están todos sentados. ¿Es que no han aprendido nada?.

Irán y sus planes encubiertos en América Latina

Irán y sus planes encubiertos en América LatinaLos atentados que sufrieron días atrás diplomáticos israelíes en la India y Georgia y la desactivación en Tailandia de una célula islamista que planeaba ataques también contra funcionarios judíos deja clara una cosa: Que Teherán inició una contraofensiva terrorista cuando crecen las posibilidades de que haya un ataque militar de Occidente contra sus instalaciones nucleares.

El régimen iraní quiere vengar también la reciente muerte de científicos vinculados a su programa nuclear que tanto EEUU, Israel y varios países europeos sospechan que tiene como objetivo crear armamento atómico.

Hasta ahora los golpes más certeros han sido en regiones alejadas de Asia, pero hay informes de los servicios de inteligencia occidentales que alertan que el régimen iraní ya comenzó a preparar a sus fuerzas en América Latina.

Nuestro continente es una histórica área de influencia de EEUU –el mayor aliado de Israel–, además que es el hogar de cientos de miles de judíos que tienen grandes comunidades en países como Argentina y Brasil.

Desde su llegada al poder en el 2005, el presidente Mahmud Ahmadinejad ordenó el aumento de la presencia de agentes iraníes en la región, así como de sus socios de grupos integristas islámicos.

Los servicios secretos israelíes han advertido que una de esas zonas vulnerables es la triple frontera que comparte Brasil, Paraguay y Argentina. Un lugar en el que, bajo la fachada de organizaciones caritativas, miembros del grupo Hezbollah recaudan dinero para sus actividades terroristas.

Personajes de dudosa reputación e historial están llegando a Sudamérica, vía Venezuela, que es uno de los principales aliados del régimen teocrático.

EEUU ya mostró su preocupación por la apertura de vuelos directos entre Caracas y Teherán, una ruta que no es rentable económicamente y cuyos aviones viajan casi vacíos por la falta de turistas.

Lo más grave es que se está detectando la presencia en varias embajadas iraníes en la región de agentes de la Fuerza Quds, una élite de la unidad de operaciones especiales de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Washington acusa a este grupo de apoyar a los insurgentes que lanzan ataques contra soldados estadounidenses en Irak y Afganistán.

En abril del 2010, un reporte del Pentágono denunció al régimen iraní de usar a la Fuerza Quds para “ejercer clandestinamente un poder militar, político y económico para hacer avanzar los intereses nacionales en el extranjero”.

La herida de la AMIA
La presencia de agentes de Fuerza Quds supone una grave amenaza para la región que ya ha sufrido en carne propia lo que significa el terrorismo iraní. Basta nombrar el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que dejó 85 muertos y 300 heridos en 1994.

Se trata del ataque terrorista más grave de la historia de América Latina y cuya responsabilidad recae en las autoridades iraníes que se niegan a entregar a los responsables de la matanza, uno de ellos el actual ministro de Defensa iraní Ahmad Vahidi.

La herida de la AMIA, que continúa abierta, es una de las razones por la que el presidente Ahmadinejad evitó ir a la Argentina en su reciente gira que realizó por la región.

Una gira en la que se profundizaron acuerdos de cooperación económica, política y militar con Ecuador, Cuba, Nicaragua y Venezuela. Todos, países muy críticos de la administración norteamericana y que parecen no preocuparles las evidencias de que Irán intenta hacerse de armamento nuclear.

Pero las preocupaciones de EEUU e Israel van incluso más lejos que solo el envío de agentes de Fuerza Quds. Una reciente investigación periodística de la cadena hispana Univisión reveló que Irán y su socio Hezbollah han aumentado sus vínculos con los cárteles de la droga mexicanos y colombianos.

El pasado mes de octubre el FBI y la DEA desbarataron un plan iraní para asesinar al embajador de Arabia Saudita en EEUU, Adel Al-Jubeir, con la ayuda de narcotraficantes mexicanos a los que se les ofreció un pago US$ 1.5 millones.

Mientras, dos casas de cambio libanesas con nexos iraníes y que operan en América Latina –Hassan Ayash Exchange y Elissa Exchange Company– estarían implicadas en el lavado de dinero del narcotráfico de grupos como Los Zetas.

Según el reporte de Univisión, que se basó en informes de inteligencia elaborados por agentes encubiertos, diplomáticos de Teherán y Caracas estarían preparando ataques cibernéticos contra la Casa Blanca, el FBI, el Pentágono y hasta plantas nucleares.

Univisión presentó imágenes inéditas de una operación encubierta del FBI que permitió desmantelar una red que pretendía volar el aeropuerto JFK de Nueva York. La red tenía conexiones en Venezuela y Guyana.

Todas señales preocupantes que debían tomarse en cuenta para evitar que sea repita una nueva AMIA en la región. Aun estamos a tiempo, es hora de salir del letargo.

El Victimario haciéndose la victima

Campaña sucia rumores sobre salud de Chavez, asevera Izarra


La última aparición pública del presidente Hugo Chávez ocurrió el 17 de febrero durante un acto político del PSUV en el estado Vargas. Luego de haber encadenado los medios de comunicación en cuatro oportunidades entre el miércoles y el viernes, el primer mandatario no ha vuelto a presentarse.

A partir del sábado, las redes sociales fueron canal de circulación de todo tipo de especulaciones sobre su salud y un supuesto viaje de emergencia al exterior.

A lo largo del día El Nacional envió peticiones de información a Teresa Maniglia, directora de comunicaciones presidenciales; Jorge Olmos, director de medios oficiales del Minci, y al departamento de prensa presidencial sin recibir respuesta alguna.

Apenas una funcionaria que se identificó como coordinadora de guardia de prensa del Minci indicó vía telefónica, cerca de las 3:00 pm, que el equipo periodístico de esa cartera no ha recibido instrucciones al respecto. “El único autorizado para hablar sobre ese tema es el presidente de la República y en todo caso, el ministro (Izarra). Si no se han manifestado en ese sentido, quiere decir que es totalmente falso lo que está circulando”, señal

"14 cadáveres diarios ingresan a la morgue de Bello Monte"

Entre el viernes y la mañana de este lunes, fechas de asueto carnestolendas, fueron ingresados 36 cadáveres a la Morgue de Bello Monte.

Una de las víctimas, Carlos José Santaella, de 34 años de edad, lo consiguieron en Valle Fresco, El Roble, vía Filas de Mariche, el domingo por la mañana.

Santaella había salido del trabajo a las 5:30pm del sábado con un grupo de compañeros del Instituto Municipal de Aguas de Sucre (Imas). Cuando iban caminando, una persona lo llamó y él se subió a una camioneta negra.

Luego fue hallado el cadáver con signos de violencia en el rostro y estómago, incluso presentaba impactos de bala.

Su esposa, Nairobi González, aseguró que su pareja fue despojada de 500 bolívares en efectivo. "Él no tenía problemas con nadie, llamo a las autoridades para que se haga justicia", agregó.

Otra de las victimas es Robert Emilio Brito, de 18 años de edad. Lo mataron en el barrio El Cipres de Las Adjuntas, la madrugada del domingo a las 3:00 am.

Brito se encontraba caminando a su casa, cuando a menos de 200 metros de su hogar fue interceptado por unos delincuentes para despojarlo de sus pertenencias. Luego le propinaron varios tiros.

De igual forma, hasta la noche de este domingo habían sido ingresados 259 cadaveres a la morgue de Bello Monte durante los primeros 19 días de febrero.

Chavez esta desesperado

Chavez esta desesperado

El presidente de la República, Hugo Chávez, todavía no supera que la oposición venezolana haya obtenido más de 3 millones de votos en las elecciones primarias realizadas el pasado 12 de febrero, por eso actúa de una manera agresiva y desesperada, sin embargo, no caeremos en ningún tipo de provocaciones.

Dicho pronunciamiento fue realizado por el gobernador del estado Miranda y candidato presidencial, Henrique Capriles Radonski, quien afirmó que se encuentra trabajando para unir de nuevo a todos los venezolanos y por ese motivo hace caso omiso a los insultos que le ha propinado el jefe del Estado en los últimos días.
“Ahorita nos encontramos trabajando en nuestro estado Miranda en el operativo Carnaval 2012 y no podemos estar pendientes de los insultos y descalificaciones que diariamente realiza el Presidente contra mi persona”, aseguró.
Expresó que aun cuando el gobierno ha querido empañar la masiva participación de las primarias, el pueblo venezolano sabe y conoce la realidad de ese momento.
“Las primarias fueron un proceso histórico para Venezuela y no nos cansaremos de decirlo. Ahora tenemos que concentrarnos en las elecciones del próximo 7 de octubre, donde estamos seguros que saldremos victoriosos, porque el pueblo venezolano ya está cansado del radicalismo y la desunión”, indicó.
Calificó como “agotada” la campaña que viene realizando el gobierno nacional en contra de la oposición, a quienes califica de “imperialistas, golpistas y apátridas”
“El Presidente me retó y en una oportunidad lo dije: si me invitan a montarme en el ring, con mucho gusto lo hago. El Presidente me invitó a una confrontación, pero la misma la tendremos en los meses por venir. Estamos claros que habrá confrontación de ideas y visiones. Ellos se encuentran estancados en el pasado y nosotros vamos directo al futuro porque existe un camino para la mejor Venezuela”, sentenció.
Operativo Carnaval 2012
Luego de abordado el tema político, Henrique Capriles Radonski resaltó el civismo que ha reinado en el asueto carnaval 2012.
“Los venezolanos han tomado conciencia y el civismo ha reinado en todo momento. El llamado es para que todos los ciudadanos mantengan su comportamiento y disfruten el asueto”, indicó.
Explicó que el operativo carnaval 2012 se extenderá en el estado Miranda hasta el próximo jueves 23 de febrero, donde participarán 4 mil efectivos entre protección civil, turismo Miranda y Policía del estado.
“Las playas están abarrotadas de personas. Hasta este domingo no se ha reportado ningún tipo de accidentes acuáticos”, dijo.
Resaltó que los turistas cuentan con el campamento Miranda, ubicado en playa Carenero en Higuerote, donde se podrán quedar en carpas para 4 personas totalmente gratis.
Para concluir Capriles exhortó nuevamente a los temporadistas a respetar las leyes y hacer caso de todas las sugerencias por parte de las autoridades.

20/02/12

Hugo Chávez involucrado en negociación de Holdíng periodístico español (Imagen)

Chávez podría aportar nueve millones de euros necesarios para la viabilidad del diario ‘Público’.


Sería a través de una sociedad interpuesta donde gana enteros el diario argentino ‘Pagina 12′.El abogado Gonzalo Boye, presente en las negociaciones, asegura a PD que las conversaciones son “con un inversor chileno que lo está evaluándo muy seriamente”

Las negociaciones de Jaume Roures, dueño de Público, con un inversor que aporte los nueve millones de euros que necesita Mediapubli para mantener la edición impresa del rotativo, enfilan su recta final.

Así lo reseñó Interprensa

Aunque todo apuntaba, según lo publicado y especulado, a que será un periódico, concretamente latinoamericano, el nuevo socio de Público, en realidad hay que escarbar mucho más para conocer la identidad de ese inversor tan esperado en la redacción del rotativo que dirige Jesús Maraña como agua de mayo.

Periodista Digital ha podido saber en exclusiva que es el Gobierno venezolano de Hugo Chávez el que entrará en el capital de Mediapubli aportando incluso los nueve millones de euros necesarios, eso sí, siempre a través de una sociedad interpuesta.

Ahí aparecen entonces los nombres del mexicano La Jornada de México, del cual se habló en un primer momento hasta que dicha información se filtró, o del argentino Página 12, conocido por ser uno de los órganos oficialistas del Gobierno de Cristina Kirchner, que gana enteros.

Este medio ha podido saber que desde que Mediapubli presentara la solicitud de declaración de concurso voluntario de acreedores–El millonario Roures se da un mes para salvar Público–el empresario catalán lleva varias semanas negociando con un inversor extranjero con la participación de varios intermediarios próximos a Izquierda Unida y la embajada de Venezuela en Madrid. Y para que el trato se cerrara, había que salvar antes algún escollo–Jesús Maraña sirve en bandeja la cabeza de su corresponsal político en Venezuela ante las presiones de Hugo Chavez–. Esto era lo que declaraba el propio Lozano a PD tras conocer su despido de Público:

“El Gobierno venezolano pidió mi cabeza”

EL ABOGADO GONZALO BOYE ES UNO DE LOS IMPLICADOS EN LA NEGOCIACIÓN

Pero, ¿quién o quienes están actuando de intermediarios en esta negociación entre Mediapubli y el Gobierno venezolano? Periodista Digital ha podido conocer que uno de los implicados en las conversaciones, sean quienes sean los interlocutores, es el abogado Gonzalo Boye.

Este chileno fue condenado, en 1996, por la Audiencia Nacional por prestar ayuda logística junto a otros dos miembros del MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) a los activistas de ETA que secuestraron al industrial Emiliano Revilla en 1988, cuyo cautiverio se prolongó durante ocho meses finalizando con la liberación del empresario tras el pago de un rescate millonario, según publicó El País–Condenados a 44 años tres chilenos por colaborar en el secuestro de Revilla–.

Gonzalo Boye, además, es un colaborador habitual del diario Público a través de sus columnas de opinión. Preguntado por este medio sobre la posible entrada del Ejecutivo de Hugo Chávez en el capital de Mediapubli, el letrado ha reconocido su participación en estas negociaciones pero ha asegurado que él con quien ha hablado es con un “inversor chileno”:

“Yo de lo que me he preocupado ha sido de tratar de encontrar, ante la situación de Público, un inversor, y en concreto chileno. Si hay algo con Venezuela yo no lo se porque mi contacto ha sido con alguien de Chile”

“Es una persona que tiene varios negocios distintos y es chileno y un amigo mío de toda la vida. Por prudencia no se cual va a ser la decisión de este señor, que lo está evaluando [su entrada en el capital de Mediapubli] muy seriamente. Tomará su decisión en los próximos días y después los propietarios del periódico tomarán su decisión”

LA PLANTILLA, HARTA DEL SILENCIO DE LOS DIRIGENTES

Y mientras, los trabajadores de Público continúan con la ardua tarea diaria de sacar adelante el periódico bajo la incertidumbre que supone trabajar sin saber cual será el futuro de la empresa a la que pertenecen.

Y es que, desde que el rotativo despidiera en septiembre de 2011 a los primeros trabajadores tras sufrir una dura caída de los ingresos publicitarios–Público, herido de muerte: inicia un ERE que afectará a 39 trabajadores–, desde entonces la compañía ha ido dando tumbos finalizando con la declaración voluntaria del concurso de acreedores de Mediapubli.

Muchos miembros de la redacción confiesan en privado sentirse “hartos” de la ley del silencio que impera en el periódico, que sin embargo no tiene reparos en clamar contra la Reforma Laboral del Gobierno de Rajoy y todas aquellas medidas que atenten contra el derecho de los trabajadores.

La opacidad en Público es la constante ya que, tras la primera filtración que aseguraba que el periódico mexicano La Jornada sería el nuevo socio de Roures y los suyos, el empresario catalán quiere tenerlo ahora todo atado y bien atado.

PD se ha puesto en contacto, a su vez, tanto con la embajada venezolana en España como con los portavoces de Mediapro, que han declinado hacer declaraciones.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2012/02/20/roures-publico-venezuela-embajada-boye.shtml

PSUV: COMPROMISO DE VOTO: ¿LA RABO É COCHINO? SOLO PARA EMPLEADOS PUBLICOS

SABES QUE ES LA FAMOSA "RABO É COCHINO?

Asi lo divulgan por la red twitter , y circula esta planilla que han dado en bautizar como la rabo de cochino, nombre emblematico que el dedocrata ha dado en poner a los opositores, pero que sin duda revela acaso un METODO para asegurarse que la masa obediente vote por el lider que le barajeen?

AmCl-6DCIAAuLT4.jpg

La red twitter es una caja de verdaderos hallazgos sobre todo cuando los mismos empleados ponen a disposicion de los simples mortales las herramientas de amedrentamiento , coaccion y constreñimiento que el regimen usa para obtener sus fines en forma ilicita y precaria

Denuncian toma de instalaciones de la comunidad judía en La Florida

¿Casualidad? Chávez hizo ayer insinuaciones antisemitas contra Capriles Radonsky y hoy invaden edificio donde funciona la sinagoga en la Florida de Caracas.

Salomón Cohen
El presidente de la Asociación Israelita de Venezuela, Salomón Cohen, denunció que durante la noche del pasado viernes se produjo la toma de un edificio de su comunidad por parte de un grupo de personas. Explicó que se vio en la obligación de ordenar el desalojo de la sinagoga.

Indicó que los invasores alegaron la posesión de documentos que no parecen legales y que hasta este sábado, luego de entrar, se mantenían en calma.

Precisó que un edificio que forma parte de la sinagoga es utilizado por los rabinos y posee 8 apartamentos. Agregó que parece abandonado porque está constantemente en remodelación.




Denuncian toma de instalaciones de la comunidad... por Globovision

Audio: Médicos brasileños afirman que Chávez tiene metástasis. Periodista Nelson Rubio a Merval Pereira

Pereira ganó el premio Maria Moors Cabot, concedido por la Universidad de Columbia en Nueva York, considerado el máximo honor para los periodistas que informan sobre asuntos latinoamericanos. Fue además director ejecutivo de O Globo, el periódico más prominente de Brasil, y en la actualidad escribe columnas para O Globo y Globonews.

LAS ILUSTRES MADRES DE LA PIEDRITA EN CARACAS

¿QUÉ CLASE DE MADRES PERMITIRÍAN QUE SUS HIJOS POSEN CON ARMAS DE FUEGO EN LAS MANOS? SOLO ESTAS
POR FAVOR PROCUREN NO VOMITAR
ESTAS SON LA "BUENAS MADRES" DE LA PIEDRITA ENFRASCADAS EN CORROMPER A UNOS NIÑOS QUE CRECERÁN CON SUS MENTES DESVIADAS Y PERVERTIDAS
Y ESO ES SOLO UNA PEQUEÑA MUESTRA DE LA DEGENERACIÓN SOCIAL, CULTURAL Y MORAL FOMENTADA ACTIVAMENTE POR EL DESGOBIERNO CASTRO-COMUNISTA DE HUGO CHÁVEZ
NO SERÍA RARO QUE EL PRIMATE SALGA A DECIR QUE ESOS PASO SE LOS ENSEÑÓ EL CAPITALISMO O LOS INFILTRADOS DE LA CIA
ARMAS, SEXO, VIOLENCIA, IGNORANCIA, PERVERSIÓN SON SUS BANDERAS !!!
IDENTIFICADA UNA DE ...
¿ES ESTO LO Q QUEREMOS Q SE SIGAN SUCEDIENDO EN NUESTROS BARRIOS FRENTE A NUESTROS OJOS Y LA COMPLICIDAD D EUN GOBIERNO NARCO-COMPLACIENTE-ASESINO?
 IMÁGENES SOBRE LAS ...
¿ES ESTO LO QUE QUEREMOS QUE SE ENTRONICE EN VENEZUELA Y SE ESPARZA POR TODA LATINOAMÉRICA? ¿ES ESTO LO QUE SE QUIERE EXPORTAR A PUNTA DE PETRODÓLARES?
ASÍ SE VERAN LAS NIÑAS DE LA PIEDRITA EN 3 AÑOS
¡DESPIERTA VENEZOLANO!
¡ABRE LOS OJOS LATINOAMERICANO!
POR FAVOR DIFUNDE ESTE CORREO CON ESTAS IMÁGENES (POR ASQUEROSAS QUE SEAN), NO ES MORBO AMARILLISTA, ES NECESARIO QUE CONCIENTICEMOS Y MOSTREMOS LA REALIDAD NACIONAL QUE LOS GRANDES MEDIOS OCULTAN. REENVÍALO A TODOS TUS CONTACTOS, PROTEGIÉNDOLOS EN LA CASILLA DE COPIA OCULTA Y BORRANDO MI DIRECCIÓN
¡COMUNISMO Y CASTRO-CHAVISMO
=
PUTREFACCIÓN, PESTILENCIA, DEPRAVACIÓN
"Cuando una nación pierde su coraje moral, comienza a deambular por la historia
con paso de náufrago"

19/02/12

“LA FANB ES CHAVISTA”… ¿Y LA FAN?

Dígame usted si a Rómulo Betancourt se le hubiera ocurrido – un supuesto negado - el dislate de asegurar “las FAN son adecas”. Es un simple ejercicio para establecer la diferencia entre un estadista y un hombre de poder: Para aquel, la Fuerza Armada – depositaria de las armas – es decir de la violencia – de la República, es institucional y apolítica; para este, es un grupo de militantes armados – "participan 12.400 compatriotas revolucionarios, socialistas, antiimperialistas y chavistas y están armados con material de guerra de alta tecnología” (obviando los 1.500 desadaptados en motos), especuló Alcalá Cordones en el desfile del 4F - que garantiza su permanencia en el poder por filiación partidista, aunque es mucho más grave, pues esto rebaja la entidad institucional militar a “montonera” decimonónica, cuando no había república ni Estado formal y el caudillo cargaba su capotera, sus mujeres y su ejército, que le servía de peonada en sus haciendas.

Ante esta provocadora posición – “duélale a quien le duela” – el universo democrático de América se pregunta bajo qué precepto jurídico el presidente de Venezuela desconoce el artículo 328 que – y sé que es llover sobre mojado – establece el principio de apoliticidad de la Fuerza Armada Nacional que se constituye como “una institución esencialmente profesional”, y el alto mando viola el 330 que, expresamente, les prohíbe a los militares activos “optar a cargo de elección popular (como es el caso de Mata Figueroa, un oficial en funciones lanzado como candidato a la gobernación de Margarita) y participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político”, como vergonzosamente se escenificó en el desfile de celebración de un golpe de Estado – que, seguro estoy, ninguno de sus invitados reivindica en su fuero interno, pues idénticas razones a las invocadas hay para alzarse contra ellos - salvo que estemos frente a una división fundamentada en la arbitrariedad, pues la Constitución – que es la Ley suprema de la República – establece la existencia de una “Fuerza Armada Nacional” y para modificar o reformar este mandato supremo es necesario cumplir los requisitos en ella estipulados, por lo que inferimos que esa Fuerza Armada adjetivada Bolivariana es un apéndice político sin raigambre institucional, cuya existencia está supeditada a la supervivencia del caudillo, por lo que consideramos que nuestra Fuerza Armada Nacional, consustanciadas con los ideales democráticos de justicia y libertad, no comparten este dislate humillante que debe soportar estoicamente, y contribuirá decididamente al reconocimiento del cambio democrático que, por voluntad popular, asoma sus potencialidades este año 2012, poniendo fin a trece años de perversión pre política, sustentada en el dinero petrolero - usado para seducir al pueblo y atraer mendigos internacionales - y en el miedo a las bandas paramilitares al servicio del régimen.

Politizados son los ejércitos que sustentan tiranías

Esa declaración es propia de todos los totalitarismos de izquierda o de derecha, que son militaristas, pues sin ejército no hay comunismo ni castrismo ni pinochetismo y mucho menos chavismo: Eso de que “los tanques rusos garantizan la continuidad de la revolución bolivariana” – algún ingenuo pensó en su momento que era el pueblo – es una clásica confesión del subconsciente alterado por la pesadilla recurrente del pueblo obligándolo a voto limpio a entregar la banda presidencial a un o a una oponente que borrará de un plumazo la fulana revolución “pacífica pero armada”.

Una enloquecedora amenaza para un hombre que considera que su poder personal es la única alternativa para 30 millones de ciudadanos in saecula saeculorum - “sin mí la peste negra” - sin su magnificencia la noche eterna, y el terror a perder ese poder omnímodo es lo que lo ha llevado al paroxismo de pretender transfigurar un cargo de elección popular en una mesiánica misión militar, olvidando que el artículo 139 establece que “el ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta Constitución o de la ley”.

En conclusión

La exorbitante gestualidad militar y militarista que hemos observado en los últimos días, incluyendo “la reincorporación a la carrera militar en la Fuerza Armada Nacional a todos los oficiales, suboficiales y soldados involucrados en las rebeliones “Cívico” – Militares del 04 de febrero y 27 de noviembre, de 1992” - lo que coloca la presidencia de la República y de la Asamblea Nacional en manos de militares en ejercicio - aunado a la conversión de la comandancia suprema de la Fuerza Armada en un grado militar activo - nos demuestra que, definitivamente y burla burlando, Chávez ha colocado el poder civil – que es el único poder porque no existe tal “poder” militar - bajo el control de las armas – solo falta colocar un militar en la vicepresidencia, lo que seguramente hará - con todas las implicaciones que esta discrecionalidad lleve consigo.

Basta recordar las palabras del actual ministro de la defensa – y jefe del Plan República del 7 de octubre - que le valieron su ascenso a general en jefe por patear aquello de “estar al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”: “La Fuerza Armada – Bolivariana, se entiende - tiene lealtad completa hacia un comandante en jefe. Nos casamos con este proyecto de país”. Más claro ni el gallo de Felizola.

Para los Rojitos acomplejados

“LA FANB ES CHAVISTA”… ¿Y LA FAN?

Dígame usted si a Rómulo Betancourt se le hubiera ocurrido – un supuesto negado - el dislate de asegurar “las FAN son adecas”. Es un simple ejercicio para establecer la diferencia entre un estadista y un hombre de poder: Para aquel, la Fuerza Armada – depositaria de las armas – es decir de la violencia – de la República, es institucional y apolítica; para este, es un grupo de militantes armados – "participan 12.400 compatriotas revolucionarios, socialistas, antiimperialistas y chavistas y están armados con material de guerra de alta tecnología” (obviando los 1.500 desadaptados en motos), especuló Alcalá Cordones en el desfile del 4F - que garantiza su permanencia en el poder por filiación partidista, aunque es mucho más grave, pues esto rebaja la entidad institucional militar a “montonera” decimonónica, cuando no había república ni Estado formal y el caudillo cargaba su capotera, sus mujeres y su ejército, que le servía de peonada en sus haciendas.

Ante esta provocadora posición – “duélale a quien le duela” – el universo democrático de América se pregunta bajo qué precepto jurídico el presidente de Venezuela desconoce el artículo 328 que – y sé que es llover sobre mojado – establece el principio de apoliticidad de la Fuerza Armada Nacional que se constituye como “una institución esencialmente profesional”, y el alto mando viola el 330 que, expresamente, les prohíbe a los militares activos “optar a cargo de elección popular (como es el caso de Mata Figueroa, un oficial en funciones lanzado como candidato a la gobernación de Margarita) y participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político”, como vergonzosamente se escenificó en el desfile de celebración de un golpe de Estado – que, seguro estoy, ninguno de sus invitados reivindica en su fuero interno, pues idénticas razones a las invocadas hay para alzarse contra ellos - salvo que estemos frente a una división fundamentada en la arbitrariedad, pues la Constitución – que es la Ley suprema de la República – establece la existencia de una “Fuerza Armada Nacional” y para modificar o reformar este mandato supremo es necesario cumplir los requisitos en ella estipulados, por lo que inferimos que esa Fuerza Armada adjetivada Bolivariana es un apéndice político sin raigambre institucional, cuya existencia está supeditada a la supervivencia del caudillo, por lo que consideramos que nuestra Fuerza Armada Nacional, consustanciadas con los ideales democráticos de justicia y libertad, no comparten este dislate humillante que debe soportar estoicamente, y contribuirá decididamente al reconocimiento del cambio democrático que, por voluntad popular, asoma sus potencialidades este año 2012, poniendo fin a trece años de perversión pre política, sustentada en el dinero petrolero - usado para seducir al pueblo y atraer mendigos internacionales - y en el miedo a las bandas paramilitares al servicio del régimen.

Politizados son los ejércitos que sustentan tiranías

Esa declaración es propia de todos los totalitarismos de izquierda o de derecha, que son militaristas, pues sin ejército no hay comunismo ni castrismo ni pinochetismo y mucho menos chavismo: Eso de que “los tanques rusos garantizan la continuidad de la revolución bolivariana” – algún ingenuo pensó en su momento que era el pueblo – es una clásica confesión del subconsciente alterado por la pesadilla recurrente del pueblo obligándolo a voto limpio a entregar la banda presidencial a un o a una oponente que borrará de un plumazo la fulana revolución “pacífica pero armada”.

Una enloquecedora amenaza para un hombre que considera que su poder personal es la única alternativa para 30 millones de ciudadanos in saecula saeculorum - “sin mí la peste negra” - sin su magnificencia la noche eterna, y el terror a perder ese poder omnímodo es lo que lo ha llevado al paroxismo de pretender transfigurar un cargo de elección popular en una mesiánica misión militar, olvidando que el artículo 139 establece que “el ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta Constitución o de la ley”.

En conclusión

La exorbitante gestualidad militar y militarista que hemos observado en los últimos días, incluyendo “la reincorporación a la carrera militar en la Fuerza Armada Nacional a todos los oficiales, suboficiales y soldados involucrados en las rebeliones “Cívico” – Militares del 04 de febrero y 27 de noviembre, de 1992” - lo que coloca la presidencia de la República y de la Asamblea Nacional en manos de militares en ejercicio - aunado a la conversión de la comandancia suprema de la Fuerza Armada en un grado militar activo - nos demuestra que, definitivamente y burla burlando, Chávez ha colocado el poder civil – que es el único poder porque no existe tal “poder” militar - bajo el control de las armas – solo falta colocar un militar en la vicepresidencia, lo que seguramente hará - con todas las implicaciones que esta discrecionalidad lleve consigo.

Basta recordar las palabras del actual ministro de la defensa – y jefe del Plan República del 7 de octubre - que le valieron su ascenso a general en jefe por patear aquello de “estar al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”: “La Fuerza Armada – Bolivariana, se entiende - tiene lealtad completa hacia un comandante en jefe. Nos casamos con este proyecto de país”. Más claro ni el gallo de Felizola.

El gorila ataca la descentralización y la meritocracia

La fulana descentralización nos ha hecho mucho daño”. “La meritocracia jamás volverá a Venezuela”.

Estas son dos de las más recientes barrabasadas del gorila.

La descentralización simplemente es lo opuesto a la centralización del poder y de la toma de decisiones, lo que practica el gorila. Cntralización conduce a la dictadura. Según su criterio solo el gorila puede tomar decisiones en nuestro país, solo el gorila puede gobernar a Venezuela. Por el contrario, la descentralización significa poner la toma de decisiones en manos de aquellos quienes están más cerca del problema, significa delegar en quienes conocen mejor la situación esa toma de decisiones. Por eso USA ganó la segunda guerra mundial y Japón perdió. Era una democracia en acción, con toma de decisiones descentralizadas, frente a un imperio que creía en la divinidad de Hiroito, con rígidas estructuras de mando incapaces de reaccionar con agilidad.

Que podrá saber el gorila sobre la situación de las calles de San Fernando de Atabapo, o sobre las cloacas de Apartaderos si ni siquiera sabe lo que pasa en su casa, donde sus familiares se abanican con dólares? Que sabrá de como balancear un presupuesto nacional, estatal o municipal, cuando afirma que 8x7 son 52?

La descentralización es uno de los principios básicos de la buena gerencia pero no se ha hecho la miel para la boca del gorila. Este no gerencia, da órdenes atropelladas, contradictorias, que le salen del hígado.

Por su parte, la meritocracia, concepto que tanto odia, es un principio inobjetable en todos los ordenes de la vida en sociedad. Se trata de reconocer y premiar a los mejores. Sobre ese principio se basa toda sociedad efectiva. Si usted se destaca surge en la organización o en la sociedad, si usted se esfuerza ello es reconocido. Si usted se educa y es responsable tendrá el reconocimiento a sus esfuerzos. Al denigrar de este concepto el gorila nos dice que lo único esencial para el es la lealtad incondicional, no importa las cualidades de la persona. Eso lo lleva a rodearse de aristóbulos y cilias, giordanis y loyos, narcogenerales, adulantes, ladrones, limosneros y parásitos. Con esa corte de los milagros cree poder construír una Venezuela digna cuando lo que hace es destruírla.

Nunca ha estado más claro el deslinde entre las dos Venezuelas: la Venezuela del gorila, ferreamente centralizada, del despotismo que premia la sumisión, por un lado y la Venezuela educada, democrática, descentralizada y meritocrática por el otro. La elección no es difícil!

LA ESTUPIDEZ VA DE FRENTE Y DA LA CARA

La estupidez se caracteriza por creer en asuntos tan peregrinos como que el pasado puede modificarse o que la historia la escriben los vencedores o que con aguacates salen batidos de fresa. Y partiendo de esa “fe de carboneros”, Chávez insiste en pretender obtener eficiencia con adulantes, modificar el pasado y reescribir la historia para que se adapte a sus delirios, para convencer a las masas seducidas por la lluvia de limosnas indignantes, que antes de su egregia presencia política “todo era nada en la gran noche de los tiempos”.

Y en ese fangal estrafalario declara que el frustrado golpe de estado del 4 de febrero, no fue tal sino “una quijotada, un acto de amor” – obviando que pretendía apresar a dirigentes políticos, religiosos y sociales y encerrarlos en el estadio universitario y fusilarlos, para emular al asesino Guevara, como declara un participante que exige anonimato: “Mi tarea, al momento de ejecutarse el golpe, era la eliminación física, el exterminio de toda la clase política” – y Carlos Andrés Pérez se salvó de ser asesinado por este “acto de amor” porque se engatilló el capitán Joaquín Suárez Montes, quien dijo haberlo tenido a tiro, a escasos dos metros.

El primer ataque de esta “acción romántica” fue contra la residencia presidencial en la cual se encontraba doña Blanca con una hermana anciana, una hija y dos nietos infantes: El “valiente oficial” que comandó el cobarde ataque – como si se encontrara ante los muros de Jericó - no cesaba de intimar por el altavoz la rendición de doña Blanca, que nunca se rindió y soportó la andanada de metralla de esta burda cobardía, hasta que los suyos la rescataron.

Un acto “de amor” que dejó como estela, según cifras oficiales, 14 muertos y 53 heridos - versiones extraoficiales daban un estimado de 50 muertos y más de 100 heridos - 1.089 militares detenidos y cuantiosas pérdidas materiales. “Una quijotada” que obligó al gobierno a enfrentar y derrotar la insurrección con “unidades de policía, del batallón de infantería Simón Bolívar, de la 31 Brigada de Infantería, algunas unidades blindadas del batallón Ayala, del destacamento 51 de la Guardia Nacional, y de aviones Bronco, Tucán y F16”, lo que indica el vasto operativo de la insurrección contra el orden republicano.

Nómina incompleta del “acto de amor” de Chávez

Tenía 9 añitos Noelia Lorenzo Parada cuando recibió una bala de FAL en la cabeza disparada por los “amorosos” insurgentes en la toma de Miraflores. Y en el asalto a la Carlota recibieron amor que mata Echarta Gaiska, 20 años, estudiante de Ingeniería y Migdalia Antonia Delgado de Marquina, 30 años, dirigente estudiantil, el hijo de esta última, de 3 años, recibió una herida rasante en la cabeza disparada por un amoroso insurgente. Hugo Orlando Villarte Mejías, 40 años, muerto a balazos por románticos francotiradores en el “23 de Enero”. José Enrique Ordaz, 44 años, escenógrafo de Arte TV, recibió un balazo en la espalda cuando quijotescos felones dispararon repetidas veces contra quien fuera, desde el Museo Histórico Militar.

Defendiendo la Casona - habitada por la primera dama - rindieron sus vidas los agentes de la Disip: Gerson Gregorio Castañeda, Edicto Rafael Cermeño Joves y Jesús Rafael Oramas. Jesús Aponte Reina, 21 años, agente de la Policía del Municipio Sucre, falleció al recibir un impacto neto de Mortero cuando los traidores a la democracia disparaban amor a discreción contra las residencias aledañas a la Casona pata intimar la rendición de doña Blanca. José Aldana, cabo II de la Policía Metropolitana, muerto a balazos por los Tupamaros en La Cañada.

También murieron en este piadoso acto de amor de Chávez: Franklin Alexis Vega y Wilmer Díaz, agentes de la Policía de Valencia. Deivis Peña Juárez, cabo segundo de la Guardia Nacional. El cabo segundo Elio José Gamboa y los soldados Miguel Escalona Arriechi, Jesús Alberto González y Julio Peña Labrador, de la Guardia de Honor. Jesús Santiago, capitán (Ej), Fernando Cabrera, subteniente (Ej), el sargento técnico Pablo Linares y el AT Celso González, de la Aviación. Los distinguidos del ejército José Salas Ramírez, Jesús G. Rodríguez y Luis García. Los soldados del ejército: Guerras Montes de Oca, José Ramón Noguera, José Nieves, César Castillo, Wilmer Molina, y dos soldados desconocidos y el soldado de la aviación Hernández Herrera.

Esta lista, fue realizada por un funcionario de la DISIP que prefiere reservar su nombre, y la revela en honor de los caídos en defensa de la democracia atacada por el “acto de amor” a plomo limpio del cinismo de Chávez.

Lo cierto es…

Chávez fue un contumaz conspirador – reclutado por el comunismo - contra el orden republicano, y su insurgencia el 4 de febrero – Carlos Andrés Pérez, estúpidamente, ignoró las advertencias de su organismo de Inteligencia - fue un golpe de Estado – no un intento ni un acto de rebeldía - que fue neutralizado por los esforzados paladines de la democracia, que lo derrotaron, apresaron y sepultaron en Yare, de donde resucitó por obra y gracia de un sobreseimiento presidencial – no un indulto – que vejó la memoria de las víctimas y humilló el esfuerzo de los defensores de la República, desmoralizando las fuerzas democráticas, porque el gobierno de Rafael Caldera “necesitaba popularidad” o porque el golpe había sido contra los adecos, signatarios del odio perenne del anciano oportunista, beneficiario directo de aquella bellaquería contra la constitución y las leyes.

Y ahora, como supuestamente la historia la escriben los vencedores, el 4F es declarado “Día de la Dignidad” – hasta el 7 de Octubre - lo que manifiesta que creen tener el poder de cambiar el significado de las palabras para ajustarlas a su precariedad moral. Si el 4F tiene alguna relevancia es la de la ignominia. Sale pa´llá.

Al margen de la Constitución

Hugo Chávez está desesperado. Su enfermedad y la certeza de la derrota le han hecho perder la sindéresis y la prudencia. Es la única manera que encuentro para explicar lo ocurrido durante el desfile militar organizado para conmemorar el 4 de Febrero. Estoy convencido, que el diálogo entre el general Clíver Alcalá Cordones y su persona fue preparado detalladamente antes de realizarse. La frase de dicho general fue de suma gravedad: “Mi comandante en Jefe, en el desfile participan 12.400 compatriotas, revolucionarios, socialistas, antiimperialistas y chavistas”. La respuesta de Chávez incrementa lo delicado del hecho: “Las Fuerzas Armadas son chavistas, me tienen en su corazón”. Estas dos frases, más otras que se pronunciaron, colocan al gobierno de Hugo Chávez al margen de la Constitución Nacional.

Lo primero que debo aclararles a mis lectores es que la respuesta de Hugo Chávez es absolutamente falsa. No dudo que haya chavistas en la Fuerza Armada, como deben existir algunos militares indiferentes a la política, y también, un número bien importante de antichavistas. La sociedad venezolana está polarizada, dividida en dos grandes sectores: chavistas y antichavistas, con porcentajes a favor de la oposición como ha quedado demostrado en las últimas elecciones. Esa división debe repetirse en iguales porcentajes en los cuarteles. Es consecuencia de los vasos comunicantes que existen entre la sociedad y la Institución Armada. Eso es normal: ocurre en todas partes del mundo, sin ningún tipo de consecuencia ya que esa simpatía o antipatía por un gobierno no tiene efectos en el destino profesional de los miembros de la Fuerza Armada.

La frase de Hugo Chávez dejó claro que la única manera de tener porvenir en la Institución Armada es siendo chavista. No importa la valoración de los méritos militares, lo fundamental para alcanzar los ascensos y los altos cargos es la lealtad al sistema político imperante. Eso quiere decir que la mayor parte de sus miembros será discriminada en el tiempo. Pero el problema no es sólo el irrespeto a esos méritos, sino que al declarar de la manera en que lo hizo Hugo Chávez violó flagrantemente el artículo 328 de la Constitución Nacional. Una de las obligaciones fundamentales de la Fuerza Armada es cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional. Esa actuación, y otras muchas, del presidente de la República, colocan a su gobierno al margen de la Constitución Nacional. ¿Qué debe hacer la Fuerza Armada? No es fácil responder esa pregunta.

Estoy seguro que muchos miembros de la Institución Armada deben estar reflexionando sobre tan complejo asunto. Hugo Chávez no da puntada sin dedal. No creo que haya cometido y permitido cometer tantas imprudencias sin haber analizado previamente las consecuencias de lo que iba a ocurrir. No es fácil determinar los objetivos de tan peligrosa maniobra, pero no tengo dudas de que existen. Algunos analistas, entre ellos yo mismo en un artículo anterior, señalamos que el nombramiento del general Henry Rangel Silva y el discurso de Hugo Chávez en el acto de juramentación del ministro de la Defensa buscaba desmoralizar a la oposición para que hubiese una alta abstención en la elección presidencial. Otros dicen que buscaba darle ánimo a sus seguidores para disminuir en algo el efecto de su grave enfermedad.

Hasta allí pude entenderlo, pero lo que ocurrió en el desfile del 4 de Febrero me dejó perplejo. Sólo he encontrado una explicación: Hugo Chávez busca provocar a los sectores institucionales de la Fuerza Armada para que se insurreccionen con el fin de repetir la misma historia del 11 de abril de 2002. El teniente coronel Chávez conoce que la mayoría de los golpes militares, que sólo se dan como consecuencia de un descontento interno en la Fuerza Armada, normalmente fracasan. Estamos en un año electoral. Las fuerzas políticas y sociales de la oposición no respaldarían una solución militar que interrumpa el proceso electoral. Además, nuestro pueblo aspira a una solución pacífica de la crisis nacional. De ocurrir el fracaso de la asonada militar, cambiaría la difícil situación que enfrenta el régimen, se fortalecería, y sería, quizás, capaz de ganar las elecciones.

Es más seguro para el destino de Venezuela y el porvenir de la Fuerza Armada esperar prudentemente el proceso electoral. Si ese día, Hugo Chávez o algún militar de su camarilla quieren irrespetar la voluntad popular, es el preciso momento para que la Fuerza Armada haga oír su voz. Es verdad que no puede existir confianza en el Consejo Nacional Electoral. Todos conocen su composición y actuación. De todas maneras, ese no es el problema. Lo importante es el sentimiento nacional. Si los venezolanos, mayoritariamente estamos convencidos del triunfo de la oposición, y se trata de irrespetar el resultado electoral, surgirá una inmensa crisis política que movilizará a amplios sectores sociales en su lucha por hacer respetar la voluntad popular. Ese es el momento apropiado para que la Fuerza Armada tome una posición y haga respetar la Constitución Nacional. Mi consejo es uno solo: no desesperarse y esperar.

Malvinas: sí y Esequibo: no

Chávez ha apoyado firmemente la reclamación argentina. Ahora bien, la Gran Bretaña nunca ha aceptado negociar con Argentina, en cambio Venezuela logró que, en relación al despojo británico del territorio venezolano del Esequibo, el Reino Unido y Guyana firmaran, en 1966



Hace 30 años la dictadura militar argentina trató de resolver sus crecientes problemas internos con la ocupación militar de las islas Malvinas (Falklands para los británicos), una aventura poco seria y mal planificada, basada en la ilusión que la Gran Bretaña de la Señora Thatcher reaccionaría sólo con una protesta en la ONU.

Posteriormente, los generales argentinos demostraron una vez más que la estupidez es infinita (Einstein dixit). En efecto, una vez que la Dama de Hierro decidió enviar una flota al Atlántico Sur para recuperar el archipiélago, hubo un entero mes en el cual la mediación del General Haig, Secretario de Estado norteamericano, presentó varias opciones de salida pacífica de la crisis, que obligaban a las partes a negociar, esto, por cierto, constituye la actual solicitud del gobierno argentino.

El general Galtieri y su Alto Mando, enfrascados en una ridícula competencia patriotera, no lograron ponerse de acuerdo y dejaron que jóvenes conscriptos, mal armados y sin experiencia militar, enfrentaran a los feroces profesionales Gurkas nepaleses de Su Majestad Británica, con el resultado conocido de una humillante derrota y la muerte de más de 600 argentinos y casi 300 británicos.

Las islas Malvinas son un residuo de lo que fue el Imperio Británico, el imperio más extenso de la historia de la humanidad. España fue la primera en ocupar temporalmente las islas, Francia también tuvo una efímera presencia y desde la primera mitad del Siglo XIX, los británicos han ocupado las Malvinas. Sus 3000 habitantes actuales, llamados Kelpers son y quieren seguir siendo británicos. Por tanto el problema es muy complejo porque se enfrentan dos derechos, el derecho histórico de la soberanía sobre un territorio ubicado claramente frente a las costas argentinas y el derecho de autodeterminación de sus pobladores.

Tomando en cuenta el reducido número de los Kelpers, una inteligente estrategia argentina podría haber sido cultivar las relaciones con ellos y ofrecerles no sólo la mayor autonomía posible, sino los más elevados privilegios y subsidios económicos y comerciales. Desgraciadamente, la utilización de la fuerza en 1982 ha aumentado la desconfianza de los Kelpers hacia Argentina y hace muy difícil, sino imposible, esa estrategia.

Chávez ha apoyado firmemente la reclamación argentina. Ahora bien, la Gran Bretaña nunca ha aceptado negociar con Argentina, en cambio Venezuela logró que, en relación al despojo británico del territorio venezolano del Esequibo, el Reino Unido y Guyana firmaran, en 1966, el Acuerdo de Ginebra, en el cual se afirma que la controversia debe ser resuelta amistosamente y de forma aceptable para ambas partes y que hay que buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia.

En el caso del Esequibo además, la factible solución práctica de la controversia pasa por una recuperación parcial de un territorio básicamente despoblado y su relativa proyección marítima. Guyana en septiembre presentó su solicitud de ampliar la plataforma continental, incluyendo la correspondiente a la zona reclamada por Venezuela y más aún afectando nuestros derechos en la fachada atlántica del Delta del Orinoco.

En abril la Comisión de Límites de Plataforma continental de la ONU debe decidir al respecto y Venezuela todavía no ha enviado las necesarias notas diplomáticas a la ONU y a Guyana reafirmando nuestros derechos. No hay que olvidar que en el Derecho Internacional, el silencio otorga. La actitud de Chávez en relación al Esequibo demuestra su falso nacionalismo y una ceguera ideológica descomunal, que le impide percibir y defender los intereses permanentes del Estado venezolano.