¿Un ex-guerrillero de izquierda, compinche de Teodoro Peckoff, aliados de Cuba y la URSS en contra de su país, pidiendo cuentas de otra posible traición a? Venezuela ¿Quién puede creer en sus buenas intenciones? Lo que no dice es su alianza con políticos Colombianos enemigos de Venezuela. Este artículo esta en la agenda de desestabilizació n de Venezuela, en favor de la Geo-política Colombiana, sacados a la luz pública en abril pasado.
Felipe Torrealba
Entrevista / / Pompeyo Márquez, ex Ministro de Asuntos Fronterizos
"Este gobierno está literalmente Entregando El País"
"¿Dónde está Pavel Rondón? ¿Qué está pasando en estas Negociaciones? Que den la cara los negociadores"
Para Pompeyo Márquez las informaciones sobre un eventual Acuerdo Binacional sobre la delimitación de aguas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela, tratarían hoy que en su encuentro los presidentes Uribe y Chávez, Demuestra cómo el Gobierno está Entregando nuestra Soberanía una Países extranjeros y no sólo al occidente del país, Sino También en los casos de Guyana y del Caribe nororiental. Para el ex ministro de Fronteras Miembro y, diez años durante, de la Comisión Presidencial para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas (1989-1999), tanto el Presidente como los miembros de la Comisión que no Fueron consultados, Así como el negociador venezolano , el ex embajador en Colombia, Pável Rondón, Deberían dar la cara Explicar y como se Llego a un Acuerdo que desconoce todo el pais: "estamos viendo cómo quienes se llenan la boca hablando de soberanía Están Entregando literalmente al país. ¿Dónde está Pável Rondón? ¿Qué se Hizo luego de que lo destituyeran de su cargo de embajador en Bogotá? ¿Dónde está la Comisión? ¿Quién da la cara por esa Comisión? ¿Qué está pasando en estas Negociaciones? Que den la cara los negociadores. Que digan si se está cerca de un acuerdo. En una autocracia como la real de Chávez hace y deshace sin tomar en cuenta Cualquier Posición que PUEDAN dar los comisionados.
Versiones publicadas por este diario en la columna Runrunes de Nelson Bocaranda indicaban que el Acuerdo establecía un trazado de la línea Castilletes-Punto Medio Dirección de Con A Punta Cocuy, que Constituye un abierto abandono a la Posición Venezolana de la Prolongación de la frontera terrestre y agregaba que si bien el trazado es parecido al logrado en 1979, en Caraballeda y nunca concretado, las áreas superan en 10% lo que le correspondía a Colombia en aquel momento
Como contrapartida Márquez señala que en la Comisión Negociadora, presidida por Reinaldo Leandro Mora y Cuyo secretario era el embajador Leandro Area, se mantenía una política de Estado que consistía en "la Prolongación de la frontera terrestre a partir de Castillete. Como se ha divulgado, Los puntos de referencia iban en Función de Punta Macolla, que era una de las hipótesis sostenidas por la Comisión Venezolana ".
El ex ministro explica que estuvimos diez años Negociando con los colombianos bajo el concepto de la "globalidad", según el cual todos los problemas binacionales Bajo la Consideración de la Comisión Negociadora Estaban conectados y demandaban una solución en conjunto, PREMISA que ha sido obviada por El comisionado Rondón, quien se concentró sobre un solo punto Específicamente Cuando La contemplación del programa 38 casos sobre los que había Cuales Ponerse de acuerdo.
Según Márquez, todas las hipótesis eran discutidas con Diferentes sectores del país y la opinión pública debidamente informada: "Nosotros formábamos un equipo con un mismo criterio e interpretábamos el sentimiento nacional sobre la materia. Esa actitud nos llevo a realizar investigaciones en el Congreso de Estados Unidos donde Fueron numerosos documentos desclasificados, Algunos de los Cuales reafirmaban y la soberanía de Venezuela sobre SEE aguas. Para nosotros el problema del Golfo de Venezuela era vital para Colombia y ese concepto no privilegiaba Nuestra Posición Porque por esa bahía histórica tiene entrada y salida el Nuestro Flujo de Comercio Internacional y sobre todo los Embarques petroleros. En esa perspectiva y defendimos con firmeza Flexibilidad los Intereses del País y estos se garantizaban con la Prolongación de la frontera terrestre a partir de Castillete. Pero También había otras tesis. Una era de la extrema : nada que conversar con Colombia o la de Lara Peña, la de la costa seca, sometimos Que a consultas con especialistas internacionales, Algunos sugeridos por el mismo Lara Peña, por autorización del presidente Posibilidad Pérez. Luego De Esas consultas quedó claro que tal Estaba descartada en el Derecho Internacional ".
-Hay una tesis según la Cual Chávez Estaba haciendo Concesiones a cambio de su aceptación, por parte de Uribe, como mediador en la entrega de rehenes.
-Todo eso forma parte de lo que se encontró en las computaora de Raúl Reyes. Creo que Uribe tiene prensado a documentos con Chávez que reposan en su poder y que muestran los nexos de Chávez con las FARC y el ELN. En Guasdualito gobiernan las Farc y en el corredor del Alto Apure hacia el Táchira y en el Amazonas también. El gobernador de Apure, quien además es oficial de la FAN, dijo que Estaba en un estado donado por los irregulares. Ocurre los mismo con las FBL, que secuestran cobran vacuna y, fortalecidas por Chávez y su tesis de la guerra asimétrica y la Invasión de EEUU.
-Si Chávez Iba a sacrificar y la soberanía en el Golfo para ser mediador en el conflicto colombiano Uribe, pero lo saco de juego, ¿qué sentido tiene que persista en Otorgar Concesiones SEE?
-Esos son los misterios de una diplomacia unipersonal. Aquí no hay Cancillería sino una política personalista internacional.
Márquez se retrotrae a la intentona golpista de 1992 y recuerda que una de las razones que esgrimió Chávez para justificar lo ocurrido el 4 de febrero que era la entrega Se estaba haciendo del Golfo y advierte ahora que Chávez ha cancelado la Reclamación a Guyana: "Hoy no pasa nada, pero antes, Cuando hablaba de esto había agitación en los cuarteles. INCLUSO Cuando Chávez habló de buscar Soluciones a los problemas, luego de la Reunión de Hato Grande, José Vicente Rangel, recomendo el tratamiento cuidadoso de esta materia Porque Estaban en juego Factores de Poder ".
Agrega que, además, que la situación de la frontera marítima nororiental es alarmante.
"El Grupo de Países de esa zona, encabezado por Barbados y Martinica, primero negaba el carácter de isla una Isla de Aves, pero ahora han ido más lejos negando y la soberanía de Venezuela sobre esa isla, vigente desde 1965. Hay una situación de conflictividad en toda esta frontera marítima sobre la Cual no INCLUSO impasible se ha pronunciado por la Cancillería, Cuando embarcaciones de Trinidad pescan en aguas venezolanas, delimitaciones desconociendo ACORDADAS Con el ex canciller Isidro Morales Paúl ", puntualiza.
rgiusti @ eluniversal. com
Roberto Giusti
EL UNIVERSAL
31/8/09
Vientos de guerra
Por: Alfonso Ussía
Diario La Razón - MADRID
12 Agosto 09
«Soplan vientos de guerra en Sudamérica», ha dicho Hugo Chávez. El los está soplando. Su problema es Colombia, la gran Nación que resiste y está Venciendo al narcoterrorismo de las FARC, el monstruo criminal protegido por Chávez y todos los Regímenes Comunistas que se han Implantado en la zona. Ecuador cobijo OFRECE A LOS Terroristas de las FARC, como Venezuela, deambulan por donde no sólo admitidos, sino agasajados.
Colombia ha anunciado la instalación de siete bases norteamericanas en su territorio. Una decisión es legítima y legal.
Colombia, que es una Nación democrática admirable PLENAMENTE Y, necesita con urgencia terminar con sus dos grandes tragedias. El narcotráfico y el terrorismo. Y esa ayuda se la Pueden Proporcionar los Estados Unidos. Ellos, la droga y la sangre, el hijo de los enemigos de Colombia, no Venezuela. Pero Cuando un Estado abraza una amistad con la droga y la sangre, todo lo que se mueve en su entorno se interpreta como una Amenaza.
Mucho agradecerían los colombianos que Hugo Chávez, con independencia de su ideología e rumbo, se ofreciera a colaborar en la lucha contra el narcoterrorismo colombiano. Pero lo apoya. Como lo apoyo Cuba, Ahora Que No Puede Ayudar un Porque nadie El régimen comunista, que nunca fue una revolución, asiste a y la ruina Descomposició n de su sistema.
Lo que antaño venia de la URSS y se posaba en la Habana, ahora viene de Venezuela, pero no es lo mismo.
Venezuela tambien se está destruyendo. Su población, la mitad de chavista ella, vive en los umbrales de la miseria. Los Dólares se los reparten los Dirigentes, como siempre ha sucedido en Aquella Nación prodigiosa.
Nada ha cambiado en Venezuela, excepto su Temor Hacia un Estado vecino que nunca ha agredido a nadie. Colombia Desea terminar con sus dramas, no extenderlos, ni aumentarlos, ni exportarlos. Y con la ayuda, abierta al fin, de los Estados Unidos, a las Farc se le Reducen sus pocas esperanzas.
Soplan vientos de guerra en Sudamérica Porque Chávez ha puesto en marcha el ventilador y el molinillo.
Venezuela tiene un pacto con Rusia y en Colombia se ha respetado.
El riesgo de los sistemas tardo-comunistas que Chávez ha creado en su entorno con el dinero que Niega A LOS venezolanos es la derrota del terrorismo de las FARC, que al Todavía en Europa Algunos imbéciles visten con la romántica voz de «» de la guerrilla.
Brasil no parece entrar en los aviones de Chávez, y el populismo barato de los Argentinos peronista Kirchner, tampoco. No sobra el dinero, y el que sobra se Establece donde siempre. Desde que Cristina Fernández es la presidenta de Argentina, su patrimonio personal se ha incrementado en un 158% pasando de tres millones de euros a ocho millones. Cálculo y es más que el 158%, pero no soy matemático, y paso. La corrupción es el gran enemigo de Sudamérica, y nunca han soplado vientos de guerra contra la mangancia, el abuso, la avaricia y la inmoralidad de una buena parte de sus Dirigentes.
Colombia es una Excepción, como lo son Chile, Costa Rica y Perú que las Naciones Unidas, poco a poco, va reencontrando su camino. Colombia es una Nación que ha luchado en soledad contra un terrorismo cruel. Colombia tiene un gran Presidente y un Gobierno decidido. En Colombia el poder está en los votos, no en las oquedades populistas.
Si soplan vientos de guerra, que nadie mire a Colombia como origen de ellos. Nacen de Venezuela, de un Títere golpista y tramposo Que puede sangrar a toda Sudamérica para imponer sus delirios de grandeza.
--------------------------------------------------------------------------------
Diario La Razón - MADRID
12 Agosto 09
«Soplan vientos de guerra en Sudamérica», ha dicho Hugo Chávez. El los está soplando. Su problema es Colombia, la gran Nación que resiste y está Venciendo al narcoterrorismo de las FARC, el monstruo criminal protegido por Chávez y todos los Regímenes Comunistas que se han Implantado en la zona. Ecuador cobijo OFRECE A LOS Terroristas de las FARC, como Venezuela, deambulan por donde no sólo admitidos, sino agasajados.
Colombia ha anunciado la instalación de siete bases norteamericanas en su territorio. Una decisión es legítima y legal.
Colombia, que es una Nación democrática admirable PLENAMENTE Y, necesita con urgencia terminar con sus dos grandes tragedias. El narcotráfico y el terrorismo. Y esa ayuda se la Pueden Proporcionar los Estados Unidos. Ellos, la droga y la sangre, el hijo de los enemigos de Colombia, no Venezuela. Pero Cuando un Estado abraza una amistad con la droga y la sangre, todo lo que se mueve en su entorno se interpreta como una Amenaza.
Mucho agradecerían los colombianos que Hugo Chávez, con independencia de su ideología e rumbo, se ofreciera a colaborar en la lucha contra el narcoterrorismo colombiano. Pero lo apoya. Como lo apoyo Cuba, Ahora Que No Puede Ayudar un Porque nadie El régimen comunista, que nunca fue una revolución, asiste a y la ruina Descomposició n de su sistema.
Lo que antaño venia de la URSS y se posaba en la Habana, ahora viene de Venezuela, pero no es lo mismo.
Venezuela tambien se está destruyendo. Su población, la mitad de chavista ella, vive en los umbrales de la miseria. Los Dólares se los reparten los Dirigentes, como siempre ha sucedido en Aquella Nación prodigiosa.
Nada ha cambiado en Venezuela, excepto su Temor Hacia un Estado vecino que nunca ha agredido a nadie. Colombia Desea terminar con sus dramas, no extenderlos, ni aumentarlos, ni exportarlos. Y con la ayuda, abierta al fin, de los Estados Unidos, a las Farc se le Reducen sus pocas esperanzas.
Soplan vientos de guerra en Sudamérica Porque Chávez ha puesto en marcha el ventilador y el molinillo.
Venezuela tiene un pacto con Rusia y en Colombia se ha respetado.
El riesgo de los sistemas tardo-comunistas que Chávez ha creado en su entorno con el dinero que Niega A LOS venezolanos es la derrota del terrorismo de las FARC, que al Todavía en Europa Algunos imbéciles visten con la romántica voz de «» de la guerrilla.
Brasil no parece entrar en los aviones de Chávez, y el populismo barato de los Argentinos peronista Kirchner, tampoco. No sobra el dinero, y el que sobra se Establece donde siempre. Desde que Cristina Fernández es la presidenta de Argentina, su patrimonio personal se ha incrementado en un 158% pasando de tres millones de euros a ocho millones. Cálculo y es más que el 158%, pero no soy matemático, y paso. La corrupción es el gran enemigo de Sudamérica, y nunca han soplado vientos de guerra contra la mangancia, el abuso, la avaricia y la inmoralidad de una buena parte de sus Dirigentes.
Colombia es una Excepción, como lo son Chile, Costa Rica y Perú que las Naciones Unidas, poco a poco, va reencontrando su camino. Colombia es una Nación que ha luchado en soledad contra un terrorismo cruel. Colombia tiene un gran Presidente y un Gobierno decidido. En Colombia el poder está en los votos, no en las oquedades populistas.
Si soplan vientos de guerra, que nadie mire a Colombia como origen de ellos. Nacen de Venezuela, de un Títere golpista y tramposo Que puede sangrar a toda Sudamérica para imponer sus delirios de grandeza.
--------------------------------------------------------------------------------
Movimiento estudiantil anunció que mantendrá las calles calientes
Los representantes de gobierno y cogobierno de la Federación de Centros Universitarios (FCU) del país anunciaron ayer que están organizados para hacerle frente a las medidas del Gobierno nacional. Desde Caracas y en rueda de prensa, los dirigentes estudiantiles aseguraron tener una agenda de trabajo que les permitirá rechazar la ley de Educación y la “criminalización de la protesta”. “El movimiento estudiantil nacional está en la calle no para tumbar Gobierno, sino para defender los derechos civiles de todos y cada uno de los venezolanos”, dijo el dirigente de la FCU de Carabobo, Rolmán Rojas, quien en representación de sus colegas rechazó las declaraciones de la fiscal Luisa Ortega Díaz, quien anunció que quien manifieste puede ser enjuiciado y llevado a la cárcel por 12 y hasta 24 años.“Estamos amparados en el artículo 68 de la Constitución, el que se nos garantiza que podemos protestar toda vez que consideremos que se están violando derechos como en este país se violentan, así que nos amparamos en la Constitución para salir a la calle pacíficamente”, advirtió.
Por el Zulia, el consejero universitario de la Universidad del Zulia, Romer Rubio, explicó que están todos unidos para protagonizar “acciones contundentes” en todo el territorio nacional.
“Ahora no sólo el Gobierno nos quita la posibilidad de poder opinar acerca de una ley que de manera directa afecta a los universitarios, sino que nos criminaliza el hecho de protestar”, dijo el estudiante de Derecho al tiempo que adelantó que la FCU en pleno apoyará la marcha convocada por la Mesa de la Unidad, el próximo sábado 5 de septiembre.
“El Gobierno ha perdido la brújula, lo que busca es ideologizar y que no exista la posibilidad de pluralidad dentro de las escuelas, mientras éstas se caen con una infraestructura deplorable”.
Rubio expresó que aunque ahora puede aumentar la autocensura por parte de la ciudadanía, instó a los venezolanos a que hagan valer un derecho que es constitucional. “Tendrán que poner preso a todos los venezolanos, porque no existe nada peor cuando el propio ciudadano renuncia a sus propios derechos. La que está cometiendo un delito es la fiscal al tratar de criminalizar ese derecho”.
Ch?vez no descarta ruptura con Colombia
El presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, asegur? este domingo que las relaciones diplom?ticas y comerciales con Colombia "siguen en fase de congelamiento" y "cada d?a que pasa el fr?o aumenta".
"Yo le dije al canciller (Nicol?s Maduro) que fu?ramos prepar?ndonos para la ruptura. Ya veremos qu? ocurre, si ese congelamiento termina en ruptura, pero desde ya estamos preparados", dijo Ch?vez desde el Palacio de Miraflores, en una rueda de prensa ante un grupo de corresponsales extranjeros.
El mandatario venezolano asegur? que una eventual "ruptura" entre los dos pa?ses depender? de la actitud del gobierno de Bogot?.
"Ya vieron el comportamiento del presidente (Uribe)" durante la cumbre extraordinaria de la Uni?n de Naciones Suramericanas (Unasur) celebrada este viernes en la localidad argentina de Bariloche, argument? Ch?vez.
"Me atac? hasta en lo personal", asegur?.
El acuerdo de la discordia
El reciente acuerdo entre Washington y Bogot? para que efectivos estadounidenses utilicen siete bases militares en el pa?s sudamericano hizo que Ch?vez ordenara hace unas semanas "congelar relaciones" con Colombia.
El mandatario tambi?n pidi? la sustituci?n de las importaciones colombianas, para lo cual ha firmado diversos convenios comerciales con Argentina y Brasil.
Este domingo el presidente venezolano descart? la intervenci?n de mediadores de terceros pa?ses para superar la nueva crisis bilateral.
"(En Venezuela) tenemos suficiente experiencia y sabemos c?mo manejarnos en casos como estos", asegur?.
Ch?vez tambi?n se mostr? firme en su decisi?n de seguir con el "desmontaje" progresivo hasta llevarlos a "cero" de los nexos comerciales con Bogot?. El a?o pasado Venezuela import? bienes colombianos por un valor cercano a los US$7.000 millones.
"Yo me voy a encargar de desmontar todo eso (...) Afortunadamente tenemos excelentes relaciones con el resto de pa?ses productores de Sudam?rica. No vamos a tener problemas de abastecimiento", asegur? el mandatario.
"Yo le dije al canciller (Nicol?s Maduro) que fu?ramos prepar?ndonos para la ruptura. Ya veremos qu? ocurre, si ese congelamiento termina en ruptura, pero desde ya estamos preparados", dijo Ch?vez desde el Palacio de Miraflores, en una rueda de prensa ante un grupo de corresponsales extranjeros.
El mandatario venezolano asegur? que una eventual "ruptura" entre los dos pa?ses depender? de la actitud del gobierno de Bogot?.
"Ya vieron el comportamiento del presidente (Uribe)" durante la cumbre extraordinaria de la Uni?n de Naciones Suramericanas (Unasur) celebrada este viernes en la localidad argentina de Bariloche, argument? Ch?vez.
"Me atac? hasta en lo personal", asegur?.
El acuerdo de la discordia
El reciente acuerdo entre Washington y Bogot? para que efectivos estadounidenses utilicen siete bases militares en el pa?s sudamericano hizo que Ch?vez ordenara hace unas semanas "congelar relaciones" con Colombia.
El mandatario tambi?n pidi? la sustituci?n de las importaciones colombianas, para lo cual ha firmado diversos convenios comerciales con Argentina y Brasil.
Este domingo el presidente venezolano descart? la intervenci?n de mediadores de terceros pa?ses para superar la nueva crisis bilateral.
"(En Venezuela) tenemos suficiente experiencia y sabemos c?mo manejarnos en casos como estos", asegur?.
Ch?vez tambi?n se mostr? firme en su decisi?n de seguir con el "desmontaje" progresivo hasta llevarlos a "cero" de los nexos comerciales con Bogot?. El a?o pasado Venezuela import? bienes colombianos por un valor cercano a los US$7.000 millones.
"Yo me voy a encargar de desmontar todo eso (...) Afortunadamente tenemos excelentes relaciones con el resto de pa?ses productores de Sudam?rica. No vamos a tener problemas de abastecimiento", asegur? el mandatario.
La inflación en Venezuela sigue en alza y golpea sobre los sectores más populares
El director del Banco Central de Venezuela, Nelson Merentes, reveló que el costo de vida cerrará el año con un acumulado del 26%.
--------------------------------------------------------------------------------
Adelantó que el crecimiento será casi nulo.
La economía de Venezuela cerrará el 2009 con un ligero crecimiento mientras que la inflación se ubicará alrededor del 26 por ciento, dijo el domingo el presidente del Banco Central (BCV), Nelson Merentes.
El Producto Interno Bruto (PIB) se contrajo por primera vez en más de cinco años al decrecer en el segundo trimestre un 2,4 por ciento, en medio de la caída de los vitales ingresos petroleros del país sudamericano por el impacto de la crisis global.
"No vamos a terminar muy alto, vamos a terminar un poco encima de cero pero de todas maneras yo creo que vamos a terminar en positivo", dijo Merentes en una entrevista con el canal de televisión local Televen.
Merentes destacó que la expectativa de un aumento paulatino de los precios del petróleo mejoraría el desempeño y especificó que con lograr un 1 por ciento de expansión en los dos próximos trimestres se logrará un saldo positivo.
En cuanto a la inflación, Merentes dijo que el indicador estaría en un ciclo decreciente y que la aspiración es llevarla para el 2012 en torno al 10 por ciento.
"Lo que está pasando actualmente, es que parece que hay un quiebre y está disminuyendo y este año va a terminar alrededor de 26 puntos", apuntó.
El despunte de los precios al consumidor es un dolor de cabeza para el Gobierno del presidente Hugo Chávez, que culpa al sector privado de mantener prácticas de especulación y acaparamiento, presionando los precios. La inflación cerró en 30,9 por ciento en el 2008.
--------------------------------------------------------------------------------
Adelantó que el crecimiento será casi nulo.
La economía de Venezuela cerrará el 2009 con un ligero crecimiento mientras que la inflación se ubicará alrededor del 26 por ciento, dijo el domingo el presidente del Banco Central (BCV), Nelson Merentes.
El Producto Interno Bruto (PIB) se contrajo por primera vez en más de cinco años al decrecer en el segundo trimestre un 2,4 por ciento, en medio de la caída de los vitales ingresos petroleros del país sudamericano por el impacto de la crisis global.
"No vamos a terminar muy alto, vamos a terminar un poco encima de cero pero de todas maneras yo creo que vamos a terminar en positivo", dijo Merentes en una entrevista con el canal de televisión local Televen.
Merentes destacó que la expectativa de un aumento paulatino de los precios del petróleo mejoraría el desempeño y especificó que con lograr un 1 por ciento de expansión en los dos próximos trimestres se logrará un saldo positivo.
En cuanto a la inflación, Merentes dijo que el indicador estaría en un ciclo decreciente y que la aspiración es llevarla para el 2012 en torno al 10 por ciento.
"Lo que está pasando actualmente, es que parece que hay un quiebre y está disminuyendo y este año va a terminar alrededor de 26 puntos", apuntó.
El despunte de los precios al consumidor es un dolor de cabeza para el Gobierno del presidente Hugo Chávez, que culpa al sector privado de mantener prácticas de especulación y acaparamiento, presionando los precios. La inflación cerró en 30,9 por ciento en el 2008.
Gobierno criminaliza el pensamiento libre
Caracas (30/08/09) PS.- Wilfredo Feo Krischke, secretario de profesionales y técnicos de COPEI, partido popular, Carabobo, se pronunció este domingo con relación a la actitud que ha asumido Luisa Ortega Díaz, Fiscal General de la República sobtre las manifestaciones de la población en contra del gobierno de Hugo Chávez, la cual la calificó de “arbitraria y de espaldas a los venezolanos, porque los que marchamos y protestamos también somos pueblo”.
“La persecución política generada desde el Gobierno y las amenazas de la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, de criminalizar a cualquier persona que disienta, son una muestra clara de que el régimen trata de evitar que la sociedad venezolana piense y se exprese de forma libre” apuntó.
El dirigente de la tolda verde destacó que “la forma como este Gobierno ataca a la disidencia evidencia que estamos ante un intento de instaurar un régimen totalitario, en donde la resistencia es confrontada con la destrucción de las personas y hasta de la vida misma de todos aquellos que no comulgamos con el pensamiento del Presidente de la República”.
“El cúmulo de leyes aprobadas por la Asamblea Nacional en los últimos meses, -destacó Wilfredo Feo- y cuyo contenido es totalmente inconstitucional, tienen como objetivo deshabilitar a los venezolanos su capacidad de pensar y de crear, esto porque el marco jurídico y moral de todo totalitarismo busca una sociedad que esté bajo dominación absoluta. Fruto de esta acción, es la aprobación de la Ley de Educación, de forma inconsulta a la población, y la violación de los derechos civiles en la reforma del COPP, sólo para citar dos ejemplos”.
En ese sentido, el Secretario de Profesionales y Técnicos de COPEI, Partido Popular; Carabobo manifestó que “ante esta arremetida que el régimen ha desatado en contra de toda expresión de pensamiento disidente es importante tener presente nuestra vocación democrática, pues estamos en un momento en el que debemos encarar la realidad que vivimos con un referente ideológico, que para los venezolanos debe ser la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la cual debe ser el objetivo que impulse la resistencia y la reacción de los ciudadanos”.
Por último, Wilfredo Feo krischke afirmó “Este Gobierno pretende eliminar de la vida de los venezolanos su noción de libertad para propiciar la adopción de una forma de vida sumisa y entregada a los designios de un supuesto proceso revolucionario mientras que los venezolanos estamos acostumbrados a vivir justamente en libertad y democracia, no será posible que el régimen aplique su plan totalitario..
Juan José Ojeda Díaz / Prensa de Solidarid
“La persecución política generada desde el Gobierno y las amenazas de la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, de criminalizar a cualquier persona que disienta, son una muestra clara de que el régimen trata de evitar que la sociedad venezolana piense y se exprese de forma libre” apuntó.
El dirigente de la tolda verde destacó que “la forma como este Gobierno ataca a la disidencia evidencia que estamos ante un intento de instaurar un régimen totalitario, en donde la resistencia es confrontada con la destrucción de las personas y hasta de la vida misma de todos aquellos que no comulgamos con el pensamiento del Presidente de la República”.
“El cúmulo de leyes aprobadas por la Asamblea Nacional en los últimos meses, -destacó Wilfredo Feo- y cuyo contenido es totalmente inconstitucional, tienen como objetivo deshabilitar a los venezolanos su capacidad de pensar y de crear, esto porque el marco jurídico y moral de todo totalitarismo busca una sociedad que esté bajo dominación absoluta. Fruto de esta acción, es la aprobación de la Ley de Educación, de forma inconsulta a la población, y la violación de los derechos civiles en la reforma del COPP, sólo para citar dos ejemplos”.
En ese sentido, el Secretario de Profesionales y Técnicos de COPEI, Partido Popular; Carabobo manifestó que “ante esta arremetida que el régimen ha desatado en contra de toda expresión de pensamiento disidente es importante tener presente nuestra vocación democrática, pues estamos en un momento en el que debemos encarar la realidad que vivimos con un referente ideológico, que para los venezolanos debe ser la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la cual debe ser el objetivo que impulse la resistencia y la reacción de los ciudadanos”.
Por último, Wilfredo Feo krischke afirmó “Este Gobierno pretende eliminar de la vida de los venezolanos su noción de libertad para propiciar la adopción de una forma de vida sumisa y entregada a los designios de un supuesto proceso revolucionario mientras que los venezolanos estamos acostumbrados a vivir justamente en libertad y democracia, no será posible que el régimen aplique su plan totalitario..
Juan José Ojeda Díaz / Prensa de Solidarid
3 millones de dólares aportó régimen de Chávez para hospital en Uruguay
No hay para los hospitales en Venezuela, que están en la más completa miseria y abandono pero si para enviar tres millones de dólares de los siete que cuesta, para un hospital oncológico en Uruguay de todo lujo, inaugurado el pasado viernes 28 de agosto por el presidente Tabaré Vázquez. “Sin la prometida presencia del mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, quien sorpresivamente canceló su visita al Uruguay. Venezuela donó US$ 3 millones para la remodelación del Instituto del Cáncer y por eso se esperaba a Chávez para cortar la cinta”.Hay 90 camas nuevas para oncología.
El viernes se inauguraron las obras de ampliación del Instituto Nacional del Cáncer.
Las obras fueron inauguradas por el presidente de la República, Tabaré Vázquez, y sin la prometida presencia del mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, quien sorpresivamente canceló su visita al Uruguay. Venezuela donó US$ 3 millones para la remodelación del Instituto del Cáncer y por eso se esperaba a Chávez para cortar la cinta.
El director del Instituto Nacional del Cáncer (INCA), Alberto Viola, valoró que la realización de estas obras se vio concretada con el “aporte generoso de la República Bolivariana de Venezuela”, y admitió que casi tres años atrás cuando se puso la piedra fundamental del proyecto “nos dimos cuenta que no estábamos preparados para un proyecto ambicioso, pero aprendimos sobre la marcha, que se hizo incontenible con el apoyo de Venezuela”.
Agregó que “pocas veces se da que en un período de gobierno se planee un proyecto y a la vez se concrete. Esto se debe al impulso que le dio nuestro ex compañero, el doctor Tabaré Vázquez”.
Obras. La ampliación del INCA significó una inversión superior a los US$ 7 millones. A los US$ 3 millones aportados por Venezuela, se le deben sumar US$ 4,7 millones de la Administración de Servicios de Salud del Estado (ASSE).
El predio del INCA cuenta con una superficie construida de 5.000 metros cuadrados en cuatro niveles, con acceso peatonal y vehicular por las calles Joanicó y Famaillá. Tiene una capacidad para 90 camas en salas para dos pacientes, además de dos salas de cirugía y una de recuperación post-anestésica. Además, cuenta con un anfiteatro para 90 personas y área docente, además de servicios de apoyo tales como farmacia, cocina y estructuras de complementación funcional. El edificio fue diseñado por los arquitectos del Ministerio de Salud Pública, Dennis Tadich y Rubén De León.
Todas estas obras fueron recorridas el viernes por Vázquez, acompañado de la ministra de Salud, María Julia Muñoz, y el embajador de Venezuela, Franklin González.
La ministra Muñoz subrayó que la obra, que demandó 36 meses de trabajo, “es producto de un proyecto-país que pone el acento en la gente, porque la gente es el mayor patrimonio de un país”, destacó.
Asimismo remarcó que responde a una concepción y gestión de un “gobierno sensible y cercano a las personas”.
Muñoz también tuvo palabras de agradecimiento a Chávez. “Se acabó el tiempo de la soledad, estamos viviendo el tiempo de la solidaridad en América Latina”, dijo.
El embajador de Venezuela, quien aseguró haber monitoreado de cerca el proceso de las obras de construcción, se congratuló por la efectiva utilización de los recursos donados por su gobierno. González destacó que el área de la salud es una de las prioridades de los presidentes de Uruguay y Venezuela.
El último en hablar durante la inauguración fue Vázquez, que se sorprendió al ser anunciado como el siguiente orador por la presentadora del evento.
“Con una sola palabra voy a expresar mis sentimientos y el de los enfermos que pasaron por aquí y el de los que vendrán: Gracias, gracias a la vida”, dijo y se bajó del estrado.
US$ 7: para el Instituto del Cáncer
Mañana llega a Uruguay una delegación de la Coalición Nacional del Cáncer de los Estados Unidos (NCC por sus siglas en inglés), institución que ha aportado US$ 7 millones en donaciones para el Instituto de Oncología, hoy Instituto Nacional del Cáncer, en los últimos 5 años. La delegación es encabezada por el presidente de la NCC Robert Landry y por el director del Instituto Nacional de Oncología Roberto Viola. Las donaciones realizadas por esta institución se enmarcan dentro del programa de donación de medicamentos iniciado en el 2003 luego de la firma de un Convenio de Entendimiento entre la NCC y el MSP.
Esta organización sin fines de lucro tiene por misión reducir el sufrimiento de los pacientes que tienen cáncer y el de sus familias, mediante el acceso al conocimiento y la asistencia. El programa de la NCC se concentra en la donación de citostáticos de alta calidad, equipamientos e insumos médicos.
El País Digital
Hay que ganar la asamblea
Es un objetivo vital que la revolución obtenga otro resonante triunfo
“Es un objetivo vital que la revolución obtenga otro resonante triunfo en las elecciones legislativas de 2010 para mantener la mayoría de los diputados”. Así lo dijo el Primer Mandatario Nacional a través de los medios de comunicación en declaraciones recientes. Se supone que desde entonces, el organismo involucrado en procesos electorales comenzó a “bajar” la orden.
Ahora el Consejo Nacional Electoral, gracias a los favores de la Asamblea Nacional, cuenta con una ley que lo faculta para TODO, así, con mayúsculas. De hecho, los partidos aliados al PSUV dentro del parlamento, fueron los primeros en protestar la aprobada norma puesto que “elimina a las minorías”. Ya apuntalaba Rafael Uzcátegui, dirigente y diputado de Patria Para Todos, PPT, que “una organización política que obtuviera 52% de la votación, podría alzarse con 90% de las curules, mientras que el que obtuviera 45% (muy cercanos en puntuación) no obtendría ninguno”… Y de allí los bemoles que surgieron del oficialismo y, pese a las declaraciones y a los rechazos, la ley fue “aprobada por mayoría evidente”, como vociferó la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores.
“Podría llegar la violencia… sería un desastre”
Con esas palabras el Presidente de la República puso a sus seguidores del Partido Socialista Unido de Venezuela a correr, para evitar la violencia y el desastre que pudiera ocurrir si “la oposición golpista” logra alcanzar importantes escaños en el parlamento.
Habló Chávez ante unos estudiantes y les significaba el desastre que pudiera ocurrir en Venezuela si llega a ser mayoría en la Asamblea la oposición, que “sólo se dedicaría a derogar las leyes necesarias para la revolución”.
“El país se iría por los caminos de la violencia, si la oposición obtiene la mayoría”.
Porque, a decir del Primer Mandatario, si gana la oposición y se derogan las leyes llamadas por él mismo como revolucionarias, habría un choque en el país, pues “el pueblo reaccionaría y se volcaría a las calles”.
Ley que podría favorecer a cualquiera
Cuando el Presidente le pide a su militancia que se prepare, que les insiste en la necesidad de trabajar sin cansancio. Cuando llama a sus ministros y demás funcionarios públicos a prepararse para la batalla, para las elecciones es porque está consciente que esta nueva Ley Electoral, definitivamente favorece a las mayorías… y él teme al boomerang, ¿o a las encuestas?
Ciertamente el presidente Hugo Chávez está claro en la estrepitosa caída de su imagen, dentro y fuera de Venezuela, temiendo a que en procesos venideros pueda ser derrotado, por eso apura a sus ministros y a los poderes acelerar para poder ganar las elecciones por venir. Hasta les ha advertido que “por allí pueden solicitar un revocatorio y para eso también hay que estar preparados”.
Para el Presidente, los enemigos pululan por todas partes y ordena liquidarlos, a como de lugar, así sea volándose a la Constitución mejor del mundo, a su querida “Bicha”.
La oposición, que también está al tanto de que la nueva ley electoral favorece a las mayorías, se ha dedicado a trabajar a fondo en la búsqueda de un nuevo y efectivo consenso que les permita favorecerse con la normativa reciente. Podría ocurrirle entonces al oficialismo lo mismo que a Chacumbele, que ellos mismos se maten.
Ni la misma encuestadora IVAD, que dicen cercana al oficialismo, ha podido presentar números que sigan favoreciendo la imagen presidencial… y eso preocupa al alto gobierno
Las medidas y atropellos contra los medios, contra los periodistas y las nuevas leyes, sobre todo la de Educación, tienen al país revuelto y con señales precisas de continuar con los reclamos.
¿Revocatorio?
Fue el mismo Chávez quien asomó que por allí puede venir un revocatorio a su mandato solicitado por la oposición. Ordenó entonces a sus seguidores y ministros preparar estrategias para ello.
En efecto, a pesar de que se incrementó bárbaramente el número de firmas necesarias para solicitar un revocatorio, existe la posibilidad de que este mismo año soliciten ante el CNE implementar este mecanismo, pues hace tres años el Primer Mandatario fue reelecto… seguiría así el jueguito revocatorio o reafirmación, como dice el chavismo.
Tal vez surja una nueva lista de Luis Tascón para reivindicarse con sus compatriotas, de quienes ha diferido en muy pocas cosas, la más grave, la denuncia de corrupción de los hermanos Cabello, José David y Diosdado.
Un coco llamado Asamblea Nacional
El gran dolor de cabeza del presidente Hugo Chávez es el pésimo arraigo en el pueblo de sus diputados en la Asamblea Nacional. La desmedida obediencia de los diputados los coloca en un plan de rechazo nunca antes visto.
Por ejemplo, en las elecciones anteriores del parlamento, Desirée Santos Amaral sólo pudo obtener 60 mil 35 votos en su circuito, significando esa cifra 85% de la escuálida votación del año 2005. ¿Se imaginan ustedes por dónde rondarán sus numeritos en el circuito donde ella fue Secretaria General del CNP y sus colegas hicieron esfuerzos por acompañarla en esa aventura de la cual ahora se sienten avergonzados?
También podríamos referirnos a Juan Carlos Dugarte quien alcanzó 80% de la votación con apenas 39 mil 426 votos. ¿Y José Khan que en la gran Caracas sólo pudo arrastras a 23 mil 110 a que sufragaran por él?... Ni decir de don Darío Vivas, vocero destacado del PSUV quien apenas logró convencer a 41 mil 326 caraqueños que creyeran en él…. ¿Pasarán ahora ellos la prueba de fuego?... Y es eso lo que tiene al Presidente de la República tentado a suspender las elecciones parlamentarias de 2010.
Peor aún se las verá el oficialismo en el estado Zulia, donde de un tiempo a esta parte no pega una si repetirá con Calixto Ortega. Allá hubo 77% de abstención y resultó como flamante diputado a la Asamblea Nacional el mencionado con apenas el 24% de los votantes. De allí salió también, del Zulia doña María de Queipo, la que dice que los niños de Venezuela deben estudiar la ideología del presidente Chávez. Quien preside la Comisión de Educación de la AN obtuvo también la votación de su colega Ortega en el estado Zulia, o sea, el 24%, estamos hablando de 116.951.
Otro fenómeno electoral de esa alta abstención fue Mario Isea, quien sacó 95% de la votación pero en el papel es tan solo 35 mil 736 votos. Así como lo leyeron, no llegó a 50 mil paisanos con él. Arcadio José Montiel, otro adjudicado al Parlamento venezolano con 39 mil 957 votos a su favor.
¿Dónde están los escuálidos ahora?
Buscando en el diccionario nos encontramos con que escuálido o escuálida es “adj. Sucio, asqueroso, flaco, macilento”. Ese nombre fue y es utilizado por el Presidente Chávez para calificar las manifestaciones, marchas y avalanchas de quienes a él se oponen se supone que por los falquitas que le resultan… sin embargo, esa toma de la calle ha demostrado que no son tan escuálidos los opositores, más si las diferencias de votos en los últimos procesos no llegan a 5%. Entonces estamos hablando de fuerzas muy parejas en el país en el que, la nueva Ley Electoral puede dejar las cosas como están, o darle un vuelco al país.
Si para el oficialismo más de 5 millones de venezolanos son una población flotante escuálida, ¿cómo podría calificarse entonces a la Asamblea Nacional que hoy día existe?
Porque, a ciencia cierta, menos de 150 personas decidieron ponerle el mando de las elecciones venideras a Tibisay Lucena en bandeja de plata. ¿Es legítima la AN y, en consecuencia, son legítimas las leyes aprobadas… y a la carrera?
Leyes a la medida…del Presidente
Ya lo dijo, por ejemplo, Felipe Mujica, reconocido dirigente del MAS, las “últimas leyes se han hecho a la medida del Gobierno”… y como el Gobierno es el Presidente.
“Esta ley puede favorecer a cualquiera, puede ocurrir que la oposición gane las elecciones, pero gane quien gane, el sistema sigue siendo antidemocrático”.
Y ¿cómo jugaría a favor del Gobierno esa nueva Ley Electoral? Sencillamente que cinco rectores, o mejor dicho cuatro, están facultados por la norma a cambiar los circuitos a su antojo y conveniencia
El Consejo Nacional Electoral, ciertamente, está en disposición de modificar los circuitos electorales establecidos geográficamente por municipios o circunscripciones. Y es allí donde está, según los entendidos, el nuevo chantaje del Poder Electoral al país porque ya el soberano le perdió el temor a las maquinitas de Smatmatic y a las capta huellas.
Rumbo al comunismo
Días atrás, el periodista Nelson Bocaranda Sardi asomó en sus run runes como “escuchado” en el Palacio de Miraflores el deseo del Primer Mandatario de llamar a una Constituyente para ponerle fin a las luchas contra el socialismo del siglo XXI que aún nadie se ha parado a explicar y que los demás le entiendan.
Asegura el hasta ahora nunca desmentido comunicador que el llamado a una Constituyente es “para de una vez por todas crear el primer Estado Comunista tras la caída de la URSS”. Amplía su información Bocaranda diciendo que “contemplando la figura de un Primer Ministro en la nueva burocracia a crearse”.
“Esto iría contra las recomendaciones de algunos de sus colaboradores y de hasta el mismo Caudillo Cubano”, argumenta Nelson Bocaranda.
¿Socialismo… Comunismo?
Los conocedores de la materia sostienen que, aún cuando se ha amparado tras un socialismo poco explicado, al proceder del presidente Hugo Chávez se inclina más por el comunismo antiguo, el derrotado en el mundo. Allí tienen el avance de una China comunista, pero inmensamente capitalista, que piensa en el futuro económico y estable de la República.
Sostienen los entendidos que el Presidente ya no gana las batallas como antes y, las pocas que ha ganado, es “ayudado” por el Poder. Venezuela se ha negado a ser socialista… y dicen que menos se hará comunista.
Las encuestas revelan el apego de los venezolanos a defender sus cosas, sus propiedades. No quieren que les cambie el sistema educativo y de salud… y hasta se niegan a ser mandados como si se tratara de un cuartel. El resultado de las encuestas está allí, nadie quiere que atenten contra los medios, ni contra las empresas y la propiedad privada… Por eso, de manera muy inteligente el politólogo John Magdaleno ha dicho que “Chávez está perdiendo la batalla ideológica con el país”.
Es más, sostiene Magdaleno que el bajón del Presidente ha sido tal que entre diciembre de 2008 y junio del año en curso los chavistas, que así se definen ellos mismo, ha bajado de 40 a 26%.
Sostiene el politólogo que estos cambios que al país le está dando el Gobierno es producto del “taller de Planificación Estratégica celebrado en Fuerte Tiuna, donde Chávez estableció las líneas maestras cuya aplicación explica lo que pasa actualmente”. Eso ocurrió en 2004. Fue cuando dijo que “el que no está conmigo, está contra mí”.
“Rasgo típicamente fascista y advirtió también que no bastaba la conquista del Gobierno si no se procedía a demoler el viejo régimen a nivel ideológico. Así estaba reconociendo la resistencia que se le opondría en su objetivo de imponer la transición hacia el socialismo y las medidas que está tomando”.
Piensa el politólogo que ante la resistencia y la realidad de saber que está perdiendo la batalla ideológica “intenta revertir la situación con todos los recursos, incluso el uso de la fuerza para controlar el Estado, tener una minoría más organizada que la oposición y usar el monopolio de la violencia”.
Aún cuando piensa Magdaleno que la oposición “va en dirección correcta”, siente que debe juntar esfuerzos para aglutinar a todo el mundo, buhoneros, estudiantes, amas de casa, que debe darse un “gran movimiento social para contener al Gobierno”.
No ve Magdaleno un panorama muy fácil para el país pues hay cuatro escenarios difíciles planteados que hasta podría culminar en “una convulsión social con manifestaciones de calle, episodios de saqueos y de violencia incontrolables”.
“Estaríamos a las puertas de una disolución social en la que puede pasar cualquier cosa: que el Gobierno pierda el poder o que ocurran síntomas de pre guerra civil”.
Sin embargo, pide a los sectores moderados del Gobierno y a la oposición a sentarse en la búsqueda de un entendimiento que permita reestablecer la democracia en el país.
“Es un objetivo vital que la revolución obtenga otro resonante triunfo en las elecciones legislativas de 2010 para mantener la mayoría de los diputados”. Así lo dijo el Primer Mandatario Nacional a través de los medios de comunicación en declaraciones recientes. Se supone que desde entonces, el organismo involucrado en procesos electorales comenzó a “bajar” la orden.
Ahora el Consejo Nacional Electoral, gracias a los favores de la Asamblea Nacional, cuenta con una ley que lo faculta para TODO, así, con mayúsculas. De hecho, los partidos aliados al PSUV dentro del parlamento, fueron los primeros en protestar la aprobada norma puesto que “elimina a las minorías”. Ya apuntalaba Rafael Uzcátegui, dirigente y diputado de Patria Para Todos, PPT, que “una organización política que obtuviera 52% de la votación, podría alzarse con 90% de las curules, mientras que el que obtuviera 45% (muy cercanos en puntuación) no obtendría ninguno”… Y de allí los bemoles que surgieron del oficialismo y, pese a las declaraciones y a los rechazos, la ley fue “aprobada por mayoría evidente”, como vociferó la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores.
“Podría llegar la violencia… sería un desastre”
Con esas palabras el Presidente de la República puso a sus seguidores del Partido Socialista Unido de Venezuela a correr, para evitar la violencia y el desastre que pudiera ocurrir si “la oposición golpista” logra alcanzar importantes escaños en el parlamento.
Habló Chávez ante unos estudiantes y les significaba el desastre que pudiera ocurrir en Venezuela si llega a ser mayoría en la Asamblea la oposición, que “sólo se dedicaría a derogar las leyes necesarias para la revolución”.
“El país se iría por los caminos de la violencia, si la oposición obtiene la mayoría”.
Porque, a decir del Primer Mandatario, si gana la oposición y se derogan las leyes llamadas por él mismo como revolucionarias, habría un choque en el país, pues “el pueblo reaccionaría y se volcaría a las calles”.
Ley que podría favorecer a cualquiera
Cuando el Presidente le pide a su militancia que se prepare, que les insiste en la necesidad de trabajar sin cansancio. Cuando llama a sus ministros y demás funcionarios públicos a prepararse para la batalla, para las elecciones es porque está consciente que esta nueva Ley Electoral, definitivamente favorece a las mayorías… y él teme al boomerang, ¿o a las encuestas?
Ciertamente el presidente Hugo Chávez está claro en la estrepitosa caída de su imagen, dentro y fuera de Venezuela, temiendo a que en procesos venideros pueda ser derrotado, por eso apura a sus ministros y a los poderes acelerar para poder ganar las elecciones por venir. Hasta les ha advertido que “por allí pueden solicitar un revocatorio y para eso también hay que estar preparados”.
Para el Presidente, los enemigos pululan por todas partes y ordena liquidarlos, a como de lugar, así sea volándose a la Constitución mejor del mundo, a su querida “Bicha”.
La oposición, que también está al tanto de que la nueva ley electoral favorece a las mayorías, se ha dedicado a trabajar a fondo en la búsqueda de un nuevo y efectivo consenso que les permita favorecerse con la normativa reciente. Podría ocurrirle entonces al oficialismo lo mismo que a Chacumbele, que ellos mismos se maten.
Ni la misma encuestadora IVAD, que dicen cercana al oficialismo, ha podido presentar números que sigan favoreciendo la imagen presidencial… y eso preocupa al alto gobierno
Las medidas y atropellos contra los medios, contra los periodistas y las nuevas leyes, sobre todo la de Educación, tienen al país revuelto y con señales precisas de continuar con los reclamos.
¿Revocatorio?
Fue el mismo Chávez quien asomó que por allí puede venir un revocatorio a su mandato solicitado por la oposición. Ordenó entonces a sus seguidores y ministros preparar estrategias para ello.
En efecto, a pesar de que se incrementó bárbaramente el número de firmas necesarias para solicitar un revocatorio, existe la posibilidad de que este mismo año soliciten ante el CNE implementar este mecanismo, pues hace tres años el Primer Mandatario fue reelecto… seguiría así el jueguito revocatorio o reafirmación, como dice el chavismo.
Tal vez surja una nueva lista de Luis Tascón para reivindicarse con sus compatriotas, de quienes ha diferido en muy pocas cosas, la más grave, la denuncia de corrupción de los hermanos Cabello, José David y Diosdado.
Un coco llamado Asamblea Nacional
El gran dolor de cabeza del presidente Hugo Chávez es el pésimo arraigo en el pueblo de sus diputados en la Asamblea Nacional. La desmedida obediencia de los diputados los coloca en un plan de rechazo nunca antes visto.
Por ejemplo, en las elecciones anteriores del parlamento, Desirée Santos Amaral sólo pudo obtener 60 mil 35 votos en su circuito, significando esa cifra 85% de la escuálida votación del año 2005. ¿Se imaginan ustedes por dónde rondarán sus numeritos en el circuito donde ella fue Secretaria General del CNP y sus colegas hicieron esfuerzos por acompañarla en esa aventura de la cual ahora se sienten avergonzados?
También podríamos referirnos a Juan Carlos Dugarte quien alcanzó 80% de la votación con apenas 39 mil 426 votos. ¿Y José Khan que en la gran Caracas sólo pudo arrastras a 23 mil 110 a que sufragaran por él?... Ni decir de don Darío Vivas, vocero destacado del PSUV quien apenas logró convencer a 41 mil 326 caraqueños que creyeran en él…. ¿Pasarán ahora ellos la prueba de fuego?... Y es eso lo que tiene al Presidente de la República tentado a suspender las elecciones parlamentarias de 2010.
Peor aún se las verá el oficialismo en el estado Zulia, donde de un tiempo a esta parte no pega una si repetirá con Calixto Ortega. Allá hubo 77% de abstención y resultó como flamante diputado a la Asamblea Nacional el mencionado con apenas el 24% de los votantes. De allí salió también, del Zulia doña María de Queipo, la que dice que los niños de Venezuela deben estudiar la ideología del presidente Chávez. Quien preside la Comisión de Educación de la AN obtuvo también la votación de su colega Ortega en el estado Zulia, o sea, el 24%, estamos hablando de 116.951.
Otro fenómeno electoral de esa alta abstención fue Mario Isea, quien sacó 95% de la votación pero en el papel es tan solo 35 mil 736 votos. Así como lo leyeron, no llegó a 50 mil paisanos con él. Arcadio José Montiel, otro adjudicado al Parlamento venezolano con 39 mil 957 votos a su favor.
¿Dónde están los escuálidos ahora?
Buscando en el diccionario nos encontramos con que escuálido o escuálida es “adj. Sucio, asqueroso, flaco, macilento”. Ese nombre fue y es utilizado por el Presidente Chávez para calificar las manifestaciones, marchas y avalanchas de quienes a él se oponen se supone que por los falquitas que le resultan… sin embargo, esa toma de la calle ha demostrado que no son tan escuálidos los opositores, más si las diferencias de votos en los últimos procesos no llegan a 5%. Entonces estamos hablando de fuerzas muy parejas en el país en el que, la nueva Ley Electoral puede dejar las cosas como están, o darle un vuelco al país.
Si para el oficialismo más de 5 millones de venezolanos son una población flotante escuálida, ¿cómo podría calificarse entonces a la Asamblea Nacional que hoy día existe?
Porque, a ciencia cierta, menos de 150 personas decidieron ponerle el mando de las elecciones venideras a Tibisay Lucena en bandeja de plata. ¿Es legítima la AN y, en consecuencia, son legítimas las leyes aprobadas… y a la carrera?
Leyes a la medida…del Presidente
Ya lo dijo, por ejemplo, Felipe Mujica, reconocido dirigente del MAS, las “últimas leyes se han hecho a la medida del Gobierno”… y como el Gobierno es el Presidente.
“Esta ley puede favorecer a cualquiera, puede ocurrir que la oposición gane las elecciones, pero gane quien gane, el sistema sigue siendo antidemocrático”.
Y ¿cómo jugaría a favor del Gobierno esa nueva Ley Electoral? Sencillamente que cinco rectores, o mejor dicho cuatro, están facultados por la norma a cambiar los circuitos a su antojo y conveniencia
El Consejo Nacional Electoral, ciertamente, está en disposición de modificar los circuitos electorales establecidos geográficamente por municipios o circunscripciones. Y es allí donde está, según los entendidos, el nuevo chantaje del Poder Electoral al país porque ya el soberano le perdió el temor a las maquinitas de Smatmatic y a las capta huellas.
Rumbo al comunismo
Días atrás, el periodista Nelson Bocaranda Sardi asomó en sus run runes como “escuchado” en el Palacio de Miraflores el deseo del Primer Mandatario de llamar a una Constituyente para ponerle fin a las luchas contra el socialismo del siglo XXI que aún nadie se ha parado a explicar y que los demás le entiendan.
Asegura el hasta ahora nunca desmentido comunicador que el llamado a una Constituyente es “para de una vez por todas crear el primer Estado Comunista tras la caída de la URSS”. Amplía su información Bocaranda diciendo que “contemplando la figura de un Primer Ministro en la nueva burocracia a crearse”.
“Esto iría contra las recomendaciones de algunos de sus colaboradores y de hasta el mismo Caudillo Cubano”, argumenta Nelson Bocaranda.
¿Socialismo… Comunismo?
Los conocedores de la materia sostienen que, aún cuando se ha amparado tras un socialismo poco explicado, al proceder del presidente Hugo Chávez se inclina más por el comunismo antiguo, el derrotado en el mundo. Allí tienen el avance de una China comunista, pero inmensamente capitalista, que piensa en el futuro económico y estable de la República.
Sostienen los entendidos que el Presidente ya no gana las batallas como antes y, las pocas que ha ganado, es “ayudado” por el Poder. Venezuela se ha negado a ser socialista… y dicen que menos se hará comunista.
Las encuestas revelan el apego de los venezolanos a defender sus cosas, sus propiedades. No quieren que les cambie el sistema educativo y de salud… y hasta se niegan a ser mandados como si se tratara de un cuartel. El resultado de las encuestas está allí, nadie quiere que atenten contra los medios, ni contra las empresas y la propiedad privada… Por eso, de manera muy inteligente el politólogo John Magdaleno ha dicho que “Chávez está perdiendo la batalla ideológica con el país”.
Es más, sostiene Magdaleno que el bajón del Presidente ha sido tal que entre diciembre de 2008 y junio del año en curso los chavistas, que así se definen ellos mismo, ha bajado de 40 a 26%.
Sostiene el politólogo que estos cambios que al país le está dando el Gobierno es producto del “taller de Planificación Estratégica celebrado en Fuerte Tiuna, donde Chávez estableció las líneas maestras cuya aplicación explica lo que pasa actualmente”. Eso ocurrió en 2004. Fue cuando dijo que “el que no está conmigo, está contra mí”.
“Rasgo típicamente fascista y advirtió también que no bastaba la conquista del Gobierno si no se procedía a demoler el viejo régimen a nivel ideológico. Así estaba reconociendo la resistencia que se le opondría en su objetivo de imponer la transición hacia el socialismo y las medidas que está tomando”.
Piensa el politólogo que ante la resistencia y la realidad de saber que está perdiendo la batalla ideológica “intenta revertir la situación con todos los recursos, incluso el uso de la fuerza para controlar el Estado, tener una minoría más organizada que la oposición y usar el monopolio de la violencia”.
Aún cuando piensa Magdaleno que la oposición “va en dirección correcta”, siente que debe juntar esfuerzos para aglutinar a todo el mundo, buhoneros, estudiantes, amas de casa, que debe darse un “gran movimiento social para contener al Gobierno”.
No ve Magdaleno un panorama muy fácil para el país pues hay cuatro escenarios difíciles planteados que hasta podría culminar en “una convulsión social con manifestaciones de calle, episodios de saqueos y de violencia incontrolables”.
“Estaríamos a las puertas de una disolución social en la que puede pasar cualquier cosa: que el Gobierno pierda el poder o que ocurran síntomas de pre guerra civil”.
Sin embargo, pide a los sectores moderados del Gobierno y a la oposición a sentarse en la búsqueda de un entendimiento que permita reestablecer la democracia en el país.
30/8/09
REGIMEN IMPONE TERRORISMO DE ESTADO
Estimados Foristas, la situación política de Venezuela a partir de este viernes con el auto de detención dictado contra 11 empleados de la Alcaldía Metropolitana, por el grave delito de protestar contra la Ley de Régimen Municipal que prácticamente los deja desempleados, pues elimina el poco presupuesto y atribuciones que mantenía el Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, el cual fue electo con mas de 700.000 votos de los caraqueños, además de la absurda y canallesca decisión judicial de la Juez 37 de Control donde dicta Auto de Detención al Prefecto de Caracas, Richard Blanco, por 2 delitos inexistentes, tales como el de lesiones personales graves a un funcionario de la Policía Metropolitana, además del delito de instigación a delinquir, cuando esta comprobado mas allá de la duda razonable que mas bien el Prefecto de Caracas evito que los marchantes agredieran a este funcionario al que descubrieron haciendo espionaje, existen videos que así lo demuestran, fotos e incluso una grabación donde la misma PM reconoce que gracias al Prefecto Richard Blanco se evitaron males mayores, ahora en este en este post les explicare cual es el cambio sustancial al que me refiero, observen pues:
Hasta hace poco el problema de Venezuela era la ausencia de Estado de Derecho, que no es otra cosa que cuando el Estado no protege a sus habitantes y estos viven en un Estado de Indefexión, sintiéndose desprotegidos, pero ya este no es el problema, ahora hay algo mas grave como lo es el Terrorismo de Estado, que es cuando la población observa como el Estado no solo no la defiende sino que este quien la agrede con la clara intención de intimidarla para que la misma sucumba ante el poder del Estado por el temor de ser blanco de las tropelías delictivas de un Estado que intenta aterrorizar a sus connacionales.
Ahora observen lo que viene sucediendo, el Sábado pasado, 22 de Agosto el régimen vivió en carne propia como una población harta de tanto abuso inconstitucional Salió a marchar en forma multitudinaria, todos observamos como el Estado por medio de sus jerarcas amenazó a la población por marchar y al ver que estas amenazas no surtieron efecto, atacó con mas de 200 bombas lacrimógenas a la pacifica marcha, e incluso la roció con agua putrefacta, días después arremetieron contra los empleados de la Alcaldía Metropolitana que se dirigían al TSJ a intentar un Recurso de Amparo, es así como 24 horas después les ratifican su detención a estos 11 humildes empleados por el delito de protestar y son trasladados a la Planta, esa misma tarde detienen al Prefecto Richard Blanco cuando salía de su oficina y hoy en una clara demostración de Terrorismo de Estado le dictan auto de detención y ordenan es trasladado a la peligrosísima Cárcel de Yare, desoyendo la solicitud de los abogados defensores y del mismo Ministerio Público quienes estuvieron de acuerdo que en Yare no se le garantizaba su integridad personal, hoy han estado buscando a uno de los convocantes de la marcha del pasado sábado, como lo fue el luchador incansable Oscar Pérez, además se especula que en cuestión de horas podrían dictar orden de captura contra Ramos Allup, Planas el Secretario General de Copei, Alberto Federico Ravell, Gerente General de Globovisión, e incluso el mismo Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma y algunos otros lideres políticos, pero esto no queda allí, hace algo mas de 24 horas la flamante Fiscal General de la República, dijo sin el menor rubor:”NO ESTOY DISPUESTA A PERMITIR QUE PROTESTAS SIN NINGUNA RAZON, PRETENDAN DESESTABILIZAR AL GOBIERNO, Y TODO AQUEL QUE LO HAGA CORRE EL RIESGO DE SER LLEVADO A TRIBUNALES”.
Ante estos hechos que claramente demuestran el TERRORISMO DE ESTADO, quedan claras 2 cosas, por un lado el pánico que el régimen le tiene al pueblo en la calle y por el otro que solo manteniéndonos en la calle tal como lo establece nuestra Carta Magna, podemos mucho mas temprano que tarde dar al traste con la instauración de esta Dictadura, así que para luego es tarde, todos debemos participar activamente en las actividades de protesta democrática a la que seamos convocados y echar el miedo al hombro, pues sin duda alguna:
VENEZUELA NOS NECESITA Y NO PODEMOS FALLARLE
MIGUEL ANGEL NIETO
Hasta hace poco el problema de Venezuela era la ausencia de Estado de Derecho, que no es otra cosa que cuando el Estado no protege a sus habitantes y estos viven en un Estado de Indefexión, sintiéndose desprotegidos, pero ya este no es el problema, ahora hay algo mas grave como lo es el Terrorismo de Estado, que es cuando la población observa como el Estado no solo no la defiende sino que este quien la agrede con la clara intención de intimidarla para que la misma sucumba ante el poder del Estado por el temor de ser blanco de las tropelías delictivas de un Estado que intenta aterrorizar a sus connacionales.
Ahora observen lo que viene sucediendo, el Sábado pasado, 22 de Agosto el régimen vivió en carne propia como una población harta de tanto abuso inconstitucional Salió a marchar en forma multitudinaria, todos observamos como el Estado por medio de sus jerarcas amenazó a la población por marchar y al ver que estas amenazas no surtieron efecto, atacó con mas de 200 bombas lacrimógenas a la pacifica marcha, e incluso la roció con agua putrefacta, días después arremetieron contra los empleados de la Alcaldía Metropolitana que se dirigían al TSJ a intentar un Recurso de Amparo, es así como 24 horas después les ratifican su detención a estos 11 humildes empleados por el delito de protestar y son trasladados a la Planta, esa misma tarde detienen al Prefecto Richard Blanco cuando salía de su oficina y hoy en una clara demostración de Terrorismo de Estado le dictan auto de detención y ordenan es trasladado a la peligrosísima Cárcel de Yare, desoyendo la solicitud de los abogados defensores y del mismo Ministerio Público quienes estuvieron de acuerdo que en Yare no se le garantizaba su integridad personal, hoy han estado buscando a uno de los convocantes de la marcha del pasado sábado, como lo fue el luchador incansable Oscar Pérez, además se especula que en cuestión de horas podrían dictar orden de captura contra Ramos Allup, Planas el Secretario General de Copei, Alberto Federico Ravell, Gerente General de Globovisión, e incluso el mismo Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma y algunos otros lideres políticos, pero esto no queda allí, hace algo mas de 24 horas la flamante Fiscal General de la República, dijo sin el menor rubor:”NO ESTOY DISPUESTA A PERMITIR QUE PROTESTAS SIN NINGUNA RAZON, PRETENDAN DESESTABILIZAR AL GOBIERNO, Y TODO AQUEL QUE LO HAGA CORRE EL RIESGO DE SER LLEVADO A TRIBUNALES”.
Ante estos hechos que claramente demuestran el TERRORISMO DE ESTADO, quedan claras 2 cosas, por un lado el pánico que el régimen le tiene al pueblo en la calle y por el otro que solo manteniéndonos en la calle tal como lo establece nuestra Carta Magna, podemos mucho mas temprano que tarde dar al traste con la instauración de esta Dictadura, así que para luego es tarde, todos debemos participar activamente en las actividades de protesta democrática a la que seamos convocados y echar el miedo al hombro, pues sin duda alguna:
VENEZUELA NOS NECESITA Y NO PODEMOS FALLARLE
MIGUEL ANGEL NIETO
La opinión de un comunista argentino que visitó Cuba
Por Hector NavarroYo fui afiliado del Partido Comunista Argentino. Luego fui uno de los fundadores del Partido Comunista Revolucionario.
Fui Secretario General del Centro de Estudiantes de mi Facultad de Derecho. Cuando murió el Che me llevaron preso por haber colocado su imagen en la Facultad.
Si bien ya no tenía ilusión alguna, por el contrario, sobre lo que era el estalinismo, creí que en Cuba se estaba haciendo el verdadero socialismo, un socialismo con rostro humano.
En 1998 viajé a Cuba para cubrir la visita del Papa para un canal de televisión argentino. Estuve un mes y medio. Pensaba unir trabajo con vacaciones. Luego de la primera semana inicial en que me deslumbraron las playas de arenas coralinas, las aguas verdiazuladas y la maravilla de La Habana vieja y su gente empecé a ver cosas preocupantes que me hicieron una especie de "click" mental, un llamado de atención.
Les cuento: Pequeñas cosas. Cuando les pedí a un grupo de músicos que tocaban en la playa de Santa María que tocaran esa canción dedicada al Che ("y tu querida presencia, Cmdte. Che Guevara") y les dije que yo era rosarino como el Che creí que los halagaría. Por el contrario pusieron "cara de culo" como decimos los argentinos. La tocaron porque yo era el que pagaba (diez dólares por veinte minutos de música)
Como los del partido se creyeron que yo era alguien importante en la Argentina (lo que no es así, por supuesto) por aparecer en la televisión me prepararon encuentros con artistas cubanos. En uno con los artistas jubilados les conté lo mal que estaban las viudas de los jubilados (las pensionadas) que solamente cobraban U$A 150 por mes y que todos los miércoles le hacían una caceroleada a Menem por esa causa.
Yo creí que los jubilados cubanos se horrorizarían pero me miraban como fascinados y con cara de piedra al mismo tiempo. ¡Me da vergüenza! A los pocos días supe la causa: Los jubilados cubanos cobran tres dólares y medio por mes.
Y salvo los pocos y malos artículos de la cartilla de racionamiento todo se debe comprar en dólares. Y muy caro. Me horroricé cuando supe que el litro de aceite costaba U$A 2,30 en Cuba. En Argentina costaba entre 70 y 80 centavos de dólar el litro.
Me indignó ver que en los pueblos del interior, donde no van los turistas, hay negocios donde se paga todo en dólares. Son negocios donde el gobierno recauda los dólares que los exiliados de Miami les envían a sus familiares en Cuba para que no mueran de hambre.
Es actualmente la mayor fuente de divisas de Cuba y tiene una enorme ventaja ante el hecho de que la economía cubana es esencialmente inexistente: no requiere de contraprestació n alguna porque son donaciones. A diferencia del turismo donde al turista hay que darle algo a cambio de su dinero..
¿Igualdad? Para nada. Los turistas y los jerarcas del partido tienen lo mejor: sanatorios lujosos viajes al exterior, las mansiones expropiadas. . El pueblo simplemente tiene hambre: Los niños a partir de los siete años no tienen derecho a tomar leche. La carne de vaca se reserva para los turistas.
Y si un cubano mata una vaca tiene una condena peor que si matara a un hombre. ¡Aunque sea suya y la haya criado! Es obligatorio registrar los nacimientos de vacunos en un registro más estricto que el de la gente.
Resultado: Una gran epidemia de ceguera causada por el beriberi, al que el gobierno cubano llamó "neuropatía óptica" porque le daba vergüenza tener esa enfermedad del extremo subdesarrollo.
El beriberi es causado por falta de las vitaminas liposolubles, que se encuentran en la grasa de la carne. Ocurre que los cubanos debieron transformarse en vegetarianos a la fuerza.
Recorriendo Cuba te das cuenta de que las estadísticas de salud que propagandiza el gobierno son falsas. La gente anda flaca, con las ropas que les bailan. No ves un solo gordo en Cuba. En Cuba no sería posible armar como en Brasil una comparsa de esas hermosas negras de Bahía, bien gordas y vestidas de blanco. Los negros, en especial, son los que se mueren de hambre en Cuba.
Pero tal vez lo que más me conmovió en Cuba (y me abrió los ojos) es ver la amargura de la gente, la falta de esperanzas. Me decían que ni siquiera con la muerte de Fidel había esperanzas, porque me decían que el sucesor, Raúl, es peor que Fidel.
¿No les llama la atención estas monarquías socialistas, donde el hijo sucede al padre, como en Corea del Norte, o los hermanos entre sí como en Cuba? ¿No les dice nada eso?
¿Dónde está la "democracia popular" si ya sabemos que Raúl sucederá a Fidel en el trono?
Podría escribir horas, sobre las situaciones de espanto que me contaron los cubanos. Y las que yo mismo vi. Solamente algo muy significativo: En el mes y medio que estuve nadie me señaló nada positivo.
Y hablé con centenares de personas.
Los que hablamos español tenemos ese privilegio, poder hablar con la gente si uno visita Cuba. Pero si lo haces se te arruinarán las vacaciones, tal es la amargura que se destila.
Sin embargo yo estoy muy contento de haberlo hecho. Me podía haber muerto creyendo en el socialismo como forma económica y política.
Ahora ya nadie me puede hacer el cuento. Ya he visto que en Cuba es la misma mierda que ha sido en Rusia y toda Europa Oriental.
Y haberlo comprobado fue la experiencia humana más importante de mi vida.
Hacia Un Programa Alternativo Nacional Venezolano
Nos preocupa el necesario rescate de los valores nacionales, la fuga de talentos y capitales así como la desmitificación de seudo héroes foráneos con los cuales se pretende vulnerar la nacionalidad Hacia Un Programa Alternativo Nacional Venezolano
Carlos R. Padilla L*.
En el recién celebrado Encuentro Nacional Republicano se decidió presentar a Venezuela un programa de acción constituido por un proyecto político de la gente basado en los valores de participación, entendimiento, reconciliación, tolerancia y respeto que potencie el poder social constituido por ciudadanos libres en procura de un país coincidente para todos que viva en bienestar y libertad, haciendo el progreso enfrentando la redistribución fracasada que enarbola el populismo demagogo.
Nos preocupa el necesario rescate de los valores nacionales, la fuga de talentos y capitales así como la desmitificación de seudo héroes foráneos con los cuales se pretende vulnerar la nacionalidad.
Para lograr con rapidez el desarrollo y eliminar la pobreza hay que dejar a los ciudadanos en libertad, sin tutelas ni amarras, abrir la economía, eliminando los aranceles y protecciones a productores en lo agrícola, industrial y financiero. Hay que garantizar la independencia de los poderes públicos, la probidad administrativa y la desmilitarización de la administración pública.
Propugnamos eliminar los impuestos aduanales, tener fronteras abiertas a capitales y personas, incluyendo a los profesionales. Equilibrar el IVA y un impuesto parejo a los ingresos eliminando las exenciones, contribuciones, timbres y estampillas, herencias y todos los demás robos tributarios. Sólo con esto, el ingreso real de los pobres aumentará ostensiblemente sin afectar el presupuesto porque se reducirá la evasión.
Los contratos laborales deben ser voluntarios para las partes y así lograr el pleno empleo, como ocurre en todos los mercados libres, que se equilibran solos. Impulsaremos el libre emprendimiento, sin trámites municipales, estatales, tributarios o laborales, y la papelería inútil se eliminará.
La educación debe ser libre, sin programas, textos, acreditaciones ni pruebas oficiales. Las comunidades educativas elegirán un directorio y competirán, lo que mejorará la calidad. Las universidades deben conservar su autonomía y deberá establecerse un programa de becas en calidad de préstamos sin intereses para la demanda de quienes no tengan capacidad de pago y en base a un baremo. Deberá reasignarse recursos hacia el nivel básico y medio para las instituciones de carácter publico.
Derrotar la economía de puertos, la dependencia alimentaría, la estanflación y el Estado Rentista logrando mayores niveles de competitividad y productividad creando condiciones para el desarrollo de la infraestructura productiva (vías, sistemas ínter modales, centros de acopio, plantas de procesamiento, etc.), que permitan reducir la brecha tecnológica a través de una interacción entre productores, empresas agropecuarias y el conocimiento para optimizar la producción agropecuarias.
Con pleno empleo, libre emprendimiento, apertura y educación de calidad, saldremos del subdesarrollo, mejorando la distribución del ingreso; sobre todo, si se incentivan la fortaleza familiar y se extiende y defiende la propiedad de los pobres contra el crimen. La inseguridad es una de las circunstancias más hostiles que vivimos cotidianamente, sobretodo entre los sectores populares.
En salud procuramos la descentralización con visión de conjunto financiado por recursos provenientes de los sectores públicos y privados creando un subsidio por carga familiar a todos los hogares pobres cerrando las oficinas, programas, regalos de dinero y ministerios que están de más.
El patrimonio de todos los ciudadanos se lo devolveremos, para aprovecharlo: tierras, aguas, islas, bosques, termas, orillas de lagos, playas, reservas mineras, estuarios y empresas estatales. En lo ambiental, donde el crecimiento, los derechos de propiedad, las reglas simples de protección y el uso de tribunales deben reemplazar al prohibicionismo vigente.
En política, apertura y competencia, con libre entrada, Estado neutral, prohibición de reelecciones y gastos reservados, altos quórum para leyes represivas –como las tributarias o las contrarias a la libre empresa, y un federalismo, con regiones y municipios con poder y autonomía.
La libertad requiere de responsabilidad y respeto por los demás. El Estado debe hacer bien lo que hoy hace mal: velar por los derechos ciudadanos, libertad, propiedad, cumplimiento de los contratos, seguridad y justicia de verdad, disuasivas de los delitos, sin leyes represivas inútiles y costosas.
Estas ideas constitutivas de un Programa Alternativo Nacional Venezolano, enmarcadas en los conceptos de la Democracia Republicana y Liberal, las entregamos para la libre opinión de los venezolanos de los cuales esperamos sus comentarios y sugerencias para la mejora y actualización necesarias en busca de un país coincidente que procura vivir en bienestar y libertad mediante el disfrute de las ventajas que proporciona la contemporaneidad.
*Presidente del Movimiento Republicano MR
Carlos R. Padilla L*.
En el recién celebrado Encuentro Nacional Republicano se decidió presentar a Venezuela un programa de acción constituido por un proyecto político de la gente basado en los valores de participación, entendimiento, reconciliación, tolerancia y respeto que potencie el poder social constituido por ciudadanos libres en procura de un país coincidente para todos que viva en bienestar y libertad, haciendo el progreso enfrentando la redistribución fracasada que enarbola el populismo demagogo.
Nos preocupa el necesario rescate de los valores nacionales, la fuga de talentos y capitales así como la desmitificación de seudo héroes foráneos con los cuales se pretende vulnerar la nacionalidad.
Para lograr con rapidez el desarrollo y eliminar la pobreza hay que dejar a los ciudadanos en libertad, sin tutelas ni amarras, abrir la economía, eliminando los aranceles y protecciones a productores en lo agrícola, industrial y financiero. Hay que garantizar la independencia de los poderes públicos, la probidad administrativa y la desmilitarización de la administración pública.
Propugnamos eliminar los impuestos aduanales, tener fronteras abiertas a capitales y personas, incluyendo a los profesionales. Equilibrar el IVA y un impuesto parejo a los ingresos eliminando las exenciones, contribuciones, timbres y estampillas, herencias y todos los demás robos tributarios. Sólo con esto, el ingreso real de los pobres aumentará ostensiblemente sin afectar el presupuesto porque se reducirá la evasión.
Los contratos laborales deben ser voluntarios para las partes y así lograr el pleno empleo, como ocurre en todos los mercados libres, que se equilibran solos. Impulsaremos el libre emprendimiento, sin trámites municipales, estatales, tributarios o laborales, y la papelería inútil se eliminará.
La educación debe ser libre, sin programas, textos, acreditaciones ni pruebas oficiales. Las comunidades educativas elegirán un directorio y competirán, lo que mejorará la calidad. Las universidades deben conservar su autonomía y deberá establecerse un programa de becas en calidad de préstamos sin intereses para la demanda de quienes no tengan capacidad de pago y en base a un baremo. Deberá reasignarse recursos hacia el nivel básico y medio para las instituciones de carácter publico.
Derrotar la economía de puertos, la dependencia alimentaría, la estanflación y el Estado Rentista logrando mayores niveles de competitividad y productividad creando condiciones para el desarrollo de la infraestructura productiva (vías, sistemas ínter modales, centros de acopio, plantas de procesamiento, etc.), que permitan reducir la brecha tecnológica a través de una interacción entre productores, empresas agropecuarias y el conocimiento para optimizar la producción agropecuarias.
Con pleno empleo, libre emprendimiento, apertura y educación de calidad, saldremos del subdesarrollo, mejorando la distribución del ingreso; sobre todo, si se incentivan la fortaleza familiar y se extiende y defiende la propiedad de los pobres contra el crimen. La inseguridad es una de las circunstancias más hostiles que vivimos cotidianamente, sobretodo entre los sectores populares.
En salud procuramos la descentralización con visión de conjunto financiado por recursos provenientes de los sectores públicos y privados creando un subsidio por carga familiar a todos los hogares pobres cerrando las oficinas, programas, regalos de dinero y ministerios que están de más.
El patrimonio de todos los ciudadanos se lo devolveremos, para aprovecharlo: tierras, aguas, islas, bosques, termas, orillas de lagos, playas, reservas mineras, estuarios y empresas estatales. En lo ambiental, donde el crecimiento, los derechos de propiedad, las reglas simples de protección y el uso de tribunales deben reemplazar al prohibicionismo vigente.
En política, apertura y competencia, con libre entrada, Estado neutral, prohibición de reelecciones y gastos reservados, altos quórum para leyes represivas –como las tributarias o las contrarias a la libre empresa, y un federalismo, con regiones y municipios con poder y autonomía.
La libertad requiere de responsabilidad y respeto por los demás. El Estado debe hacer bien lo que hoy hace mal: velar por los derechos ciudadanos, libertad, propiedad, cumplimiento de los contratos, seguridad y justicia de verdad, disuasivas de los delitos, sin leyes represivas inútiles y costosas.
Estas ideas constitutivas de un Programa Alternativo Nacional Venezolano, enmarcadas en los conceptos de la Democracia Republicana y Liberal, las entregamos para la libre opinión de los venezolanos de los cuales esperamos sus comentarios y sugerencias para la mejora y actualización necesarias en busca de un país coincidente que procura vivir en bienestar y libertad mediante el disfrute de las ventajas que proporciona la contemporaneidad.
*Presidente del Movimiento Republicano MR
LA HIPOCRESIA DE UNASUR
UNASUR: Gritos y susurros
Agosto 29, 2009
¡Alcahuetes y cómplices! Ni de la OEA ni de UNASUR: nada pueden esperar los demócratas de la región de esta camada castrista. Llegó la hora del relevo. Dios quiera apurarla, para contar con auténticos estadistas, no con los esperpentos que jugaron una vez más a escamotear sus obligaciones constitucionales.
Se escuchó casi en un susurro, dicho por la voz rezagada y temblorosa del presidente Álvaro Uribe. Una acusación del tamaño de una catedral, dicha como al desgaire, que ninguno de los presentes dio por escuchada, a saber: que en Venezuela están instalados Timochenko e Iván Márquez. Una insignificancia: son los líderes fundamentales de las FARC. Dicho así al pasar, mientras esa corte de la mediocridad y la farsantería que con muy escasas excepciones - Alan García, del Perú, y en parte, muy en parte, Michelle Bachelet, de Chile y tras de ellos Lula, el presidente honorario del Foro de Sao Paulo - planteaba algo sensato, contribuían a escamotear el único tema que debió haber estado en la agenda de UNASUR y que sombreó sobre toda la jornada: el asalto a la democracia, que todos ellos en un rasgo de siniestra hipocresía juran representar, y que es perpetrado desde el corazón de Colombia por las FARC con la ayuda y la injerencia de Hugo Chávez y sus aliados del ALBA.
Como unas serviciales marionetas todos los presentes, con la ya dicha excepción del Perú y en parte de Chile y la discreta complicidad de Lula da Silva, le hincaron los dientes al hueso de Álvaro Uribe. Que por razones inexplicables dejó en el tintero las razones de Estado de su alianza estratégica con los Estados Unidos, todas ellas reveladas hasta la saciedad en los documentos de Raúl Reyes. La razón de esa necesaria alianza estaba allí a la vista de todos, corporizada en cada uno de los presidentes presentes y sobre todo de la amable anfitriona, en un papel muy cercano al de una burdeliana administradora: porque salvo los Estados Unidos de Norteamérica ninguna de las naciones de la región están dispuestas a contribuir a la lucha contra las narcoguerrillas colombianas. Ni muchísimo menos a ponerle atajo a la voracidad dictatorial de Hugo Chávez y sus lacayos del ALBA. Tirada en un rincón, parienta pobre de la elegante cumbre de Bariloche, lugar de recreo invernal de la burguesía argentina: los pueblos de América y su doliente deudora, la democracia.
Todos los presentes, salvo Uribe y Alan García, escamotearon el auténtico tema del debate: no la presencia militar de algunos cientos de soldados norteamericanos sino las democracias ensangrentadas por la ingerencia brutal del fascismo chavista, en cuyo proyecto estratégico se encuentra el derrocamiento de Álvaro Uribe y la entronización en Colombia de un gobierno títere que sirva al proyecto imperial del castro-comunismo chavista. En gran medida financiado por el narcotráfico, ante la pérdida de ingresos debido a la caída de los precios del crudo. ¿Por qué tanta preocupación de Chávez, de Correa y de Evo Morales por la presencia de aviones radares norteamericanos operando sobre territorio colombiano? ¿Por qué el horror a que sus conversaciones sean interceptadas? ¿Cuáles son las razones de Estado que hacen imprescindible impedir el espionaje electrónico en la región por parte de quienes espían hasta los suspiros de sus opositores? Por una razón de bulto, disfrazada de soberanismo: porque tales radares contribuirán de manera efectiva a ponerle coto a las FARC y demostrarán las rutas que sigue el narcotráfico desde sus fuentes de producción, procesamiento y distribución, de los cuales Bolivia y Venezuela son base territorial. ¿O vamos a olvidarnos del gremio al que pertenece Evo Morales, del que no oculta ni un ápice? Los cocaleros. Ningún alcance de nombres.
Mientras en UNASUR los presidentes de la región - con la excepción de Alan García todos crías de Castro llegados al Poder por el azar del juego generacional -, insistían en el tema de las bases militares con presencia norteamericana, el fantasma de todos los chovinismos izquierdistas de la región, en Venezuela se enviaba a once trabajadores de la perseguida Alcaldía Metropolitana a una cárcel de alta peligrosidad y se postergaba una vez más la apertura del proceso contra el prefecto de la misma alcaldía, Richard Blanco. Como en el famoso poema del chileno Carlos Pezoa Véliz: en Bariloche “tras la paletada nadie dijo nada, nadie dijo nada…”
Mientras todos los presentes armaban alharaca por la necesidad de constituir una comisión en visita para verificar in situ qué es lo que se traerá entre manos Álvaro Uribe con su alianza estratégica con los Estados Unidos, nadie insinuó siquiera la posibilidad de constituir una comisión de visita para inspeccionar in situ las reiteradas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos que se cometen a diario en Venezuela. Todos, esta vez sin excepción ninguna, hicieron como quien oye llover. Lo mismo que hacen sus embajadores en la OEA, justificando la razón esgrimida por Insulza para no tocar el tema de la dictadura chavista en Venezuela: Chávez no lo autorizaría. Santa palabra que todos los presidentes latinoamericanos obedecen como ley divina. Ni a Brasil, ni a Chile ni a Argentina - ¡incluso ni a Colombia y México, lo que ya es el colmo! - les interesa tratar en la OEA lo que los demócratas venezolanos reclaman a gritos. A los gobiernos latinoamericanos hoy regentes la democracia, de verdad, verdad, les interesa un pepino.
¡Alcahuetes y cómplices! Ni de la OEA ni de UNASUR: nada pueden esperar los demócratas de la región de esta camada castrista. Llegó la hora del relevo. Dios quiera apurarla, para contar con auténticos estadistas, no con los esperpentos que jugaron una vez más a escamotear sus obligaciones constitucionales.
Agosto 29, 2009
¡Alcahuetes y cómplices! Ni de la OEA ni de UNASUR: nada pueden esperar los demócratas de la región de esta camada castrista. Llegó la hora del relevo. Dios quiera apurarla, para contar con auténticos estadistas, no con los esperpentos que jugaron una vez más a escamotear sus obligaciones constitucionales.
Se escuchó casi en un susurro, dicho por la voz rezagada y temblorosa del presidente Álvaro Uribe. Una acusación del tamaño de una catedral, dicha como al desgaire, que ninguno de los presentes dio por escuchada, a saber: que en Venezuela están instalados Timochenko e Iván Márquez. Una insignificancia: son los líderes fundamentales de las FARC. Dicho así al pasar, mientras esa corte de la mediocridad y la farsantería que con muy escasas excepciones - Alan García, del Perú, y en parte, muy en parte, Michelle Bachelet, de Chile y tras de ellos Lula, el presidente honorario del Foro de Sao Paulo - planteaba algo sensato, contribuían a escamotear el único tema que debió haber estado en la agenda de UNASUR y que sombreó sobre toda la jornada: el asalto a la democracia, que todos ellos en un rasgo de siniestra hipocresía juran representar, y que es perpetrado desde el corazón de Colombia por las FARC con la ayuda y la injerencia de Hugo Chávez y sus aliados del ALBA.
Como unas serviciales marionetas todos los presentes, con la ya dicha excepción del Perú y en parte de Chile y la discreta complicidad de Lula da Silva, le hincaron los dientes al hueso de Álvaro Uribe. Que por razones inexplicables dejó en el tintero las razones de Estado de su alianza estratégica con los Estados Unidos, todas ellas reveladas hasta la saciedad en los documentos de Raúl Reyes. La razón de esa necesaria alianza estaba allí a la vista de todos, corporizada en cada uno de los presidentes presentes y sobre todo de la amable anfitriona, en un papel muy cercano al de una burdeliana administradora: porque salvo los Estados Unidos de Norteamérica ninguna de las naciones de la región están dispuestas a contribuir a la lucha contra las narcoguerrillas colombianas. Ni muchísimo menos a ponerle atajo a la voracidad dictatorial de Hugo Chávez y sus lacayos del ALBA. Tirada en un rincón, parienta pobre de la elegante cumbre de Bariloche, lugar de recreo invernal de la burguesía argentina: los pueblos de América y su doliente deudora, la democracia.
Todos los presentes, salvo Uribe y Alan García, escamotearon el auténtico tema del debate: no la presencia militar de algunos cientos de soldados norteamericanos sino las democracias ensangrentadas por la ingerencia brutal del fascismo chavista, en cuyo proyecto estratégico se encuentra el derrocamiento de Álvaro Uribe y la entronización en Colombia de un gobierno títere que sirva al proyecto imperial del castro-comunismo chavista. En gran medida financiado por el narcotráfico, ante la pérdida de ingresos debido a la caída de los precios del crudo. ¿Por qué tanta preocupación de Chávez, de Correa y de Evo Morales por la presencia de aviones radares norteamericanos operando sobre territorio colombiano? ¿Por qué el horror a que sus conversaciones sean interceptadas? ¿Cuáles son las razones de Estado que hacen imprescindible impedir el espionaje electrónico en la región por parte de quienes espían hasta los suspiros de sus opositores? Por una razón de bulto, disfrazada de soberanismo: porque tales radares contribuirán de manera efectiva a ponerle coto a las FARC y demostrarán las rutas que sigue el narcotráfico desde sus fuentes de producción, procesamiento y distribución, de los cuales Bolivia y Venezuela son base territorial. ¿O vamos a olvidarnos del gremio al que pertenece Evo Morales, del que no oculta ni un ápice? Los cocaleros. Ningún alcance de nombres.
Mientras en UNASUR los presidentes de la región - con la excepción de Alan García todos crías de Castro llegados al Poder por el azar del juego generacional -, insistían en el tema de las bases militares con presencia norteamericana, el fantasma de todos los chovinismos izquierdistas de la región, en Venezuela se enviaba a once trabajadores de la perseguida Alcaldía Metropolitana a una cárcel de alta peligrosidad y se postergaba una vez más la apertura del proceso contra el prefecto de la misma alcaldía, Richard Blanco. Como en el famoso poema del chileno Carlos Pezoa Véliz: en Bariloche “tras la paletada nadie dijo nada, nadie dijo nada…”
Mientras todos los presentes armaban alharaca por la necesidad de constituir una comisión en visita para verificar in situ qué es lo que se traerá entre manos Álvaro Uribe con su alianza estratégica con los Estados Unidos, nadie insinuó siquiera la posibilidad de constituir una comisión de visita para inspeccionar in situ las reiteradas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos que se cometen a diario en Venezuela. Todos, esta vez sin excepción ninguna, hicieron como quien oye llover. Lo mismo que hacen sus embajadores en la OEA, justificando la razón esgrimida por Insulza para no tocar el tema de la dictadura chavista en Venezuela: Chávez no lo autorizaría. Santa palabra que todos los presidentes latinoamericanos obedecen como ley divina. Ni a Brasil, ni a Chile ni a Argentina - ¡incluso ni a Colombia y México, lo que ya es el colmo! - les interesa tratar en la OEA lo que los demócratas venezolanos reclaman a gritos. A los gobiernos latinoamericanos hoy regentes la democracia, de verdad, verdad, les interesa un pepino.
¡Alcahuetes y cómplices! Ni de la OEA ni de UNASUR: nada pueden esperar los demócratas de la región de esta camada castrista. Llegó la hora del relevo. Dios quiera apurarla, para contar con auténticos estadistas, no con los esperpentos que jugaron una vez más a escamotear sus obligaciones constitucionales.
ME DICE EL TAXISTA
1. Vicente Díaz, al que la 'oposición' considera de su parte en el CNE, ya termina su quinta en Prados del Este, y se muda del edificio Los Leones, en El Paraíso...Así que hasta aquí llegaste pajarito, se va, se va, se va...
2. Cuando Caldera le perdonó a Chávez los 125 muertos, la infraestructura destruida y el pánico de la población por el 4 de febrero 1992, dándole la libertad plena con derechos civiles -a ser presidente-, le quedó un detallito por fuera: EL MAGNICIDIO no tiene perdón, así que nuestro ilustre, convicto y confeso magnicida, debe pagar sus 30 años de cárcel.
3. Si el magnicida lleva su locura a declararle la guerra a Colombia, simplemente, ponte detrás de los hijos de Chávez
4.¿Por qué las hijas de Chávez no hacen el trabajo de PRIMERA DAMA, cuando viven, comen y gastan como tales?
Recuerda que el miedo es libre, pero no es una opción.
2. Cuando Caldera le perdonó a Chávez los 125 muertos, la infraestructura destruida y el pánico de la población por el 4 de febrero 1992, dándole la libertad plena con derechos civiles -a ser presidente-, le quedó un detallito por fuera: EL MAGNICIDIO no tiene perdón, así que nuestro ilustre, convicto y confeso magnicida, debe pagar sus 30 años de cárcel.
3. Si el magnicida lleva su locura a declararle la guerra a Colombia, simplemente, ponte detrás de los hijos de Chávez
4.¿Por qué las hijas de Chávez no hacen el trabajo de PRIMERA DAMA, cuando viven, comen y gastan como tales?
Recuerda que el miedo es libre, pero no es una opción.
Lista actualizada de los 38 prisioneros politicos venezolanos
TU PUEDES SER EL PRÓXIMO.
Amigos, les dejo la lista de los 38 presos politicos venezolanos, por favor, en nuestra pagina web, http://www.venezuelavigilante.com/ podran encontrar sus fotos y mas informacion sobre los casos
Ademas, seguimos promoviendo el video de Maria Conchita Alonso dedicado a los hijos de los presos politicos venezolanoshttp://www.vozz.%20tv/portal/%202009/08/carcel-%20politica-%20hijos-de-%20rejas-politicas/
Lista de ciudadanos Venezolanos que son prisioneros políticos del Gobierno de Hugo Chavez
www.venezuelavigilante.com
2003
1.-Agente (PM) Erasmo Bolívar, detenido ilegalmente en Abril 21, 2003.(Carcel Militar de Ramo Verde)
2.-Dtgdo (PM) Luís Molina Cerrada, detenido ilegalmente en Abril 21, 2003.(Ramo Verde)
3.-C/1ro (PM)Arube Pérez Salazar, detenido ilegalmente en Abril 21, 2003.(Ramo Verde)
4.-Sub.Com. (PM) Marco Hurtado, detenido ilegalmente en Abril 21, 2003.(Ramo Verde)
5.-Insp. Jefe (PM)Héctor Rovain, detenido ilegalmente en Abril 21, 2003.(Ramo Verde)
6.-S/May. (PM) Julio Rodríguez, detenido ilegalmente en Abril 21, 2003.(Ramo Verde)
7.-Silvio Mérida Ortiz, detenido ilegalmente en Noviembre 6, 2003. (Disip,Caracas)
2004
8.-Raúl Díaz Peña, detenido ilegalmente en Febrero 25;2004.(Disip,Caracas)
9.-Capitan Otto Gebauer, detenido ilegalmente en Febrero 11,2004 (Ramo Verde)
10.-Juan Bautista Guevara Pérez, retenido ilegalmente en Noviembre 20, 2004.(Disip)
11-Iván Simonovis, detenido ilegalmente en Noviembre 22, 2004.(Disip)
12.-Otoniel José Guevara, detenido ilegalmente en Noviembre 23, 2004.(Disip)
13.-Rolando Jesús Guevara, detenido ilegalmente en Noviembre 23, 2004.(Disip)
14-Lázaro Forero, detenido ilegalmente en Diciembre 3, 2004.(Disip)
15.-Henry Vivas, detenido ilegalmente en Diciembre 3, 2004.(Disip)
2005
16.-General Felipe Rodríguez, detenido ilegalmente en Febrero 6, 2005.(Disip)
2006
17.-General Delfín Gómez Parra, detenido ilegalmente en Diciembre 3, 2006.(Centro Penitenciario de Los LLanos, Guanare, Portuguesa)
2007
18.-Eligio Cedeño, retenido ilegalmente desde Febrero 8, 2007.(Disip)
19.-Gustavo Arraiz, retenido ilegalmente desde Febrero 28, 2007.(Disip)
20.-José Rafael Ramírez, detenido ilegalmente desde Abril 26, 2007.(Centro de PM)
21.-Comisario José "Mazuco" Sánchez Montiel, detenido ilegalmente desde Septiembre 15, 2007.(Ramo Verde)
2008
22.-Leocenis Garcia, detenido ilegalmente desde Mayo 8, 2008(Tocuyito-Estado Carabobo)
23.-General Wilfredo de Jesús Barroso Herrera, retenido ilegalmente desde Septiembre 11, 2008 (Ramo Verde)
24.-Vice Almirante (retirado) Carlos Alberto Millán Millán, retenido ilegalmente desde Septiembre11, 2008 (Ramo Verde)
2009
25.-Jose Ramon "Maraco" Dacre Pozo, detenido ilegalmente en Enero 20, 2009,(La Planta, Caracas)
26.-Gustavo Azocar, retenido ilegalmente desde julio 29,2009,(Penitenciaria Santa Ana, Estado Tachira)
27.-Carlos Lozada Villegas, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009,(La Planta, Caracas)
28.- Abello Álvarez, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009(La Planta)
39.- Omar Rodríguez, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
30.- Gustavo Aponte, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
31.- Gerardo Jesús González, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
32.- Xisto Antonio Gómez, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
33.- Jaer Antonio Pulido, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
34.- Yumar Oscar Figueroa, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
35.- Alexander Ronald, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
36.- Viña Figueroa, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
37.- Lixido José Solarte, retenido ilegalmente desde Agosto 28,2009 (La Planta)
38.- Richard Blanco, retenido ilegalmente desde Agosto 26,2009 (Yare 1)
"La vida es muy peligrosa. No por las personas que te hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". Abraham Lincoln
HELP VENEZUELA, PLEASE!
RECIVEX EN CAROLINA DEL NORTE Y CAROLINA DEL SUR
SE UNEN Y CONVOCAN A LA PROTESTA MUNDIAL
CIUDAD: CHARLOTTE, CAROLINA DEL NORTE
LUGAR: 600 S. Tryon St, Charlotte, NC (En frente del Diario “Charlotte Observer”)
HORA: 12 DEL MEDIODIA
Venezolanos, colombianos, latinoamericanos, unidos acudamos el día 4 de Septiembre para la denuncia mundial de:
· El intervencionismo de Hugo Chávez en asuntos de otros países.
· La expansión de su proyecto comunista en toda Latinoamérica.
· Rechazo a la supresión de acuerdos, insultos y amenazas a los países que no convalidan su proyecto político, como lo está haciendo con la hermana Republica de Colombia.
· La violación reiterada de la Constitución en Venezuela.
· Las leyes irritas que se están aprobando e imponiendo en Venezuela, copiadas de las leyes cubanas.
· El terror que su régimen está aplicando a las marchas de la oposición venezolana, utilizando bombas y represión en contra de gente indefensa que solo luchan por sus derechos y la democracia.
· De sus ataques a la libertad de expresión y el cierre de medios.
· Los presos políticos por el régimen de Venezuela.
· Por la paz entre naciones hermanas.
Te esperamos con tus banderas, afiches/ pancartas.
Unidos: NO + CHAVEZ!
Rechazo total a su proyecto comunista y a su injerencia en otros países!
LOS ESPERAMOS!
Contactos:
Elvia Gordils Josefina Triebwasser C
Coordinadora Recivex NC Coordinadora Recivex SC
recivexnc@gmail. com recivexsc@gmail. com
SE UNEN Y CONVOCAN A LA PROTESTA MUNDIAL
CIUDAD: CHARLOTTE, CAROLINA DEL NORTE
LUGAR: 600 S. Tryon St, Charlotte, NC (En frente del Diario “Charlotte Observer”)
HORA: 12 DEL MEDIODIA
Venezolanos, colombianos, latinoamericanos, unidos acudamos el día 4 de Septiembre para la denuncia mundial de:
· El intervencionismo de Hugo Chávez en asuntos de otros países.
· La expansión de su proyecto comunista en toda Latinoamérica.
· Rechazo a la supresión de acuerdos, insultos y amenazas a los países que no convalidan su proyecto político, como lo está haciendo con la hermana Republica de Colombia.
· La violación reiterada de la Constitución en Venezuela.
· Las leyes irritas que se están aprobando e imponiendo en Venezuela, copiadas de las leyes cubanas.
· El terror que su régimen está aplicando a las marchas de la oposición venezolana, utilizando bombas y represión en contra de gente indefensa que solo luchan por sus derechos y la democracia.
· De sus ataques a la libertad de expresión y el cierre de medios.
· Los presos políticos por el régimen de Venezuela.
· Por la paz entre naciones hermanas.
Te esperamos con tus banderas, afiches/ pancartas.
Unidos: NO + CHAVEZ!
Rechazo total a su proyecto comunista y a su injerencia en otros países!
LOS ESPERAMOS!
Contactos:
Elvia Gordils Josefina Triebwasser C
Coordinadora Recivex NC Coordinadora Recivex SC
recivexnc@gmail. com recivexsc@gmail. com
Una Tribuna para voces del decoro
Más presos, menos tiempo, análisis que hoy trae Macky Arenas
Está escrito. En la historia. Mientras más presos acumula un régimen menos tiempo le queda. El estropicio delata a los regímenes que tienen el sol a la espalda. Los márgenes de maniobra se vuelven estrechos en la medida en que la gente razona y se percata de que los presos son un indicador de que ya no queda más que hacer. Ya no basta la manipulación, ni la maniobra, ni la demagogia, ni siquiera el miedo.
Los trabajadores protestan porque sus derechos están siendo pisoteados por un régimen que se vende como el adalid de los marginados, como la contracara de la oligarquía, como el enemigo del imperio, como la voz de los excluidos. Pero resulta que nunca el marginado ha estado más a un lado, que la oligarquía goza de buena salud, sólo que con otros números de cuentas bancarias, que el imperio nunca ha tenido más petróleo y que, en cuanto a la voz, es sólo eso, palabrería barata, hueca, que ya no convence y menos aplaca.
Se llevaron presos a los manifestantes. ¿Quién lo diría de ese comandante que llevó la protesta a su máxima expresión, el intento de un golpe de Estado? Ese comandante pensó que la protesta nunca volvería contra él su amargo quejido. Pensó que, así como el Estado democrático frenó sus ilegítimas ambiciones en dos ocasiones, él podría también diluir la protesta en un espejismo de verborrea interminable. Ese comandante creyó que manejaba un cuartelucho y no un país con medio siglo a cuestas de libertades bien sudadas.
Equivocado de banda a banda, ahora pretende criminalizar la disidencia y acallar toda protesta, convirtiendo en delincuentes comunes a quienes la ejercen de manera legítima y encerrando en las cárceles a ciudadanos honestos, trabajadores de este país que sólo reclaman sus derechos pisoteados. Tan sólo porque reconocer su estrepitoso fracaso en la gestión pública es impensable en la ruta del engaño. Tan sólo porque nuestros recursos están sirviendo a otras intentonas desestabilizadoras en el continente. Tan sólo porque, a pesar de ello, pretende quedarse indefinidamente al mando. Pero el buque hace aguas y el mar de la felicidad se ha vuelto proceloso.
Otra de las patéticas evidencias de que no puede la cartilla cubana cuadrar sin más por estos lares. No basta tildar de enfermos mentales a los inconformes. No basta encarcelar a los manifestantes. Mucho menos silenciar al país. Para prender el polvorín basta un fósforo. Este país es un campo minado. Ninguna cárcel es suficiente para encerrar la indignación de una nación. Ningún ejército tan equipado como para contenerla. Ningún gobernante arbitrario – a Dios gracias- tan sagaz como para advertirlo. Es por eso que esas cárceles se abrirán para dar libertad a los que injustamente hasta allí fueron conducidos y para recibir a los responsables del dolor de la patria.
Está escrito. En la historia. Mientras más presos acumula un régimen menos tiempo le queda. El estropicio delata a los regímenes que tienen el sol a la espalda. Los márgenes de maniobra se vuelven estrechos en la medida en que la gente razona y se percata de que los presos son un indicador de que ya no queda más que hacer. Ya no basta la manipulación, ni la maniobra, ni la demagogia, ni siquiera el miedo.
Los trabajadores protestan porque sus derechos están siendo pisoteados por un régimen que se vende como el adalid de los marginados, como la contracara de la oligarquía, como el enemigo del imperio, como la voz de los excluidos. Pero resulta que nunca el marginado ha estado más a un lado, que la oligarquía goza de buena salud, sólo que con otros números de cuentas bancarias, que el imperio nunca ha tenido más petróleo y que, en cuanto a la voz, es sólo eso, palabrería barata, hueca, que ya no convence y menos aplaca.
Se llevaron presos a los manifestantes. ¿Quién lo diría de ese comandante que llevó la protesta a su máxima expresión, el intento de un golpe de Estado? Ese comandante pensó que la protesta nunca volvería contra él su amargo quejido. Pensó que, así como el Estado democrático frenó sus ilegítimas ambiciones en dos ocasiones, él podría también diluir la protesta en un espejismo de verborrea interminable. Ese comandante creyó que manejaba un cuartelucho y no un país con medio siglo a cuestas de libertades bien sudadas.
Equivocado de banda a banda, ahora pretende criminalizar la disidencia y acallar toda protesta, convirtiendo en delincuentes comunes a quienes la ejercen de manera legítima y encerrando en las cárceles a ciudadanos honestos, trabajadores de este país que sólo reclaman sus derechos pisoteados. Tan sólo porque reconocer su estrepitoso fracaso en la gestión pública es impensable en la ruta del engaño. Tan sólo porque nuestros recursos están sirviendo a otras intentonas desestabilizadoras en el continente. Tan sólo porque, a pesar de ello, pretende quedarse indefinidamente al mando. Pero el buque hace aguas y el mar de la felicidad se ha vuelto proceloso.
Otra de las patéticas evidencias de que no puede la cartilla cubana cuadrar sin más por estos lares. No basta tildar de enfermos mentales a los inconformes. No basta encarcelar a los manifestantes. Mucho menos silenciar al país. Para prender el polvorín basta un fósforo. Este país es un campo minado. Ninguna cárcel es suficiente para encerrar la indignación de una nación. Ningún ejército tan equipado como para contenerla. Ningún gobernante arbitrario – a Dios gracias- tan sagaz como para advertirlo. Es por eso que esas cárceles se abrirán para dar libertad a los que injustamente hasta allí fueron conducidos y para recibir a los responsables del dolor de la patria.
TREMENDO EDITORIAL PARAGUAYO
Democracia puta
En estos días actuales las democra cias latinoamericanas pasan por una dura prueba, pues con los mismos mecanismos de competencia electoral libre y plural algunos líderes izquierdistas que ganan elecciones se hacen del poder legítimo y desde el día siguiente de su triunfo comienzan a ejecutar sus proyectos de acabar con el sistema político mediante los cuales accedieron su mando. La eliminación de las normas que limitan el período presidencial es su primera meta a conquistar.
Tienen la intención de eternizarse en el poder y, con ello, reventar la democracia entendida como la rotación permanente de proyectos políticos y de personas. Pretenden excluir para siempre a todo el que no esté adherido a su partido. Construyen dictaduras con fórmulas 'democráticas' y, cuando se sienten fuertes y disponen de los medios, inician el segundo plan: la exportación de su 'revolución'.
Internamente, su primera víctima son las Fuerzas Armadas, de la cual se excluye a todo militar q ue no merezca la completa confianza del nuevo único líder. Una purga general despoja a las Fuerzas Armadas de los jefes y oficiales institucionalistas, dejándola a cargo de 'los leales'. Después arremete contra el Poder Judicial, realizando las mismas tareas depuratorias para luego, ya con los principales resortes controlados, iniciar el proceso de desmantelamiento de la prensa no alineada y la supresión progresiva de la libertad de expresión.
El resultado final de este procedimiento es la anulación completa, si no la supresión definitiva de toda idea, doctrina, orientación partidaria o movimiento contrario a la ideología oficial de la nueva dictadura. Sucumbe la libertad en todas sus formas tradicionales y lo que resta es un pueblo indefenso sometido a sus nuevas cadenas. Se confía en que el transcurso del tiempo borrará pronto el recuerdo de la democracia anterior y el beneficio del goce de sus libertades y, entonces, un pueblo atontado, obligado a trabajar para sobrevivir y para alimentar al Partido, a reprimir sus dudas, inquietudes y oposiciones, acabará convertido en un dócil rebaño de borregos, como bien recordamos los paraguayos que vivimos la era stronista.
Este es el proceso en marcha que vemos actualmente en el panorama político de Venezuela, Bolivia y Ecuador. En particular y más claramente en la primera, donde Hugo Chávez, con ya una década de gobierno, se apresta a dar el golpe final haciéndose coronar gobernante vitalicio imponiendo en el país una nefasta dictadura de corte marxista al estilo del que triunfara y se impusiera en Rusia en 1917, desconociendo el triste final que esos sangrientos regímenes tuvieron después de seis décadas de explotar y oprimir a sus pueblos, asesinar a sus adversarios y poner en grave riesgo la paz mundial.
Hugo Chávez, un dinosaurio que surgió de las cavernas más oscuras de la historia, está a punto de convertirse en amo y señor definitivo de la suerte de su pueblo y de los cuantiosos recursos económicos de su país, excluyéndose de toda competencia real y suprimiendo todo obstáculo que pueda interponerse entre él y su proyecto de vitaliciado. Tiene, además, el dinero necesario para comprar voluntades y pagar el precio de 'lealtades', dentro y fuera de su país.
Chávez es un dictador, pero UN DICTADOR MUY RICO; dispone hoy del poder absoluto de hacer con el dinero producido por el petróleo lo que se le antoje; ya no tiene encima ninguna contraloría, nadie a quien deba rendir cuentas. Con su gruesa petrobilletera recorre ahora América Latina y financia partidos, movimientos, organizaciones sociales y campañas electorales. Lo que no puede comprar, lo alquila o neutraliza. Al gobierno argentino le compra bonos del tesoro de Kirchner que nadie quiere y así puede exhibir sus sonrisas de complicidad, aplausos y abrazos, pasear libremente por ese país pronunciando encendidos discursos llamando a la 'revolución popular' y haciendo otros teatros para exportar su dictadura. Entre los cuales figura en lugar prioritario su desesperada intención de introducirse en el Mercosur para, una vez dentro de él, agilizar su intervencionismo en la política interna de los países miembros, con los cuales ya no tiene ninguna afinidad, porque mal que bien, en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay continúan rigiendo principios básicos del estado de derecho, del régimen democrático y de libertades públicas. Chávez va a pagar en efectivo por su ingreso y tiene billetes a patadas. Quiere comprarles a Brasil y Argentina lo más barato posible la legitimidad internacional que su pertenencia del Mercosur cree le va a proporcionar. La pregunta que continuaremos formulando una y otra vez es ¿para qué sirve el Protocolo deUshuaia que pretendió establecer un compromiso para todos sus estados miembros de conservar intactas las instituciones democráticas? En este documento Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay declaran que 'La plena vigen cia de las instituciones democráticas es esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo' (Art. 1) y se comprometen formalmente a que 'toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados Partes del presente Protocolo dará lugar a la aplicación de los procedimientos previstos en los artículos siguientes' (Art. 3).
¿Van a admitir a Venezuela, cuyo dictador por anticipado ya se excluyó de dichas cláusulas? ¿O lo van a admitir primero para luego aplicarle la 'Cláusula Democrática'? El absurdo y el ridículo rodean a esta intención de prostituir al Mercosur, pero está en marcha y solamente los parlamentarios brasileños y paraguayos tienen en sus manos la posibilidad de impedir esta vergonzosa deserción de los principios fundamentales declarados en nuestras cartas fundamentales y tratados de integración.
A los gobernantes actuales de nuestros países, que tanto cacarean su apego a la democracia y a las libertades fundamentales, y que ciertamente gracias a ellas alcanzaron el poder, ahora les tiemblan las rodillas y se les afilan los dientes a la vista de la deslumbrante
petrobilletera abierta de un rústico dictador inescrupuloso, dispuesto a todo, incluyendo el soborno de los 'demócratas'.
Si nuestros presidentes del Mercosur, aun sabiendo cuál es su obligación histórica con la defensa de los principios y valores políticos que iluminan nuestros pueblos, son capaces de venderse o de liarse en una relación adúltera con un dictador megalómano surgido de las catacumbas de un pasado siniestro, tendremos que convenir que nuestras democracias se venden como auténticas putas. No cabe ya una calificación más dura para describirlas.
LOS DELINCUENTES ESTAN EN EL GOBIERNO
El Universal en Agosto 29, 2009
Ramos Allup a la Fiscal:
"Los delincuentes están en el gobierno, no en la ciudadanía"
El dirigente de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, consideró hoy que las acciones que se han emprendido en los últimos días contra los opositores al gobierno, son la reacción por la marcha que realizaron el sábado pasado quienes se oponen al contenido de la recién aprobada Ley Orgánica de Educación. Ramos, quien se encontraba junto a otros dirigentes opositores en el Palacio de Justicia, dijo que se está produciendo un “inaudito atropello” para inventar responsables de delitos que no se han cometido y someter a personas inocentes con la finalidad de que no ejerzan sus derechos políticos. “Estamos aquí en el Palacio de Justicia para responder esta reacción sincronizada del gobierno, de representantes de las Fuerzas Armadas y del Ministerio Público, asustados, preocupados porque la mayoría del pueblo está ejerciendo pacíficamente su derecho constitucional a protestar sin exámenes previos, sin condicionamientos”.
Ramos criticó las recientes declaraciones de la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, sobre la posibilidad de imputar por el delito de rebelión civil a quien participe en hechos que alteren el orden público. “Me sorprendieron las abominables declaraciones de Luisa Ortega Díaz. La fiscal en perfecta sincronía con el discurso miedoso del presidente Chávez dice que quien proteste va a ser imputado por el delito de rebelión civil”.
Afirmó que dicha posición de la fiscal general coloca a la disidencia en una encrucijada, pues si se desarrollan manifestaciones públicas sin haberse realizado la participación a las autoridades, la protesta sería un hecho punible y por tanto, cualquier ciudadano podría ser objeto de una imputación por rebelión civil.
Asimismo, si se hace la notificación y se produce un hecho de violencia, el responsable es quien solicitó el permiso, con lo cual se estaría violando el derecho de la responsabilidad penal personalísima, dijo Ramos.
El dirigente no dudó en afirmar que con esto lo que se busca es que los opositores no manifiesten ante las decisiones y políticas gubernamentales que consideren injustas o violatorias de las leyes.
“Le queremos decir a la fiscal que prepare la máquina fotocopiadora para ponernos presos a todos porque ahora cada vez que vayamos a hacer una manifestación, la solicitud del permiso la vamos a hacer todos los jefes y representantes políticos de la sociedad civil para que tengan que enjuiciar en masa. Esto es insólito”.
El opositor aseguró que seguirán manifestando y ejerciendo sus derechos constitucionales.
PROXIMOS DIRIGENTES QUE SERÁN ENJUICIADOS
Indicó que varios dirigentes opositores estarían en una “lista de enjuiciables” y que pronto se les dictarán órdenes de captura. Los dirigentes serían Antonio Ledezma, Leopoldo López, Luis Ignacio Planas, Henry Ramos Allup y el directivo de Globovisión, Alberto Federico Ravell.
Ironizó Ramos que serían acusados por delitos innominados, porque no han delinquido. “Los delincuentes están en el gobierno no en la ciudadania que está contra este gobierno”.
Informó que presentarán un expediente ante las sedes de la ONU, OEA y distintas embajadas presentes en el país, un expediente donde incluirán las declaraciones del ministro de Interior y Justicia, Tarek El Aissami antes y después de la marcha contra la LOE, así como el discurso del teniente coronel Benavides Torres a los efectivos policiales.
El dirigente de AD remarcó que la marcha del pasado sábado mostró la reacción de la ciudadanía frente a la aprobación de la LOE.
www.noticierodigita l.com
Ramos Allup:
Seguiremos manifestando y ejerciendo nuestros derechos
Agosto 29, 2009 videos anexos
(Alfil/ND).- A las puertas de los tribunales donde se realiza la audiencia de presentación del prefecto de Caracas, Richard Blanco, el secretario general de AD, Henry Ramos Allup, se pronunció en nombre de la Mesa de la Unidad con respecto a la criminalizació n de la disidencia por parte del Gobierno venezolano, utilizando como instrumento al Ministerio Público. Calificó de “abominables” las declaraciones de la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, y aseguró que continuarán manifestando y ejerciendo sus derechos.
Ramos Allup anunció que los próximos a ser enjuicidios son Antonio Ledezma, Leopoldo López, Luis Ignacio Planas, Alberto Federico Ravel y él mismo.
Ramos Allup a la Fiscal:
"Los delincuentes están en el gobierno, no en la ciudadanía"
El dirigente de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, consideró hoy que las acciones que se han emprendido en los últimos días contra los opositores al gobierno, son la reacción por la marcha que realizaron el sábado pasado quienes se oponen al contenido de la recién aprobada Ley Orgánica de Educación. Ramos, quien se encontraba junto a otros dirigentes opositores en el Palacio de Justicia, dijo que se está produciendo un “inaudito atropello” para inventar responsables de delitos que no se han cometido y someter a personas inocentes con la finalidad de que no ejerzan sus derechos políticos. “Estamos aquí en el Palacio de Justicia para responder esta reacción sincronizada del gobierno, de representantes de las Fuerzas Armadas y del Ministerio Público, asustados, preocupados porque la mayoría del pueblo está ejerciendo pacíficamente su derecho constitucional a protestar sin exámenes previos, sin condicionamientos”.
Ramos criticó las recientes declaraciones de la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, sobre la posibilidad de imputar por el delito de rebelión civil a quien participe en hechos que alteren el orden público. “Me sorprendieron las abominables declaraciones de Luisa Ortega Díaz. La fiscal en perfecta sincronía con el discurso miedoso del presidente Chávez dice que quien proteste va a ser imputado por el delito de rebelión civil”.
Afirmó que dicha posición de la fiscal general coloca a la disidencia en una encrucijada, pues si se desarrollan manifestaciones públicas sin haberse realizado la participación a las autoridades, la protesta sería un hecho punible y por tanto, cualquier ciudadano podría ser objeto de una imputación por rebelión civil.
Asimismo, si se hace la notificación y se produce un hecho de violencia, el responsable es quien solicitó el permiso, con lo cual se estaría violando el derecho de la responsabilidad penal personalísima, dijo Ramos.
El dirigente no dudó en afirmar que con esto lo que se busca es que los opositores no manifiesten ante las decisiones y políticas gubernamentales que consideren injustas o violatorias de las leyes.
“Le queremos decir a la fiscal que prepare la máquina fotocopiadora para ponernos presos a todos porque ahora cada vez que vayamos a hacer una manifestación, la solicitud del permiso la vamos a hacer todos los jefes y representantes políticos de la sociedad civil para que tengan que enjuiciar en masa. Esto es insólito”.
El opositor aseguró que seguirán manifestando y ejerciendo sus derechos constitucionales.
PROXIMOS DIRIGENTES QUE SERÁN ENJUICIADOS
Indicó que varios dirigentes opositores estarían en una “lista de enjuiciables” y que pronto se les dictarán órdenes de captura. Los dirigentes serían Antonio Ledezma, Leopoldo López, Luis Ignacio Planas, Henry Ramos Allup y el directivo de Globovisión, Alberto Federico Ravell.
Ironizó Ramos que serían acusados por delitos innominados, porque no han delinquido. “Los delincuentes están en el gobierno no en la ciudadania que está contra este gobierno”.
Informó que presentarán un expediente ante las sedes de la ONU, OEA y distintas embajadas presentes en el país, un expediente donde incluirán las declaraciones del ministro de Interior y Justicia, Tarek El Aissami antes y después de la marcha contra la LOE, así como el discurso del teniente coronel Benavides Torres a los efectivos policiales.
El dirigente de AD remarcó que la marcha del pasado sábado mostró la reacción de la ciudadanía frente a la aprobación de la LOE.
www.noticierodigita l.com
Ramos Allup:
Seguiremos manifestando y ejerciendo nuestros derechos
Agosto 29, 2009 videos anexos
(Alfil/ND).- A las puertas de los tribunales donde se realiza la audiencia de presentación del prefecto de Caracas, Richard Blanco, el secretario general de AD, Henry Ramos Allup, se pronunció en nombre de la Mesa de la Unidad con respecto a la criminalizació n de la disidencia por parte del Gobierno venezolano, utilizando como instrumento al Ministerio Público. Calificó de “abominables” las declaraciones de la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, y aseguró que continuarán manifestando y ejerciendo sus derechos.
Ramos Allup anunció que los próximos a ser enjuicidios son Antonio Ledezma, Leopoldo López, Luis Ignacio Planas, Alberto Federico Ravel y él mismo.
29/8/09
Carrizález: declaraciones de Uribe son cínicas, propias de su gobierno
Para el vicepresidente de la República, Ramón Carrizález, las declaraciones que ofreció el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, en el marco de la instalación de la cumbre Unasur esbozan un profundo cinismo, característico de su gobierno y de la oligarquía de su país, "lo que busca es desviar la atención y disfrazar las verdaderas intensiones de sus acciones", agregó.
Carrizález sostuvo que la defensa de Uribe en la instalación de bases militares estadounidense en su país fueron "medias verdades que a la larga resultan más nocivas que las mentiras".
Durante el acto de grado de la cuarta promoción de maestría en seguridad y defensa de la nación, realizada por el Ministerio para la Defensa, Carrizález indicó que el establecimiento de bases militares en el país neogranadino demuestra el refuerzo del despliegue estratégico que ha estado impulsado los Estados Unidos en el continente latinoamericano, lo cual forma parte de un plan de dominación imperialista para apoderarse de los recursos que yacen en la región.
"El establecimiento de siete bases militares en la República de Colombia no viene a ser otra cosa que el refuerzo del despliegue estratégico de los Estados Unidos para su movilidad a nivel mundial", acotó.
En este sentido, manifestó que pese a que el gobierno colombiano alega que no habrá más de 800 militares en sus bases, no destaca que dentro de ese acuerdo con Estados Unidos se plantea la expansión de infraestructura de las bases de ese país, que ya existen en Colombia.
Prosiguió reiterando que el acuerdo entre Colombia y Estados Unidos no se limita simplemente a la presencia de militares extranjeros con inmunidad de todo tipo, sino que es la proyección del poder del gobierno norteamericano para poder actuar con mayor amplitud y comodidad en Latinoamérica.
"La fase inicial de su plan contempla ampliar pistas, rampas, establecer abastecimiento de combustible, depósitos de todo tipo, de manera que se creen las condiciones de hacer esas bases operativas y poder utilizarlas en horas, poder movilizar grandes fuerzas y operar desde allí en horas", puntualizó.
Afirmó que el gobierno colombiano no puede justificar dicho acuerdo militar con la intención de ampliar el Plan Colombia, debido a que éste no ha sido exitoso en ningún sentido. "El argumento de que vienen a reforzar el Plan Colombia por lo exitoso que ha sido en la lucha contra el narcotráfico es una mentira que vemos día a día en los medios de comunicación, cuando observamos la gran cantidad de droga que se incauta en Venezuela proveniente de Colombia", aseveró. www.2001.com. ve
Carrizález sostuvo que la defensa de Uribe en la instalación de bases militares estadounidense en su país fueron "medias verdades que a la larga resultan más nocivas que las mentiras".
Durante el acto de grado de la cuarta promoción de maestría en seguridad y defensa de la nación, realizada por el Ministerio para la Defensa, Carrizález indicó que el establecimiento de bases militares en el país neogranadino demuestra el refuerzo del despliegue estratégico que ha estado impulsado los Estados Unidos en el continente latinoamericano, lo cual forma parte de un plan de dominación imperialista para apoderarse de los recursos que yacen en la región.
"El establecimiento de siete bases militares en la República de Colombia no viene a ser otra cosa que el refuerzo del despliegue estratégico de los Estados Unidos para su movilidad a nivel mundial", acotó.
En este sentido, manifestó que pese a que el gobierno colombiano alega que no habrá más de 800 militares en sus bases, no destaca que dentro de ese acuerdo con Estados Unidos se plantea la expansión de infraestructura de las bases de ese país, que ya existen en Colombia.
Prosiguió reiterando que el acuerdo entre Colombia y Estados Unidos no se limita simplemente a la presencia de militares extranjeros con inmunidad de todo tipo, sino que es la proyección del poder del gobierno norteamericano para poder actuar con mayor amplitud y comodidad en Latinoamérica.
"La fase inicial de su plan contempla ampliar pistas, rampas, establecer abastecimiento de combustible, depósitos de todo tipo, de manera que se creen las condiciones de hacer esas bases operativas y poder utilizarlas en horas, poder movilizar grandes fuerzas y operar desde allí en horas", puntualizó.
Afirmó que el gobierno colombiano no puede justificar dicho acuerdo militar con la intención de ampliar el Plan Colombia, debido a que éste no ha sido exitoso en ningún sentido. "El argumento de que vienen a reforzar el Plan Colombia por lo exitoso que ha sido en la lucha contra el narcotráfico es una mentira que vemos día a día en los medios de comunicación, cuando observamos la gran cantidad de droga que se incauta en Venezuela proveniente de Colombia", aseveró. www.2001.com. ve
Uribe sale airoso del acoso de Chávez y sus aliados al acuerdo militar Colombia-EE.UU.
Venezuela incumple la amenaza de romper con Bogotá y Morales retira su propuesta de someter el pacto a voto
CARMEN DE CARLOS | BARILOCHE (ARGENTINA)
La Cumbre extraordinaria de Unasur en Bariloche arrojó una crónica anunciada: el tratado militar que permite a Estados Unidos el uso de siete bases colombianas no se toca.
El presidente Álvaro Uribe facilitó información del acuerdo pero no el acuerdo. Hugo Chávez puso sobre la mesa un documento secreto de Estados Unidos que resultó ser una propuesta académica. Evo Morales se remontó a la colonia y retiró su propuesta de referéndum suramericano sobre las bases. Rafael Correa se empeñó en boicotear la reunión pese a ser el presidente de turno de Unasur y Luiz Inacio Lula logró amainar al impetuoso Hugo Chávez, eclipsado por el verbo y el buen tino del peruano Alan García.
Cristina Fernández de Kirchner, en su condición de anfitriona, hizo malabares para practicar un ejercicio de diplomacia. Así, el polvorín permanente en que se ha convertido este foro de apenas un año de vida, no saltó por los aires aunque las chispas brincaron de un lado a otro, especialmente, entre los presidentes de la franja andina.
Artículo 3 del convenio
El presidente de Colombia no se cansó de repetir que «no habrá bases norteamericanas» en su territorio, que el acuerdo con EE.UU. autoriza a las tropas exclusivamente a colaborar con el «problema interno del narcotráfico y la narcoguerrilla» y que «la soberanía sobre el territorio» es irrenunciable. Para demostrarlo leyó «el artículo número tres» del convenio que advierte que éstas, «no se pueden utilizar para la intervención en asuntos internos de otro Estado».
Las explicaciones de Uribe, un presidente con temple pese a las provocaciones de Correa que llego a decir «Ecuador no limita con Colombia, limita con las FARC», dieron pie a que varios presidentes le pidieran que hiciera público la totalidad de un acuerdo que él presentó como una necesidad por la soledad de su país en la lucha contra «el narcoterrorismo».
Lo hizo su aliado Alán García y lo hizo, con un tono moderado, Hugo Chávez que sacó de la boina cubana de Fidel Castro un «Libro blanco del comando de movilidad aérea y la estrategia global del Gobierno de EE.UU.» que daba cuenta de una presunta estrategia de la inteligencia estadounidense, por medio de Palanquero (una de las bases que Colombia cederá).
Uribe le remitió a una página web tras aclararle que «el libro blanco» era una propuesta de un grupo de profesores. Por su parte, el departamento de Estado de EE.UU. aclaró ayer que es un informe de la Fuerza Aérea sobre planes de emergencia y ayuda humanitaria, y no se refiere a estrategias o políticas del país: «No es un plan estratégico ni de políticas».
Rafael Correa propuso «pedir una reunión con Obama». El momento de mayor tensión se vivió con la intervención del presidente ecuatoriano que volvió a reprochar a Uribe el bombardeo del Ejército colombiano de un campamento de las FARC que le costó la vida a Raúl Reyes, el número dos de la guerrilla.
Uribe pidió que se llamara a los terroristas por su nombre, reiteró: «Le pido perdón por enésima vez». Asimismo, y después de que saliera en la discusión el golpe de Estado a Zelaya, del que ayer se cumplían dos meses, Uribe observó: «no hay intervencionismo bueno ni intervencionismo malo. Todos son condenables». Chávez, por cierto, se olvidó de su amenaza de romper relaciones con Colombia.
CARMEN DE CARLOS | BARILOCHE (ARGENTINA)
La Cumbre extraordinaria de Unasur en Bariloche arrojó una crónica anunciada: el tratado militar que permite a Estados Unidos el uso de siete bases colombianas no se toca.
El presidente Álvaro Uribe facilitó información del acuerdo pero no el acuerdo. Hugo Chávez puso sobre la mesa un documento secreto de Estados Unidos que resultó ser una propuesta académica. Evo Morales se remontó a la colonia y retiró su propuesta de referéndum suramericano sobre las bases. Rafael Correa se empeñó en boicotear la reunión pese a ser el presidente de turno de Unasur y Luiz Inacio Lula logró amainar al impetuoso Hugo Chávez, eclipsado por el verbo y el buen tino del peruano Alan García.
Cristina Fernández de Kirchner, en su condición de anfitriona, hizo malabares para practicar un ejercicio de diplomacia. Así, el polvorín permanente en que se ha convertido este foro de apenas un año de vida, no saltó por los aires aunque las chispas brincaron de un lado a otro, especialmente, entre los presidentes de la franja andina.
Artículo 3 del convenio
El presidente de Colombia no se cansó de repetir que «no habrá bases norteamericanas» en su territorio, que el acuerdo con EE.UU. autoriza a las tropas exclusivamente a colaborar con el «problema interno del narcotráfico y la narcoguerrilla» y que «la soberanía sobre el territorio» es irrenunciable. Para demostrarlo leyó «el artículo número tres» del convenio que advierte que éstas, «no se pueden utilizar para la intervención en asuntos internos de otro Estado».
Las explicaciones de Uribe, un presidente con temple pese a las provocaciones de Correa que llego a decir «Ecuador no limita con Colombia, limita con las FARC», dieron pie a que varios presidentes le pidieran que hiciera público la totalidad de un acuerdo que él presentó como una necesidad por la soledad de su país en la lucha contra «el narcoterrorismo».
Lo hizo su aliado Alán García y lo hizo, con un tono moderado, Hugo Chávez que sacó de la boina cubana de Fidel Castro un «Libro blanco del comando de movilidad aérea y la estrategia global del Gobierno de EE.UU.» que daba cuenta de una presunta estrategia de la inteligencia estadounidense, por medio de Palanquero (una de las bases que Colombia cederá).
Uribe le remitió a una página web tras aclararle que «el libro blanco» era una propuesta de un grupo de profesores. Por su parte, el departamento de Estado de EE.UU. aclaró ayer que es un informe de la Fuerza Aérea sobre planes de emergencia y ayuda humanitaria, y no se refiere a estrategias o políticas del país: «No es un plan estratégico ni de políticas».
Rafael Correa propuso «pedir una reunión con Obama». El momento de mayor tensión se vivió con la intervención del presidente ecuatoriano que volvió a reprochar a Uribe el bombardeo del Ejército colombiano de un campamento de las FARC que le costó la vida a Raúl Reyes, el número dos de la guerrilla.
Uribe pidió que se llamara a los terroristas por su nombre, reiteró: «Le pido perdón por enésima vez». Asimismo, y después de que saliera en la discusión el golpe de Estado a Zelaya, del que ayer se cumplían dos meses, Uribe observó: «no hay intervencionismo bueno ni intervencionismo malo. Todos son condenables». Chávez, por cierto, se olvidó de su amenaza de romper relaciones con Colombia.
Fiscala anunció “libertad condicional” en Venezuela
Sábado 29 de Agosto de 2009 07:27 Rodolfo Schmitd NC
Solicitará –al margen de la ley y Constitución- el enjuiciamiento de quienes alteren la “tranquilidad y la paz pública” La Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, anunció hoy que, según su óptica, quien reclame derechos constitucionales y/o legales es “culpable de rebelión civil” Advirtió que pedirá el enjuiciamiento de todas aquellas personas que “alteren la tranquilidad y la paz pública en el país”.
Se refirió a los hechos ocurridos en la marcha que convocó el fin de semana pasado la oposición para manifestar contra la Ley Orgánica de Educación.
Los manifestantes fueron atacados, en 4 oleadas, por unidades de la GN-PM con lacrimógenas y perdigones durante más de hora y media. El comandante del operativo (coronel) Antonio Benavides Torres – GN, fue condecorado con la Orden de El Libertador y comendado públicamente por Hugo Chávez.
No voy a permitir….
"Anuncio que el Ministerio Público no va a permitir que esto continúe. Quienes alteren la tranquilidad y la paz pública para producir inestabilidad de las instituciones, desestabilizar el Gobierno, que atenten contra el sistema democrático, vamos a solicitarle su enjuiciamiento, incluso, no sólo de los autores materiales, sino también de los intelectuales", dijo Ortega Díaz.
En el programa "En Sintonía con el Ministerio Público", transmitido por Radio Nacional de Venezuela, dijo que “le llama mucho la atención que algunos de los manifestantes, ni siquiera sabían cuál era el contenido del recién aprobado texto legal”.
Algunas personas buscan "cualquier motivo para marchar, cualquier motivo para crear caos, lo que sea, lo que quieren es desestabilizar. A ellos no les importa nada, no les importa el país, lo que quieren es desestabilizar", agregó.
Aseguró que dichas conductas encajan perfectamente en el delito de “rebelión civil”, el cual de acuerdo con el artículo 143 del Código Penal, establece que serán castigados con prisión de 12 a 24 años, los que se alcen públicamente en actitud hostil, contra el Gobierno legítimamente constituido o elegido, para deponerlo o impedirle tomar posesión del mando.
"Entonces, estas conductas pudiesen estar encuadradas perfectamente en el tipo penal. Yo quisiera que aquellas personas que se alzan en actitud hostil contra el gobierno legítimamente constituido, sepan cuáles son las consecuencias", señaló la Ortega Díaz.
Los Medios, cómplices
Acotó que algunas personas, a través de algunos medios de comunicación, “anteponen el interés individual por el colectivo con el propósito de forzar la insurrección popular y el orden público, producir la inestabilidad de todas las instituciones, incitando incluso a la desobediencia de las leyes".
"Se están cerrando calles, avenidas, impidiendo el libre tránsito de los venezolanos, alterando la paz y la tranquilidad pública, con cuyas acciones, todos los que las ejecutan, todos los que están desarrollando estas conductas, están atentando contra el gobierno constitucionalmente electo", dijo.
Solicitará –al margen de la ley y Constitución- el enjuiciamiento de quienes alteren la “tranquilidad y la paz pública” La Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, anunció hoy que, según su óptica, quien reclame derechos constitucionales y/o legales es “culpable de rebelión civil” Advirtió que pedirá el enjuiciamiento de todas aquellas personas que “alteren la tranquilidad y la paz pública en el país”.
Se refirió a los hechos ocurridos en la marcha que convocó el fin de semana pasado la oposición para manifestar contra la Ley Orgánica de Educación.
Los manifestantes fueron atacados, en 4 oleadas, por unidades de la GN-PM con lacrimógenas y perdigones durante más de hora y media. El comandante del operativo (coronel) Antonio Benavides Torres – GN, fue condecorado con la Orden de El Libertador y comendado públicamente por Hugo Chávez.
No voy a permitir….
"Anuncio que el Ministerio Público no va a permitir que esto continúe. Quienes alteren la tranquilidad y la paz pública para producir inestabilidad de las instituciones, desestabilizar el Gobierno, que atenten contra el sistema democrático, vamos a solicitarle su enjuiciamiento, incluso, no sólo de los autores materiales, sino también de los intelectuales", dijo Ortega Díaz.
En el programa "En Sintonía con el Ministerio Público", transmitido por Radio Nacional de Venezuela, dijo que “le llama mucho la atención que algunos de los manifestantes, ni siquiera sabían cuál era el contenido del recién aprobado texto legal”.
Algunas personas buscan "cualquier motivo para marchar, cualquier motivo para crear caos, lo que sea, lo que quieren es desestabilizar. A ellos no les importa nada, no les importa el país, lo que quieren es desestabilizar", agregó.
Aseguró que dichas conductas encajan perfectamente en el delito de “rebelión civil”, el cual de acuerdo con el artículo 143 del Código Penal, establece que serán castigados con prisión de 12 a 24 años, los que se alcen públicamente en actitud hostil, contra el Gobierno legítimamente constituido o elegido, para deponerlo o impedirle tomar posesión del mando.
"Entonces, estas conductas pudiesen estar encuadradas perfectamente en el tipo penal. Yo quisiera que aquellas personas que se alzan en actitud hostil contra el gobierno legítimamente constituido, sepan cuáles son las consecuencias", señaló la Ortega Díaz.
Los Medios, cómplices
Acotó que algunas personas, a través de algunos medios de comunicación, “anteponen el interés individual por el colectivo con el propósito de forzar la insurrección popular y el orden público, producir la inestabilidad de todas las instituciones, incitando incluso a la desobediencia de las leyes".
"Se están cerrando calles, avenidas, impidiendo el libre tránsito de los venezolanos, alterando la paz y la tranquilidad pública, con cuyas acciones, todos los que las ejecutan, todos los que están desarrollando estas conductas, están atentando contra el gobierno constitucionalmente electo", dijo.
A LA NACIÓN VENEZOLANA
Caracas, 29 de Agosto de 2009
Desde su creación, hace más de nueve años, el Frente Institucional Militar (FIM), ha venido luchando por la defensa de la institucionalidad de la Fuerza Amada Nacional, reiteradamente violada por el primer magistrado, al ponerla al servicio de su proyecto político personal, de titulo y propósitos cambiantes, que el pueblo no ha autorizado, pero que mayoritariamente rechaza. Últimamente denominado Socialismo del Siglo XXI, cuyas líneas comunistoides fueron negadas en el referéndum de diciembre del 2007.
La más reciente violación a esa institucionalidad es el discurso político-partidista del Coronel Antonio Benavides Torres, la brutal represión a la marcha pacífica del sábado 22 de agosto y la felicitación de El Presidente por tal conducta. El discurso aludido viola abiertamente los artículos 328 y 330 de la Constitución. El primero establece que la FAN es ´´una institución esencialmente profesional, sin militancia política´´…..´´está al servicio exclusivo de la nación y en ningún al de persona o parcialidad política alguna.´´ El segundo establece que ´´los o las integrantes de la Fuerza Armada Nacional en situación de actividad tienen derecho al sufragio de conformidad con la ley, sin que les esté permitido optar a cargo de elección popular, ni participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político.´´
La felicitación de El Presidente a Benavides es una complicidad con la violación señalada al tiempo que una manera de estimular que situaciones como esa se repitan. Podría interpretarse como un reconocimiento a una orden impartida. En todo caso esa intervención de Primer Magistrado estimula la impunidad, que tanto daño hace a una sociedad.
Frente a ese cuadro vergonzoso y lamentable para el estado de derecho, por la casi segura impunidad, el FIM deplora que eventos como ese sigan dándose en nuestra FAN por cuanto son pedagógicamente negativos para su buena marcha, deterioran la imagen de la FAN y de las instituciones fundamentales del Estado.
Si la Fiscal General de la República dispone de inmediato que Fiscales investiguen los actos de violencia de ese día refiriéndose a algunas acciones de quienes marchaban, ¿Por qué no se hace lo mismo con quienes abiertamente violaron los artículos de la Constituci
Gral. Brig. (Ej) Teodoro T. Díaz Zavala
Vice-Presidente del FIM
Desde su creación, hace más de nueve años, el Frente Institucional Militar (FIM), ha venido luchando por la defensa de la institucionalidad de la Fuerza Amada Nacional, reiteradamente violada por el primer magistrado, al ponerla al servicio de su proyecto político personal, de titulo y propósitos cambiantes, que el pueblo no ha autorizado, pero que mayoritariamente rechaza. Últimamente denominado Socialismo del Siglo XXI, cuyas líneas comunistoides fueron negadas en el referéndum de diciembre del 2007.
La más reciente violación a esa institucionalidad es el discurso político-partidista del Coronel Antonio Benavides Torres, la brutal represión a la marcha pacífica del sábado 22 de agosto y la felicitación de El Presidente por tal conducta. El discurso aludido viola abiertamente los artículos 328 y 330 de la Constitución. El primero establece que la FAN es ´´una institución esencialmente profesional, sin militancia política´´…..´´está al servicio exclusivo de la nación y en ningún al de persona o parcialidad política alguna.´´ El segundo establece que ´´los o las integrantes de la Fuerza Armada Nacional en situación de actividad tienen derecho al sufragio de conformidad con la ley, sin que les esté permitido optar a cargo de elección popular, ni participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político.´´
La felicitación de El Presidente a Benavides es una complicidad con la violación señalada al tiempo que una manera de estimular que situaciones como esa se repitan. Podría interpretarse como un reconocimiento a una orden impartida. En todo caso esa intervención de Primer Magistrado estimula la impunidad, que tanto daño hace a una sociedad.
Frente a ese cuadro vergonzoso y lamentable para el estado de derecho, por la casi segura impunidad, el FIM deplora que eventos como ese sigan dándose en nuestra FAN por cuanto son pedagógicamente negativos para su buena marcha, deterioran la imagen de la FAN y de las instituciones fundamentales del Estado.
Si la Fiscal General de la República dispone de inmediato que Fiscales investiguen los actos de violencia de ese día refiriéndose a algunas acciones de quienes marchaban, ¿Por qué no se hace lo mismo con quienes abiertamente violaron los artículos de la Constituci
Gral. Brig. (Ej) Teodoro T. Díaz Zavala
Vice-Presidente del FIM
The national security archive
De liberación, 2 de agosto 2004
Para más información contactar
Michael Evans - 202/994-7000
mevans@gwu.edu
Inteligencia de EE.UU. FIGURAN ENTRE presidente colombiano Uribe
"IMPORTANTE DE COLOMBIA Narcotraficantes" en 1991
El entonces senador "dedicado a colaborar con el Cartel de Medellín en altos niveles del Gobierno"
Confidencial DIA informe había Uribe junto a Pablo Escobar, Narco-Assassins
Uribe "trabajado para el cartel de Medellín" y fue un "Cerrar amigo personal de Pablo Escobar"
Washington, D.C., 1 de agosto 2004 - El entonces senador y ahora presidente Álvaro Uribe Vélez de Colombia era un "amigo personal cercano de Pablo Escobar" que fue "dedicado a la colaboración con el Medellín [] de drogas del cártel en altos niveles del gobierno", según un Informe de 1991 de inteligencia de EE.UU. Defense Intelligence Agency (DIA) funcionarios en Colombia. El documento fue publicado hoy en la página web del Archivo de Seguridad Nacional, un grupo de investigación no gubernamental con sede en la Universidad George Washington.
La inclusión de Uribe en la lista plantea nuevas preguntas sobre las acusaciones que surgieron durante la campaña presidencial de 2002 en Colombia. Candidato Uribe se enfadó y terminó abruptamente una entrevista en marzo de 2002, cuando le preguntó por Newsweek el periodista Joseph Contreras sobre sus presuntos vínculos con Escobar y sus asociaciones con otros involucrados en el tráfico de drogas. Uribe acusó a Contreras de tratar de desprestigiar su reputación diciendo que, "como político, he sido honorable y responsable."
El nuevo informe desclasificado, de fecha 23 de septiembre de 1991, es una lista numerada de "El narco colombiano más importante, los traficantes contratados por los carteles colombianos de estupefacientes para la seguridad, transporte, distribución, recolección y la ejecución de las operaciones de narcóticos". El documento fue publicado por DIA en mayo de 2004 en respuesta a una solicitud de Libertad de Información Ley presentado por el Archivo, en agosto de 2000.
La fuente del informe fue retirado por los censores de DIA, pero el detalle, la naturaleza de investigación del informe - la lista se corresponde con un número conjunto de fotografías que al parecer siempre con el original - sugiere que probablemente fue obtenido de antinarcóticos de Colombia o EE.UU. personal. El documento señala que algunos de los datos en el informe se verificó "a través de interfaces con otros organismos."
Presidente Uribe - ahora un socio clave de EE.UU. en la guerra contra las drogas - "estaba vinculado a un negocio involucrado en actividades de narcotráfico en los Estados Unidos" y "ha trabajado para el cartel de Medellín", la organización de traficantes de narcóticos dirigido por Escobar hasta que fue asesinados por las fuerzas del gobierno colombiano en 1993. El informe añade que Uribe participó en la campaña parlamentaria de Escobar y que, como senador, había "atacado todas las formas del tratado de extradición" con los EE.UU.
"Debido a que tanto la fuente del informe y los comentarios de la responsable de comunicación de la sección no fueron desclasificados, no podemos estar seguros de cómo la DIA juzgó la exactitud de esta información", dijo Michael Evans, director de Colombia del Archivo de la documentación del proyecto, "pero sí sabemos de que los funcionarios de inteligencia creían que el documento era serio y suficientemente importante como para transmitir a los analistas en Washington. "
En un declaración emitida el 30 de julio, El gobierno colombiano se ofendió a varios elementos reflejados en el documento, diciendo que Uribe nunca ha tenido relaciones comerciales extranjeros, que su padre fue asesinado mientras huía de un intento de secuestro por la guerrilla de las FARC, y que no se había opuesto al tratado de extradición, pero simplemente espera a aplazar un referéndum para evitar la posibilidad de que los narcotraficantes pudieran influir en la votación.
El comunicado, sin embargo, no negó la acusación más significativos reflejados en el documento: que Uribe tuvo una relación personal estrecha con Pablo Escobar y negocios con el Cartel de Medellín.
El documento está marcada como "confidencial NOFORN WNINTEL", indicando que su divulgación podría razonablemente esperarse que perjudicar la seguridad nacional, que su contenido se basa en fuentes de inteligencia y métodos, y que no debe ser compartida con los extranjeros.
Uribe, el nombre de 82o en la lista, aparece en la misma página como Escobar y Fidel Castaño, quien pasó a formar ejército paramilitar del país mayor, del Departamento de Estado designados por el grupo terrorista que ahora participan en las negociaciones de paz con el gobierno de Uribe. Escrito en marzo de 1991, mientras que Escobar seguía siendo un fugitivo, el informe fue remitido a Washington varios meses después de su entrega a las autoridades colombianas en junio de 1991.
La mayoría de los de la lista son bien conocidos traficantes de drogas o asesinos relacionados con el cártel de Medellín. Otros mencionados son el ex presidente de Panamá Manuel Noriega, Iran-contra un comerciante de armas Adnan Khashoggi, y Carlos Vives, un artista colombiano dijo que estar conectado a el negocio del narcotráfico a través de su tío.
Haga clic aquí para leer el documento
23 de septiembre 1991 (Fecha de la Información 18 de marzo de 1991)
Perfiles de Estupefacientes - Narco-traficante colombiano
Defense Intelligence Agency, Intelligence Information Report, Confidential, 14 pp.
Fuente: La desclasificación lanzamiento bajo el Freedom of Information Act, mayo de 2004
Es la fecha exacta del documento?
Como se indica en el documento, el informe es "finalmente no se evaluó la" información de inteligencia. En otras palabras, la información presentada en el documento es sólo tan bueno como su fuente. En este caso, la DIA ha retenido la liberación de la fuente de la información, así como los comentarios de la notificación oficial del Departamento de Defensa, lo que hace difícil verificar la exactitud de la información que figura en el documento. Sin embargo, el documento se diferencia del informe de campo en medio de varias maneras:
1) El resumen indica que la información en el informe se controlaron de forma cruzada "a través de interfaces con otros organismos," lo que indica que algún tipo de evaluación ya habían tenido lugar.
2) El resumen no ofrece advertencias o calificaciones sobre la credibilidad de la información y se afirma como un hecho. Por lo tanto, parece probable que el autor de la comunicación (la "fuente") cree que la información para ser verdad.
3) El informe incluye numerosos detalles, como números de tarjetas de identificación y fecha de nacimiento, dándole la apariencia de un funcionario, el documento de investigación. El hecho de que la lista numerada corresponde a las fotografías que se proporcionan con el original sugiere que el informe había una gran variedad de usos, incluidas las investigaciones penales y los casos de inmigración.
4) Gran parte de la información sobre otras personas identificadas en el informe es correcta y fácilmente verificable.
5) Es evidente que una cantidad significativa de tiempo y energía en la elaboración de este informe, y que no proceden de una sola fuente en un cóctel en que estos informes con frecuencia.
Diario Respuesta
Texto completo del comunicado del gobierno colombiano (Casa de Nariño) - Español (Traducción de Inglés a continuación)
"La Presidencia de la República ha tenido conocimiento en el día de hoy sobre información en poder de Algunos medios de comunicación, Relativa a un documento de la Defense Inteligente Agencia de los Estados Unidos, Elaborado en septiembre de 1991. Dicho documento Fue revelado en VIRTUD de un derecho de petición en ese país.
"El documento Sugiere que Álvaro Uribe Vélez Tenía en ese entonces relaciones con el narcotráfico y el Cartel de Medellín, que su padre Fue asesinado por sus relaciones con los narcotraficantes, que era amigo personal de Pablo Escobar y Participó en la campaña que llevo este a la Cámara de Representantes como segundo renglón de Jairo Ortega, y que, como Senador, Uribe se opuso al Tratado de Extradición.
El documento señala qué se trata de información que no evaluada fue ( "No evaluación final").
Frente a lo anterior, la Presidencia de la República informa lo siguiente:
1) Esta información es la misma que, en su momento, Hizo parte de los ataques de Que Fue Objeto El Presidente Álvaro Uribe Vélez como candidato Durante su campaña presidencial.
2) En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en los Estados Unidos en un programa académico de la Universidad de Harvard, Mientras sesionaba la Asamblea Constituyente, Durante el periodo Cual Tuvo lugar la Revocatoria del Congreso.
3) Álvaro Uribe Vélez no ha tenido Ningún tipo de negocios en el extranjero. Como lo explicó Durante su campaña A LOS MEDIOS DE comunicación, Cuando se debatieron Los Mismos temas, sólo tuvo dos cuentas bancarias en el exterior: una en un Banco de Boston, adjunto a la Universidad de Harvard y otra en Oxford, Inglaterra, Mientras estuvo En esa universidad en 1998. No solo tiene un bien en el extranjero.
4) Alberto Uribe Sierra, padre del Presidente, Fue asesinado por el 5 º frente de las FARC el 14 de junio de 1983 al resistir un intento de secuestro. Uribe Sierra enfrentó a Secuestradores SUS; en el Enfrentamiento Resultó herido su hijo Santiago.
5) Álvaro Uribe Vélez Fue elegido Senador en tres oportunidades: en 1986, 1990 y 1991 como Miembro del movimiento "Directorio Liberal de Antioquia - Sector Democrático". (Jairo Ortega, de quien Escobar Fue segundo renglón, Fue elegido a la Cámara de Representantes por un movimiento diferente en 1982).
6) En los anales del Congreso de 1989, consta la Posición del senador Uribe Vélez sobre la extradición. La única que el Senador Tuvo Sobre el tema Durante su desempeño como Senador.
Posición Que Fue reiterada en el año 2002 por el entonces candidato presidencial en entrevistas para los periódicos El Tiempo y El Espectador de Bogotá y la Cadena Radial Caracol:
"Después, en la segunda ronda, Infortunadamente, la Cámara de Representantes incluyo ese mico para que se llevara un Referéndum preguntándoles A LOS colombianos si rechazaban o no la Extradición en lo que Deberían ser las elecciones parlamentarias de marzo de 1990". (...) "Yo me levante y dije que era altamente inconveniente las que ese Referéndum coincidiera con elecciones parlamentarias Porque entonces se corría el riesgo de que el narcotráfico presionara SEE elecciones. Dije que una alternativa Debería ser que, si se Iba a llevar adelante el referendo se llevara adelante Después de las elecciones parlamentarias Y después de la elección presidencial, para que no hubiera un lugar Presiones ". (El Tiempo, 23 de marzo de 2003) .
7) Durante su Gobierno, Álvaro Uribe ha autorizado la Extradición de más de 170 personas solicitadas por diferentes países para ser juzgadas por narcotráfico y otros Delitos, incluido el lavado de activos.
8) se opone a la modificación del Mecanismo de Extradición Como Presidente vigente.
Bogotá, julio 30 de 2004
Texto completo del comunicado del gobierno colombiano (Casa de Nariño) - Inglés [Traducción oficiosa Inglés por Michael Evans]
"Hoy, el Presidente de la República ha tenido conocimiento de la información en posesión de los medios de comunicación, relativa a un documento de la Defense Intelligence Agency de los Estados Unidos desde septiembre de 1991. El documento fue puesto en libertad en virtud de un derecho de petición en ese país.
"El documento sugiere que Álvaro Uribe Vélez, luego tuvo relaciones con el narcotráfico y el Cartel de Medellín, que su padre fue asesinado por sus relaciones con los narcotraficantes, que era un amigo personal de Pablo Escobar y participó en su campaña para convertirse en asistente parlamentario Jairo Ortega, y que, como senador, Uribe se opuso al tratado de extradición.
El documento indica que la información que contiene es "finalmente no se evaluó."
A la vista de esta información, el Presidente de la República establece lo siguiente:
1) Esta información es la misma que, en ese momento, fue parte de los ataques que el presidente Álvaro Uribe Vélez fue sometido a un candidato durante su campaña presidencial.
2) En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en los Estados Unidos en un programa académico de la Universidad de Harvard, mientras que la Asamblea Constituyente se reunió, durante el cual se suspendió el período del Congreso.
3) Álvaro Uribe Vélez no ha tenido negocios de ningún tipo fuera de Colombia. Como explicó a los medios de comunicación durante su campaña, cuando se plantearon estos mismos temas, sólo tuvo dos cuentas bancarias en el extranjero: uno en un banco de Boston, adjunto a la Universidad de Harvard y otra en Oxford, Inglaterra, mientras él estaba en ese universidad en 1998. Él no tiene ni una de activos extranjeros.
4) Álvaro Uribe Sierra, padre del Presidente, fue asesinado por el Frente 5 de las Farc el 14 de junio de 1983, mientras resistir un intento de secuestro. Uribe Sierra enfrentó a sus secuestradores, el enfrentamiento resultaron heridos de su hijo Santiago.
5) Álvaro Uribe Vélez fue elegido Senador en tres ocasiones: en 1986, 1990 y 1991 como miembro del "Directorio Liberal de Antioquia - Sector Democrático" del movimiento. (Jairo Ortega, a quien Escobar fue asistente de parlamentario, fue elegido al Parlamento por un movimiento diferente en 1982).
6) En los archivos del Congreso de 1989, la posición del senador Uribe en materia de extradición es clara. La única posición que el Senador siempre tuvo sobre esta cuestión durante su mandato como senador. Una posición que fue reiterada en 2002 por el entonces candidato presidencial en entrevistas con la prensa El Tiempo y El Espectador de Bogotá y la Cadena Radial Caracol:
"Más tarde, en el segundo término, por desgracia, la Cámara de Representantes incluyó este piloto para promover un referéndum preguntando a los colombianos a aceptar o rechazar la extradición cuando deberían haber sido las elecciones parlamentarias de 1990". (...) "Me levanté y me dijo que era muy inconveniente que este referéndum coincidiendo con las elecciones parlamentarias porque entonces se corría el riesgo de que los narcotraficantes que afectan a estas elecciones. Dije que una alternativa debería ser que, si son Va a plantear el referéndum, para aumentar después de las elecciones parlamentarias y después de las elecciones presidenciales, de modo que no podían llevar estas presiones que soportar. (El Tiempo, 23 de marzo de 2003).
7) Durante su gobierno, Álvaro Uribe ha autorizado la extradición de más de 170 personas solicitadas por diversos Contries para ser juzgados por narcotráfico y otros delitos, incluyendo lavado de dinero.
8) Como Presidente se opone a la modificación del mecanismo de la extradición en vigor.
Bogotá, 30 de julio 2004
Informes de prensa
José Contreras, "Una luz cruda sobre Asociado 82," Newsweek, International Edition, 9 de agosto Edición de 2004
Ver también: José Contreras, "Lista negra a la Lista A," Newsweek 9 de agosto 2004 edición
Juan Forero, "'91 EE.UU. Pide Informe de Colombia Líder aliado de los narcotraficantes," The New York Times, 2 de agosto 2004
T. Christian Miller, "Uribe de Inteligencia de EE.UU. Empate de Colombia en el comercio de drogas en el '91 Informe" Los Angeles Times, 2 de agosto 2004
Dan Molinski, "U. S. Uribe Defiende Durante presuntos vínculos de drogas", Associated Press (a través de Guardian Unlimited), 3 de agosto 2004
"Departamento de Estado de la UE Rechaza documento que vincula un Álvaro Uribe con el narcotráfico", El Tiempo, 1 de agosto de 2004 (enlace Dead)
Semana.com -- ENTREVISTA con Michael Evans
"La historia detras del documento de inteligencia que acuso a Uribe de Tener vínculos con el cártel de Medellín," 8 de agosto 2004
Para más información contactar
Michael Evans - 202/994-7000
mevans@gwu.edu
Inteligencia de EE.UU. FIGURAN ENTRE presidente colombiano Uribe
"IMPORTANTE DE COLOMBIA Narcotraficantes" en 1991
El entonces senador "dedicado a colaborar con el Cartel de Medellín en altos niveles del Gobierno"
Confidencial DIA informe había Uribe junto a Pablo Escobar, Narco-Assassins
Uribe "trabajado para el cartel de Medellín" y fue un "Cerrar amigo personal de Pablo Escobar"
Washington, D.C., 1 de agosto 2004 - El entonces senador y ahora presidente Álvaro Uribe Vélez de Colombia era un "amigo personal cercano de Pablo Escobar" que fue "dedicado a la colaboración con el Medellín [] de drogas del cártel en altos niveles del gobierno", según un Informe de 1991 de inteligencia de EE.UU. Defense Intelligence Agency (DIA) funcionarios en Colombia. El documento fue publicado hoy en la página web del Archivo de Seguridad Nacional, un grupo de investigación no gubernamental con sede en la Universidad George Washington.
La inclusión de Uribe en la lista plantea nuevas preguntas sobre las acusaciones que surgieron durante la campaña presidencial de 2002 en Colombia. Candidato Uribe se enfadó y terminó abruptamente una entrevista en marzo de 2002, cuando le preguntó por Newsweek el periodista Joseph Contreras sobre sus presuntos vínculos con Escobar y sus asociaciones con otros involucrados en el tráfico de drogas. Uribe acusó a Contreras de tratar de desprestigiar su reputación diciendo que, "como político, he sido honorable y responsable."
El nuevo informe desclasificado, de fecha 23 de septiembre de 1991, es una lista numerada de "El narco colombiano más importante, los traficantes contratados por los carteles colombianos de estupefacientes para la seguridad, transporte, distribución, recolección y la ejecución de las operaciones de narcóticos". El documento fue publicado por DIA en mayo de 2004 en respuesta a una solicitud de Libertad de Información Ley presentado por el Archivo, en agosto de 2000.
La fuente del informe fue retirado por los censores de DIA, pero el detalle, la naturaleza de investigación del informe - la lista se corresponde con un número conjunto de fotografías que al parecer siempre con el original - sugiere que probablemente fue obtenido de antinarcóticos de Colombia o EE.UU. personal. El documento señala que algunos de los datos en el informe se verificó "a través de interfaces con otros organismos."
Presidente Uribe - ahora un socio clave de EE.UU. en la guerra contra las drogas - "estaba vinculado a un negocio involucrado en actividades de narcotráfico en los Estados Unidos" y "ha trabajado para el cartel de Medellín", la organización de traficantes de narcóticos dirigido por Escobar hasta que fue asesinados por las fuerzas del gobierno colombiano en 1993. El informe añade que Uribe participó en la campaña parlamentaria de Escobar y que, como senador, había "atacado todas las formas del tratado de extradición" con los EE.UU.
"Debido a que tanto la fuente del informe y los comentarios de la responsable de comunicación de la sección no fueron desclasificados, no podemos estar seguros de cómo la DIA juzgó la exactitud de esta información", dijo Michael Evans, director de Colombia del Archivo de la documentación del proyecto, "pero sí sabemos de que los funcionarios de inteligencia creían que el documento era serio y suficientemente importante como para transmitir a los analistas en Washington. "
En un declaración emitida el 30 de julio, El gobierno colombiano se ofendió a varios elementos reflejados en el documento, diciendo que Uribe nunca ha tenido relaciones comerciales extranjeros, que su padre fue asesinado mientras huía de un intento de secuestro por la guerrilla de las FARC, y que no se había opuesto al tratado de extradición, pero simplemente espera a aplazar un referéndum para evitar la posibilidad de que los narcotraficantes pudieran influir en la votación.
El comunicado, sin embargo, no negó la acusación más significativos reflejados en el documento: que Uribe tuvo una relación personal estrecha con Pablo Escobar y negocios con el Cartel de Medellín.
El documento está marcada como "confidencial NOFORN WNINTEL", indicando que su divulgación podría razonablemente esperarse que perjudicar la seguridad nacional, que su contenido se basa en fuentes de inteligencia y métodos, y que no debe ser compartida con los extranjeros.
Uribe, el nombre de 82o en la lista, aparece en la misma página como Escobar y Fidel Castaño, quien pasó a formar ejército paramilitar del país mayor, del Departamento de Estado designados por el grupo terrorista que ahora participan en las negociaciones de paz con el gobierno de Uribe. Escrito en marzo de 1991, mientras que Escobar seguía siendo un fugitivo, el informe fue remitido a Washington varios meses después de su entrega a las autoridades colombianas en junio de 1991.
La mayoría de los de la lista son bien conocidos traficantes de drogas o asesinos relacionados con el cártel de Medellín. Otros mencionados son el ex presidente de Panamá Manuel Noriega, Iran-contra un comerciante de armas Adnan Khashoggi, y Carlos Vives, un artista colombiano dijo que estar conectado a el negocio del narcotráfico a través de su tío.
Haga clic aquí para leer el documento
23 de septiembre 1991 (Fecha de la Información 18 de marzo de 1991)
Perfiles de Estupefacientes - Narco-traficante colombiano
Defense Intelligence Agency, Intelligence Information Report, Confidential, 14 pp.
Fuente: La desclasificación lanzamiento bajo el Freedom of Information Act, mayo de 2004
Es la fecha exacta del documento?
Como se indica en el documento, el informe es "finalmente no se evaluó la" información de inteligencia. En otras palabras, la información presentada en el documento es sólo tan bueno como su fuente. En este caso, la DIA ha retenido la liberación de la fuente de la información, así como los comentarios de la notificación oficial del Departamento de Defensa, lo que hace difícil verificar la exactitud de la información que figura en el documento. Sin embargo, el documento se diferencia del informe de campo en medio de varias maneras:
1) El resumen indica que la información en el informe se controlaron de forma cruzada "a través de interfaces con otros organismos," lo que indica que algún tipo de evaluación ya habían tenido lugar.
2) El resumen no ofrece advertencias o calificaciones sobre la credibilidad de la información y se afirma como un hecho. Por lo tanto, parece probable que el autor de la comunicación (la "fuente") cree que la información para ser verdad.
3) El informe incluye numerosos detalles, como números de tarjetas de identificación y fecha de nacimiento, dándole la apariencia de un funcionario, el documento de investigación. El hecho de que la lista numerada corresponde a las fotografías que se proporcionan con el original sugiere que el informe había una gran variedad de usos, incluidas las investigaciones penales y los casos de inmigración.
4) Gran parte de la información sobre otras personas identificadas en el informe es correcta y fácilmente verificable.
5) Es evidente que una cantidad significativa de tiempo y energía en la elaboración de este informe, y que no proceden de una sola fuente en un cóctel en que estos informes con frecuencia.
Diario Respuesta
Texto completo del comunicado del gobierno colombiano (Casa de Nariño) - Español (Traducción de Inglés a continuación)
"La Presidencia de la República ha tenido conocimiento en el día de hoy sobre información en poder de Algunos medios de comunicación, Relativa a un documento de la Defense Inteligente Agencia de los Estados Unidos, Elaborado en septiembre de 1991. Dicho documento Fue revelado en VIRTUD de un derecho de petición en ese país.
"El documento Sugiere que Álvaro Uribe Vélez Tenía en ese entonces relaciones con el narcotráfico y el Cartel de Medellín, que su padre Fue asesinado por sus relaciones con los narcotraficantes, que era amigo personal de Pablo Escobar y Participó en la campaña que llevo este a la Cámara de Representantes como segundo renglón de Jairo Ortega, y que, como Senador, Uribe se opuso al Tratado de Extradición.
El documento señala qué se trata de información que no evaluada fue ( "No evaluación final").
Frente a lo anterior, la Presidencia de la República informa lo siguiente:
1) Esta información es la misma que, en su momento, Hizo parte de los ataques de Que Fue Objeto El Presidente Álvaro Uribe Vélez como candidato Durante su campaña presidencial.
2) En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en los Estados Unidos en un programa académico de la Universidad de Harvard, Mientras sesionaba la Asamblea Constituyente, Durante el periodo Cual Tuvo lugar la Revocatoria del Congreso.
3) Álvaro Uribe Vélez no ha tenido Ningún tipo de negocios en el extranjero. Como lo explicó Durante su campaña A LOS MEDIOS DE comunicación, Cuando se debatieron Los Mismos temas, sólo tuvo dos cuentas bancarias en el exterior: una en un Banco de Boston, adjunto a la Universidad de Harvard y otra en Oxford, Inglaterra, Mientras estuvo En esa universidad en 1998. No solo tiene un bien en el extranjero.
4) Alberto Uribe Sierra, padre del Presidente, Fue asesinado por el 5 º frente de las FARC el 14 de junio de 1983 al resistir un intento de secuestro. Uribe Sierra enfrentó a Secuestradores SUS; en el Enfrentamiento Resultó herido su hijo Santiago.
5) Álvaro Uribe Vélez Fue elegido Senador en tres oportunidades: en 1986, 1990 y 1991 como Miembro del movimiento "Directorio Liberal de Antioquia - Sector Democrático". (Jairo Ortega, de quien Escobar Fue segundo renglón, Fue elegido a la Cámara de Representantes por un movimiento diferente en 1982).
6) En los anales del Congreso de 1989, consta la Posición del senador Uribe Vélez sobre la extradición. La única que el Senador Tuvo Sobre el tema Durante su desempeño como Senador.
Posición Que Fue reiterada en el año 2002 por el entonces candidato presidencial en entrevistas para los periódicos El Tiempo y El Espectador de Bogotá y la Cadena Radial Caracol:
"Después, en la segunda ronda, Infortunadamente, la Cámara de Representantes incluyo ese mico para que se llevara un Referéndum preguntándoles A LOS colombianos si rechazaban o no la Extradición en lo que Deberían ser las elecciones parlamentarias de marzo de 1990". (...) "Yo me levante y dije que era altamente inconveniente las que ese Referéndum coincidiera con elecciones parlamentarias Porque entonces se corría el riesgo de que el narcotráfico presionara SEE elecciones. Dije que una alternativa Debería ser que, si se Iba a llevar adelante el referendo se llevara adelante Después de las elecciones parlamentarias Y después de la elección presidencial, para que no hubiera un lugar Presiones ". (El Tiempo, 23 de marzo de 2003) .
7) Durante su Gobierno, Álvaro Uribe ha autorizado la Extradición de más de 170 personas solicitadas por diferentes países para ser juzgadas por narcotráfico y otros Delitos, incluido el lavado de activos.
8) se opone a la modificación del Mecanismo de Extradición Como Presidente vigente.
Bogotá, julio 30 de 2004
Texto completo del comunicado del gobierno colombiano (Casa de Nariño) - Inglés [Traducción oficiosa Inglés por Michael Evans]
"Hoy, el Presidente de la República ha tenido conocimiento de la información en posesión de los medios de comunicación, relativa a un documento de la Defense Intelligence Agency de los Estados Unidos desde septiembre de 1991. El documento fue puesto en libertad en virtud de un derecho de petición en ese país.
"El documento sugiere que Álvaro Uribe Vélez, luego tuvo relaciones con el narcotráfico y el Cartel de Medellín, que su padre fue asesinado por sus relaciones con los narcotraficantes, que era un amigo personal de Pablo Escobar y participó en su campaña para convertirse en asistente parlamentario Jairo Ortega, y que, como senador, Uribe se opuso al tratado de extradición.
El documento indica que la información que contiene es "finalmente no se evaluó."
A la vista de esta información, el Presidente de la República establece lo siguiente:
1) Esta información es la misma que, en ese momento, fue parte de los ataques que el presidente Álvaro Uribe Vélez fue sometido a un candidato durante su campaña presidencial.
2) En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en los Estados Unidos en un programa académico de la Universidad de Harvard, mientras que la Asamblea Constituyente se reunió, durante el cual se suspendió el período del Congreso.
3) Álvaro Uribe Vélez no ha tenido negocios de ningún tipo fuera de Colombia. Como explicó a los medios de comunicación durante su campaña, cuando se plantearon estos mismos temas, sólo tuvo dos cuentas bancarias en el extranjero: uno en un banco de Boston, adjunto a la Universidad de Harvard y otra en Oxford, Inglaterra, mientras él estaba en ese universidad en 1998. Él no tiene ni una de activos extranjeros.
4) Álvaro Uribe Sierra, padre del Presidente, fue asesinado por el Frente 5 de las Farc el 14 de junio de 1983, mientras resistir un intento de secuestro. Uribe Sierra enfrentó a sus secuestradores, el enfrentamiento resultaron heridos de su hijo Santiago.
5) Álvaro Uribe Vélez fue elegido Senador en tres ocasiones: en 1986, 1990 y 1991 como miembro del "Directorio Liberal de Antioquia - Sector Democrático" del movimiento. (Jairo Ortega, a quien Escobar fue asistente de parlamentario, fue elegido al Parlamento por un movimiento diferente en 1982).
6) En los archivos del Congreso de 1989, la posición del senador Uribe en materia de extradición es clara. La única posición que el Senador siempre tuvo sobre esta cuestión durante su mandato como senador. Una posición que fue reiterada en 2002 por el entonces candidato presidencial en entrevistas con la prensa El Tiempo y El Espectador de Bogotá y la Cadena Radial Caracol:
"Más tarde, en el segundo término, por desgracia, la Cámara de Representantes incluyó este piloto para promover un referéndum preguntando a los colombianos a aceptar o rechazar la extradición cuando deberían haber sido las elecciones parlamentarias de 1990". (...) "Me levanté y me dijo que era muy inconveniente que este referéndum coincidiendo con las elecciones parlamentarias porque entonces se corría el riesgo de que los narcotraficantes que afectan a estas elecciones. Dije que una alternativa debería ser que, si son Va a plantear el referéndum, para aumentar después de las elecciones parlamentarias y después de las elecciones presidenciales, de modo que no podían llevar estas presiones que soportar. (El Tiempo, 23 de marzo de 2003).
7) Durante su gobierno, Álvaro Uribe ha autorizado la extradición de más de 170 personas solicitadas por diversos Contries para ser juzgados por narcotráfico y otros delitos, incluyendo lavado de dinero.
8) Como Presidente se opone a la modificación del mecanismo de la extradición en vigor.
Bogotá, 30 de julio 2004
Informes de prensa
José Contreras, "Una luz cruda sobre Asociado 82," Newsweek, International Edition, 9 de agosto Edición de 2004
Ver también: José Contreras, "Lista negra a la Lista A," Newsweek 9 de agosto 2004 edición
Juan Forero, "'91 EE.UU. Pide Informe de Colombia Líder aliado de los narcotraficantes," The New York Times, 2 de agosto 2004
T. Christian Miller, "Uribe de Inteligencia de EE.UU. Empate de Colombia en el comercio de drogas en el '91 Informe" Los Angeles Times, 2 de agosto 2004
Dan Molinski, "U. S. Uribe Defiende Durante presuntos vínculos de drogas", Associated Press (a través de Guardian Unlimited), 3 de agosto 2004
"Departamento de Estado de la UE Rechaza documento que vincula un Álvaro Uribe con el narcotráfico", El Tiempo, 1 de agosto de 2004 (enlace Dead)
Semana.com -- ENTREVISTA con Michael Evans
"La historia detras del documento de inteligencia que acuso a Uribe de Tener vínculos con el cártel de Medellín," 8 de agosto 2004
Suscribirse a:
Entradas (Atom)