Excelente discurso de Óscar Arias Sánchez, Presidente de Costa Rica, en la Cumbre de Cancún

Excelentísimos Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe, amigas y amigos:


Ésta es mi última participación en una cumbre internacional. No pretendo despedirme de América Latina ni del Caribe. Los sueños de esta región los llevo atados al centro de mi vida. Pero sí debo despedirme de ustedes, colegas, hermanos, compañeros de viaje. Debo despedirme de este auditorio que resume, en un racimo de voces, las esperanzas de 600 millones de personas, casi una décima parte de la humanidad. Es en nombre de esa estirpe latinoamericana que quiero compartir con ustedes algunas reflexiones. Es en nombre de la prosapia que habita más allá de estas puertas, y que exige de nosotros la osadía de construir un lugar más digno bajo el sol.


A pesar de los discursos y de los aplausos, lo cierto es que nuestra región ha avanzado poco en las últimas décadas. En ciertas áreas, ha caminado resueltamente hacia atrás. Muchos quieren abordar un oxidado vagón al pasado, a las trincheras ideológicas que dividieron al mundo durante la Guerra Fría. América Latina corre el riesgo de aumentar su insólita colección de generaciones perdidas. Corre el riesgo de desperdiciar, una vez más, su oportunidad sobre la Tierra. Nos corresponde a nosotros, y a quienes vengan después, evitar que eso suceda. Nos corresponde honrar la deuda con la democracia, con el desarrollo y con la paz de nuestros pueblos, una deuda cuyo plazo venció hace siglos.


Honrar la deuda con la democracia quiere decir mucho más que promulgar constituciones políticas, firmar cartas democráticas o celebrar elecciones periódicas. Quiere decir construir una institucionalidad confiable, más allá de las anémicas estructuras que actualmente sostienen nuestros aparatos estatales. Quiere decir garantizar la supremacía de la ley y la vigencia del Estado de Derecho, que algunos insisten en saltar con garrocha.


Quiere decir fortalecer el sistema de pesos y contrapesos, profundamente amenazado por la presencia de gobiernos tentaculares, que han borrado las fronteras entre gobernante, partido y Estado. Quiere decir asegurar el disfrute de un núcleo duro de derechos y garantías fundamentales, crónicamente vulnerados en buena parte de la región latinoamericana. Y quiere decir, antes que nada, la utilización del poder político para lograr un mayor desarrollo humano, el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestros habitantes y la expansión de las libertades de nuestros ciudadanos.


No se debe confundir el origen democrático de un régimen con el funcionamiento democrático del Estado. Hay en nuestra región gobiernos que se valen de los resultados electorales para justificar su deseo de restringir libertades individuales y perseguir a sus adversarios. Se valen de un mecanismo democrático, para subvertir las bases de la democracia. Un verdadero demócrata, si no tiene oposición, debe crearla. Demuestra su éxito en los frutos de su trabajo, y no en el producto de sus represalias. Demuestra su poder abriendo hospitales, caminos y universidades, y no coartando la libertad de opinión y expresión. Un verdadero demócrata demuestra su energía combatiendo la pobreza, la ignorancia y la inseguridad ciudadana y no imperios extranjeros y conspiraciones imaginarias. Esta región, cansada de promesas huecas y palabras vacías, necesita una legión de estadistas cada vez más tolerantes, y no una legión de gobernantes cada vez más autoritarios. Es muy fácil defender los derechos de quienes piensan igual que nosotros. Defender los derechos de quienes piensan distinto, ése es el reto del verdadero demócrata. Ojalá nuestros pueblos tengan la sabiduría para elegir gobernantes a quienes no les quede grande la camisa democrática.


Y ojalá también sepan resistir la tentación de quienes les prometen vergeles detrás de la democracia participativa, que puede ser un arma peligrosa en manos del populismo y la demagogia. Los problemas de Latinoamérica no se solucionan con sustituir una democracia representativa disfuncional, por una democracia participativa caótica.


Parafraseando a Octavio Paz, me atrevo a decir que en nuestra región la democracia no necesita echar alas, lo que necesita es echar raíces. Antes de vender tiquetes al paraíso, preocupémonos primero por consolidar nuestras endebles instituciones, por resguardar las garantías fundamentales, por asegurar la igualdad de oportunidades para nuestros ciudadanos, por aumentar la transparencia de nuestros gobiernos, y sobre todo, por mejorar la efectividad de nuestras burocracias. Mi experiencia como gobernante me ha comprobado que los nuestros son Estados escleróticos e hipertrofiados, incapaces de satisfacer las necesidades de nuestros pueblos y de brindar los frutos que la democracia está obligada a entregar.


Esto tiene serias consecuencias sobre nuestra capacidad de honrar la segunda deuda que he querido mencionarles, la deuda con el desarrollo. Una deuda que, repito, tenemos que honrar nosotros. Ni el colonialismo español, ni la falta de recursos naturales, ni la hegemonía de Estados Unidos, ni ninguna otra teoría producto de la victimización eterna de América Latina, explican el hecho de que nos rehusemos a aumentar nuestro gasto en innovación, a cobrarle impuestos a los ricos, a graduar profesionales en ingenierías y ciencias exactas, a promover la competencia, a construir infraestructura o a brindar seguridad jurídica a las empresas. Es hora de que cada palo aguante la vela de su propio progreso.


¿Con qué derecho se queja América Latina de las desigualdades que dividen a sus pueblos, si cobra casi la mitad de sus tributos en impuestos indirectos, y la carga fiscal de algunas naciones en la región apenas alcanza el 10% del Producto Interno Bruto? ¿Con qué derecho se queja América Latina de su subdesarrollo, si es ella la que demuestra una proverbial resistencia al cambio cada vez que se habla de innovación y de adaptación a nuevas circunstancias? ¿Con qué derecho se queja América Latina de la falta de empleos de calidad, si es ella la que permite que la escolaridad promedio sea de alrededor de 8 años? Y sobre todo, ¿con qué derecho se queja América Latina de su pobreza si gasta, al año, casi 60.000 millones de dólares en armas y soldados?


La deuda con la paz es la más vergonzosa, porque demuestra la amnesia de una región que alimenta el retorno de una carrera armamentista, dirigida en muchos casos a combatir fantasmas y espejismos. Demuestra, además, la total incapacidad para establecer prioridades en América Latina, una práctica que impide la concreción de una verdadera agenda para el desarrollo. Hay países que sufren conflictos internos, que pueden justificar un aumento en sus gastos de defensa nacional. Pero en la gran mayoría de nuestras naciones, un mayor gasto militar es inexcusable ante las necesidades de pueblos cuyos verdaderos enemigos son el hambre, la enfermedad, el analfabetismo, la desigualdad, la criminalidad y la degradación del medio ambiente. Es lamentable que en esta Cumbre de la Unidad se reúnan países que se arman los unos contra los otros. Y es también lamentable que en esta Cumbre de la Unidad se encuentre ausente el Gobierno de Honduras, cuyo pueblo es víctima del militarismo y no merece castigo, sino auxilio.


Si hace veinte años me hubieran dicho que en el 2010 estaría todavía condenando el aumento del gasto militar en América Latina, probablemente me habría sorprendido.


¿Cómo, después de haber visto los cuerpos destrozados de jóvenes y niños heridos en la guerra, podía esta región anhelar un retorno a las armas? ¿Cómo habría de permitir el dantesco desfile de cohetes, misiles y rifles que pasa frente a pupitres desvencijados, loncheras vacías y clínicas sin medicinas? Algunos dirán que me equivoqué al confiar en un futuro de paz. No lo creo. La esperanza nunca es un error, no importa cuántas veces sea defraudada.


Yo aún espero un nuevo día para América Latina y el Caribe. Espero un futuro de grandeza para nuestros pueblos. Llegará el día en que la democracia, el desarrollo y la paz llenarán las alforjas de la región. Llegará el día en que cesará el recuento de las generaciones perdidas. Puede ser mañana, si nos atrevemos a hacerlo. Puede ser el próximo año, la próxima década o el próximo siglo. Por mi parte, yo seguiré luchando. Sin importar las sombras, seguiré esperando la luz al final del arco iris. Seguiré luchando hasta el día que llegue.


Queridos amigos y amigas. Compartir con ustedes este foro, al igual que muchos otros más, ha sido para mí sumamente honroso y un verdadero privilegio. Esta es mi última cumbre y al decirles adiós, quiero que sepan que en Óscar Arias tendrán siempre a un amigo de verdad.


Muchas gracias.


Óscar Arias Sánchez

¿Espera ansiosamente las elecciones de 2010? Piénselo mejor

En el siguiente ensayo de reflexión personal, el colaborador regular deVenEconomíay estratega político, Michael Rowan, encuentra pocas evidencias de que el patrón del fracaso político que él describe en la campaña presidencial de 1993 haya sido suficientemente alterado para producir un resultado constructivo para el país, en las elecciones de 2010

Si se toma el pasado como ejemplo, podemos ver cómo se repite la historia. ¿Hay una luz al final del túnel? ¿O, acaso, la luz que se ve después del túnel es la salida a Cuba?

La política fracasó

El autor de este artículo vino a Venezuela, en 1993, como estratega para la campaña de Claudio Fermín, quien ganó más del 90% de los votos en las elecciones primarias para escoger el candidato presidencial de Acción Democrática (AD). AD esperaba que el candidato que contaba con el respaldo del partido, Carmelo Lauría, ganara las primarias y, entonces, disputara la Presidencia a Eduardo Fernández de COPEI, quien anteriormente había competido con el desacreditado y destituido, Carlos Andrés Pérez. De acuerdo con esta lógica silenciosa del Pacto de Punto Fijo, le “tocaba” a COPEI ganar la Presidencia, independientemente de lo que pensaran los electores.

Tras la intentona golpista de Chávez y la destitución de CAP, los partidos políticos tradicionales, COPEI y AD, en un intento por parecer demócratas, aun sin serlo necesariamente, compiten en unas elecciones primarias abiertas. Pero, la gran sorpresa que dan ambos electorados es que Oswaldo Álvarez Paz derrota a Fernández en las primarias de COPEI y Fermín gana las de AD.

Así pues, en 1993, el electorado de AD y COPEI escogió candidatos presidenciales que no eran precisamente los que querían los dirigentes de ambos partidos. Pero, ésta es sólo la mitad de la historia.

Rafael Caldera, el fundador del partido COPEI, quien se molestó con el partido, al no ser designado como candidato, compitió de forma independiente. Caldera quería ser Presidente por segunda vez, como lo había sido su némesis CAP.

Un cuarto candidato, Andrés Velásquez, de Causa R, entró en la carrera con un acalorado mensaje de poner tanto a AD como a COPEI fuera del campo de juego. (Chávez retomaría este mensaje más adelante).

Un electorado confundido se fraccionó en cuatro, vapuleado, principalmente, por campañas personales negativas que ignoraban los problemas fundamentales del país; la pobreza y la corrupción. Caldera surgió, a duras penas, como el último hombre en pie. Pero, en las elecciones generales, casi tres de cada cuatro votos lo reprobaron, aunque la abstención también fue alta. Bajo ningún concepto, el Sr. Caldera contó con un sólido apoyo.

Caldera fracasó

No obstante, Caldera sentía que él tenía un mandato real de ser Presidente, aun cuando no hacía nada con respecto a la pobreza y la corrupción que estaban destruyendo al país. En consecuencia, tal como lo revelarían tristemente los hechos, el legado histórico del fracasado segundo período de Caldera ignoró el mayor robo bancario del tesoro público (para ese momento, entiéndase bien), en el cual ni se encontraron ni castigaron a los culpables. Pero, el legado imborrable que le dejó Caldera a Venezuela fue indultar a Chávez por el intento de asesinato de su némesis CAP, durante un golpe de Estado que mató a muchos venezolanos inocentes, como si no se hubiera cometido ningún crimen. Éste fue un error político de proporciones históricas.

Con ese indulto, Caldera sirvió la mesa para que Chávez fuese electo en 1988 Presidente de la República, y propició que la declaración de violencia y polarización que éste propugnó se convirtieran en herramientas legítimas de política. A principios de la campaña de 1998, Chávez fue ignorado por varios candidatos al trono, con el respaldo de las franquicias políticas moribundas de AD y COPEI, a las cuales Chávez finalmente les dio una paliza en las encuestas. Si los candidatos tradicionales previamente se hubieran unido en un objetivo común y en un nuevo partido político, que hiciera frente, de manera creíble, a la pobreza y la corrupción, podrían haber atajado a Chávez. En lugar de ello, se comieron unos a otros, repitiendo la locura de la campaña de 1993, lo que abrió más las puertas a Chávez, quien llegó a Miraflores con mayoría de votos.

El patrón del fracaso

Esto lleva a un patrón de destrucción que el autor siempre ha notado en Venezuela cuando el venezolano se enfrenta a una alternativa de interés personal e interés público. Durante lo que podría llamarse la “Gran Caída” (desde la nacionalizació n petrolera, en 1976, hasta el presente), se ha hecho común seleccionar lo personal sobre lo público. Venezuela perdió a casi todos sus patriotas, en este período. ¿Cómo sucedió eso? En apariencia, tanto “excremento del diablo” en las manos de los políticos los convirtió en ladrones voraces interesados únicamente en la próxima jugada. Como cuando se producen saqueos cuando hay disturbios; eso se contagió

Chávez fracasó

Cuando Chávez se propuso destruir las frágiles instituciones que respaldan la democracia de mercado en Venezuela, nadie salió al rescate. En lugar de eso, se desplegó de nuevo la campaña destructiva y negativa de 1998, como si fuera a funcionar esta vez. Así que Chávez tuvo un empujón en un nuevo Referéndum Constitucional. La demostración de abril de 2002 (que Chávez etiquetó como un golpe de Estado), el paro nacional y el Referéndum Revocatorio de 2004, fueron situaciones carentes de nuevas ideas para la gobernabilidad.

La oposición fracasó

En ninguno de los casos, se presentó una alternativa para el atroz índice de Chávez con respecto al empeoramiento de la pobreza y la corrupción. La elección del votante se redujo a Chávez, quien decía que estaba tratando de combatir la pobreza y la corrupción (y que de verdad, no lo lograba), en contraposició n con una virulenta campaña antichavista que no hablaba acerca de la pobreza y la corrupción. Esto fue muy fácil para los votantes chavistas y muy confuso para los demás, quienes comenzaron a autodefinirse como ni-ni, en contra de Chávez y de la oposición. Extraordinariamente , los electores ni-ni se convirtieron en mayoría política en 2004 y aún lo son, pero he aquí una pregunta de desafío de muerte para los ni-ni: ¿Por qué dejan la política en manos de Chávez y de la oposición que ustedes adversan?

En 2005, en estado de shock por la trampa cometida en el Referéndum Revocatorio de 2004, gran parte de la oposición se abstuvo de votar, dejándole todas las curules de la Asamblea Nacional a Chávez. Sin embargo, Chávez pudo convencer a la mayor parte del mundo –mediante una propaganda cuyo costo se aproximó a los $250 millones al año, sólo en los Estados Unidos– de que, en Venezuela, en materia electoral, todo estaba en su lugar; según Chávez y sus fervientes partidarios, la protesta era producto de la propaganda de la CIA, dirigida a instigar a la violencia y a propiciar un golpe de Estado.

Dadas las obsesivas acciones y retórica antichavistas, la oposición irónicamente respaldó a Chávez en esta Gran Mentira. (Entonces, una vez más, tal vez no sea irónico que muchos de los llamados opositores a Chávez pudieran ser doble agentes recompensados monetariamente por Chávez por oponérsele de manera improductiva) .

Rosales fracasó

En 2006, Manuel Rosales fue el candidato de oposición. El mensaje de Rosales era asignar anualmente el 20% del ingreso petrolero del Estado a una inversión de capital, en todas las familias venezolanas por igual, a través de la tarjeta Mi Negra, una idea descrita en el libro de quien suscribe, titulado “Cómo Salir de Chávez y de la Pobreza” (Libros de El Nacional, 2006). La idea se basaba en la forma cómo Alaska tuvo un estupendo crecimiento y derrotó la pobreza en los años 70, mediante la inversión de fondos petroleros directamente en los pobres.

Si esa idea se hubiera aceptado, en 2006, se habrían invertido casi $50 millardos en familias venezolanas de clase media baja, quienes ahora no serian pobres ni dependientes del Estado, tal como lo son hoy en día, en el Gobierno de Chávez, o como lo fueron en los gobiernos de Caldera, CAP, Lusinchi y Herrera Campins, desde la Gran Caída en 1976.

Rosales llevó ese mensaje directamente a los barrios, donde fue mejor recibido que Chávez, en términos de popularidad y aceptación. Sin embargo, Rosales y sus colegas zulianos eran las únicas personas en la campaña que se ceñían a este mensaje. La gran mayoría de los partidos de oposición, los individuos y productores de medios dentro y en torno a la campaña comunicaban sus propios mensajes, contradiciendo en gran medida a Rosales. Todo un desastre.

Enfrentado a Mi Negra, Chávez participó atemorizado en las elecciones de 2006. Tildó a Mi Negra de ser un engaño y una mentira, porque le dio donde más le dolía. Para contrarrestar su efecto, ese año, Chávez gastó $11 millardos del dinero del gobierno en los barrios, comprando toda cosa y persona que se le atravesara. Dominó a Rosales en los medios, por un porcentaje de 22 a 1, y amenazó repetidas veces con despedir a los trabajadores del sector oficialista que votaran en su contra (y muchos electores creyeron que Chávez podía saber, por medio de las máquinas captahuellas y las fraudulentas máquinas electrónicas de votación, por quién habían votado). Los llamados amigos demócratas de Chávez, como Jimmy Carter, se quedaron mirando en silencio.

El encuestador de Rosales, Doug Schoen, (de la encuesta de boca de urna del Referéndum Revocatorio de 2004 tan difamado por el Gobierno) mostró a Rosales perdiendo por 5%, el día de las elecciones, en 2006. Sin embargo, en la oscuridad de esa noche, Chávez anunció una arrasadora victoria de 28%, lo cual nadie podía disputar, ya que el Gobierno estaba en total posesión del archisecreto y fácilmente manipulado registro de votación electrónica. Presionado, Rosales abandonó la pelea, sin discusión, ganándose la enemistad de quienes sabían cómo se arreglan electrónicamente las elecciones en Venezuela.

Chávez fracasa de manera catastrófica

En 2007, Chávez se adormeció y perdió el referéndum de reforma constitucional que proponía la elección indefinida. Algunos observadores cercanos a estos eventos creen que Chávez iba a arreglar esas elecciones, pero fue detenido por el general ® Raúl Baduel, quien, a partir de ese momento, pasó a engrosar la lista de enemigos permanentes de Chávez. Pero, no importa, Chávez llevó a cabo el año siguiente una enmienda a la Constitución sobre ese asunto. Éste fue un acto obviamente inconstitucional, salvo para el Tribunal Supremo de Chávez y, oficialmente, lo ganó.

Desde entonces, Chávez ha estado purgando las listas de candidatos de líderes de oposición que el considera no puede derrotar, incluso con todo su dinero y poder. Aun así, perdió muchas de las principales alcaldías y gobernaciones, sólo para aplastar o estrangular dichas ciudades o estados gobernados por la oposición.

Desde la recesión mundial de 2008 que Chávez ayudó a inducir por medio del alza de los precios del petróleo, éste afirmó que la recesión no tendría efecto en Venezuela. Cuando la economía venezolana colapsó, su apoyo en las encuestas cayó drásticamente. Las fallas de energía eléctrica, la escasez de comida y agua, el desempleo, la alta inflación y la devaluación de la moneda le asestaron otro duro golpe a Chávez.

La escasez en la cara de la abundancia es un acto ilegal que casi ningún político puede soportar, pero Chávez si podría. He aquí la razón:

En primer lugar, Venezuela ya no es una democracia funcional: las elecciones no son transparentes ni justas y no lo han sido desde 2004.

En segundo lugar, la mayor parte de Venezuela es intervenida por el dinero, el poder y el control de Chávez de por vida.

En tercer lugar, Chávez ha intimidado a observadores independientes que contradicen su versión de la realidad, tal como el mundo de la razón, la ciencia y el conocimiento. Y, en cuarto lugar, no se vislumbra una alternativa creíble que responda a los problemas fundamentales de Venezuela.

En resumen, Chávez ha creado un vacío donde él es la única persona que puede respirar.

Vencer el fracaso

¿Reafirmarán los venezolanos el control democrático por encima de la gobernabilidad? ¿Se opondrán los venezolanos al servilismo, a fin de recuperar su independencia y su dignidad? ¿Se erigirá la razón por sobre el absurdo discurso político que impera hoy día en Venezuela? ¿Conocerá el pueblo venezolano una vía racional hacia la paz y la prosperidad para todos?

Éstas son las grandes interrogantes para 2010. Pero, también fueron las grandes preguntas que este autor confrontó en la campaña presidencial de 1993. Y si se retrocede en la historia, éstas son las interrogantes que preocuparon a las grandes mentes, hace medio siglo: los presidentes Betancourt y Leoni y el advenedizo Uslar Pietri, quien habló a sí mismo hasta la muerte acerca de “sembrar el petróleo” en el pueblo venezolano.

¿Están los venezolanos siendo testigos de la dependencia de la senda histórica en la insensatez? ¿Es Venezuela un caso sin solución?

En años recientes, se ha publicado un montón de libros que explican por qué unas naciones eligen la pobreza, mientras que otras eligen la creación de riquezas. El filósofo Adam Smith, quien no era economista (la economía no existía es su tiempo), escribió el libro original sobre el tema, como es del conocimiento global. Los libros recientes han demostrado estadísticamente lo que Smith escribió: que las ideas filosóficas valen.

La idea de suma cero es que la vida es un juego que involucra a un ganador y a un perdedor. La idea de ganar-ganar de Smith es que tanto el comprador como el vendedor pueden sacar valor de una transacción: no tiene que haber un perdedor. La adopción de esta idea ha hecho al mundo diez veces más rico y seis veces mayor, desde 1800.

Las naciones ricas o en vías de serlo tienen una idea de ganar-ganar, tales como Estados Unidos, Europa, China y la India de estos días. Las naciones pobres o en vías de serlo tienen un concepto de ganar-perder (piensan que son perdedores y se retiran del juego), por ejemplo, Cuba, Venezuela, Irán, Siria, Libia, Corea del Norte, Sudán y Zimbabue.

Desde la Gran Caída, en 1976, la política en Venezuela es totalmente de suma cero. Pocos líderes surgen por su liderazgo; la mayoría sólo espera agazapado que caigan sus adversarios. Las campañas raras veces se hacen a favor de Venezuela, los problemas o la gente y casi siempre hacen culto a la personalidad del ganador. Los perdedores son olvidados en un segundo. La única cosa que importa es el poder: ganar el juego.
Chávez sabe que así funciona en Venezuela. Ha trabajado en ello y sólo él puede ganar en un juego que únicamente él controla. De modo que en un país que cree que la vida es un juego de ganadores y perdedores, donde Chávez es el eterno ganador, ¿cómo puede ser negado? Él está allí en Miraflores. Prenda su televisión y allí está él.

Uno se pregunta, si Venezuela se deshace de Chávez, de alguna forma, ¿se irá con él el concepto de suma cero?

El autor piensa que no es así. Al igual que un tumor cerebral que no se ha detectado, él siempre estará allí. Venezuela necesita una operación cerebral.

Michael Rowan

Este es el video que PJ no transmitió por alerta de Conatel

CUANDO LA VERDAD ES MAS PODEROSA QUE MIL CAÑONES, LOS TIRANOS TIEMBLAN
Y HACEN LO QUE SEA PARA QUE NO SE SEPA..

http://www.youtube.com/watch?v=rD5Vvz0MOfM

Fotos de un sobrevuelo de Guri: Río Caroní,

Me llego por email:




Cita:

Bendito sea Dios, esto es increible, esto no se podra resolver con unas simples lluvias, como no se preparo el gobierno para esto, necesitaremos por lo menos 30 Plantas termoeléctricas que puedan suplir esta deficiencia del complejo de Guri, Macagua y Caruachi, y que el diablo se lleve Tocoma, se requiere que estas plantas generen 15,000 MEGA V.

Trabaje en esta tierra desde Subteniente recientemente y, esto les repito, me parece increible, la naturaleza jugo en nuestra contra los responsables y no previsivos fueron. Lo que nos espera es mucho sacrificio.

Fueron estas fotos tomadas en la tercera semana de febrero por una comision de estudios de antiguos ingenieros de La Electricidad de Caracas y estan en poder del Ejecutivo Nacional, eminente PARALIZACIÓN de energia en el pais, y no quieren decir nada para admitir su incapacidad.

El piloto y fotógrafo estan fuera del país y sobre ellos pesa una acusacion de Traidores a la Patria.! ¡Que Tal??? POR FAVOR PASENLO!

La ceguera del cobarde

"Sea varón y quédese ahí, porque a veces insulta a la distancia y cuando estamos cara a cara no hablamos", le dijo el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, a Esteban en la Cumbre del Grupo de Río en México, y éste contestó: "Vete al carajo". El incidente nos revela que, Esteban, como buen cobarde, ante una débil amenaza es capaz de cualquier vileza; aunque también nos muestra la sicología de un tirano.


Para precisar sobre la sicología del tirano ayuda mucho la reflexión que hace Sófocles en "Edipo Rey". Esta obra nos brinda un enigma: la causa de la peste que asolaba a Tebas. La peste no eran ratas o piojos o culebras venenosas. La peste, en realidad, eran la tiranía y sus manejos. Edipo es un tirano que reúne en su personalidad y conducta todas las lacras: desconoce la jerarquía y dignidad del prójimo debido a su narcisismo; tiene tanto odio que enajena antiguos vínculos y hasta lazos de sangre; no ama ni le alcanza lo mucho que ya tiene; lo asaltan accesos de furia; grita fuerte e insulta, es grosero; tiene una incesante paranoia, que no le da reposo; es incapaz de escuchar los buenos consejos cuando se oponen a sus deseos o puntos de vista y considera enemigos detestables a quienes los formulan; no soporta ninguna derrota; no admite errores; es impotente para comprender al otro que, si no se doblega, lo acusa de enemigo; le hierve el anhelo de venganza contra quienes considera un obstáculo para sus ambiciones, aunque antes lo hayan servido como súbditos obedientes.


"Edipo Rey" también revela que una tiranía puede instalarse por decisión popular. Edipo es elegido por los ciudadanos de Tebas; aunque eso no garantiza que una vez en el trono, mantenga la ley y merezca ser alabado como demócrata. Además, todo tirano adopta medidas despóticas: castigar, destituir, descalificar, perseguir, desterrar y hasta matar. El tirano es rencoroso; prefiere permanecer ensimismado, encerrado, sólo accesible a los aduladores, para sostener su mundo ilusorio, autista; ignora la piedad y el perdón, que considera signos de peligrosa debilidad o derrota; jamás se pone en el lugar del prójimo, al que, en general, desprecia cuando no le sirve; cree que todo le pertenece, es por eso que se dedica a confiscar los bienes ajenos; no lo frena el pudor al mentir, en especial cuando asegura que ayuda a los pobres; pero los pobres siguen siendo pobres, para constituir su ejército ciego, ignorante, que lo apoya para continuar atornillado en el poder; dice gobernar para todos, pero es mentira, porque excluye sin clemencia a quienes no bajan la cabeza ante él ni doblan las rodillas; le fallan las percepciones debido a la omnipotencia de su mente inmadura; su soberbia requiere una reiterada convalidación de los aduladores, que deben servirle halagos todos los días; es un negador tenaz de la realidad, a la que le impide que llegue a su retina. Por eso, Edipo termina arrancándose los ojos, pues se negaron a ver.


Cuando ya había perdido su cetro, y, pese a semejante debacle quería seguir mandando; su sucesor, el tirano Creonte, le reprochó: "No quieras mandar en todo, Edipo, cuando incluso aquello en que triunfaste no te ha dado provecho en la vida". Es, sin dudas, ¡la ceguera del cobarde!

amarrarse el cinturon: Gobierno tiene listo aumento de alimentos regulados

El Gobierno publicará en Gaceta Oficial los nuevos precios de los alimentos regulados, tomando en cuenta la variación del tipo de cambio, la inflación y el incremento salarial. El ministro de Alimentación, Félix Osorio, expresó que se han reunido con distintos sectores para analizar las estructuras de costos y aprobar aumentos que no afecten a la población.



"Pronto serán los ajustes en los rubros básicos. En esta oportunidad no sólo los hemos hecho a los rubros regulados, también estamos evaluando aquéllos no regulados; nos hemos sentado con los grandes productores de alimentos y eso ha quedado claro: no podemos permitir que un rubro que no esté regulado aumente 80%, como sucedió en los primeros días después del anuncio de la variación del tipo de cambio", indicó.

Señaló que algunos supermercados afiliados a ANSA, así como Makro se negaron a recibir las listas con precios nuevos por parte de los proveedores. "Con éstos quedó claro que no se permitirán alzas especulativas de los precios. Difícilmente cualquier agroindustria puede engañarnos en este momento", agregó.

El ministerio ha solicitado a todas las empresas que presenten los costos de producción de los alimentos no regulados para aprobar precios sugeridos.

"Habrá un precio sugerido para todos los productos alimenticios; estamos obligados a hacerlo y, si no se respetan, los regulamos", advirtió el ministro Félix Osorio.

Aseguró que no hay problemas con la producción de harina precocida. "Las plantas están trabajando al 100%, lo que pasa es que llegan a los establecimientos y se venden muy rápido", dijo Osorio. Sobre la margarina informó que la próxima semana se regularizará el abastecimiento. "Hubo una situación puntual por una empresa que tuvo un problema laboral pero ya está solucionado".

El ministro informó que el Gobierno importará directamente arroz, maíz y café para evitar que las empresas se acostumbren a comprar en el exterior en lugar de adquirir la producción nacional.

"Cuando se detecte escasez o déficit de estos rubros, el propio Gobierno hará las importaciones; no queremos que esto se vuelva una costumbre", dijo.

Defensora... de Chávez

La coordinadora de la comisión de Derechos Humanos de la Mesa de Unidad, Delsa Solórzano, calificó de "vergonzosa" la posición asumida por la defensora del pueblo Gabriela Ramírez frente al informe de la CIDH y la instó a que se dedique a defender los intereses de los venezolanos.


“Es importante destacar que este es el primer informe presentado por la CIDH que contiene un resumen de todos los años del gobierno de Hugo Chávez, su elaboración se decide en cctubre de 2008, el gobierno venezolano siempre estuvo al tanto de la realización del mismo y finalmente fue publicado el 23 de febrero de 2010” explicó Solórzano.
A juicio de la dirigente de la oposición hay 20 puntos que son resaltantes de todo el informe, entre los que destacan que se les ha negado el acceso al país para constatar la situación del país “se hace especial referencia a las inhabilitaciones administrativas, las cuales se realizan en violación del debido proceso, sin condena penal y son selectivas.”
“La CIDH expresa que el Estado venezolano realiza acciones para evitar el libre ejercicio de cargos públicos de elección popular, también puso especial énfasis en el tema de la existencia de grupos de choque como La Piedrita, Al3exis Vive, UPV, entre otros que cuentan con respaldo del gobierno y entrenamiento policial” indicó la dirigente de la tolda azul.
Así mismo Solórzano hizo referencia “a la persecución de la disidencia política, criminalización del ejercicio de la política e imputándonos delitos comunes a los dirigentes de la alternativa democrática para justificar nuestra persecución o encarcelamiento”.
“En cuanto al derecho a la manifestación la CIDH observó que se restringe el derecho y se reprime indebidamente a los manifestantes, se les imputa, acusa o persigue por delitos comunes como agavillamiento, cierre de vías o instigación a delinquir, uso excesivo de la fuerza policial o represiva del Estado, y la presencia lamentable de fallecidos en dichas manifestaciones” acotó Solórzano.
También en el informe se señala la “falta de independencia de los poderes, destacando que existe un poder judicial politizado, jueces carecen de estabilidad, no hay concurso para los ingresos, designación a dedo y con características oficialistas, fiscales sin estabilidad, concurso y dudas en su designación, y finalmente el poder legislativo atiende órdenes de altos funcionarios de otros poderes” destacó la también Vicepresidenta de la organización.
Solórzano indicó que en cuanto a la libertad de expresión el informe de la CIDH “menciona que hay grupos violentos que atacan e intimidad periodistas y medios, hay serias amenazas de cierre de 240 emisoras y el cierre de 34 de ellas por su contenido editorial, el uso excesivo de cadenas por parte del Presidente, y sobre todo nos parece importante destacar que en el informe se dedica un capítulo completo a Globovisión por la apertura de procesos administrativos y que dichos procedimientos coinciden con órdenes directas del Presidente. La conclusión del informe es que en Venezuela está ausente la libertad de expresión”.
“En cuanto a la Ley de Educación el informe contempla que “hay excesivos reglamentos que generan inseguridad jurídica, abre un excesivo margen de control al Estado respecto a los principios y valores de la educación, viola la libertad de conciencia de educadores y educandos, violándose así la educación libre y plural, hay una evidente falta de acceso a la información pública” puntualizó Solórzano.
“En referencia a la impunidad citan el informe presentado por nosotros en donde reza según cifras oficiales que la misma ronda el 97%, los venezolanos se encuentran indefensos frente al hampa, se estima que sólo en 2008 hubo más de 14mil homicidios, y el índice de muertes violentas en niños y jóvenes es alarmante, también hacen mención a la violencia contra la mujer, expresando que hay 100 casos diarios, que quedan completamente impunes” reveló la dirigente.
Solórzano indicó que la CIDH presenta una enorme preocupación por la formación de la Milicia Nacional Bolivariana, se viola la libre asociación sindical, se persigue y encarcela a los dirigentes sindicales. Así mismo anuncia una alarma por situación carcelaria, en promedio muere un recluso diario, el Estado hace caso omiso a las medidas cautelares. En el informe de la CIDH también hacen mención especial a los casos de Gustavo Azócar y Manuel Rosales.
Solórzano emplazó a la defensora del pueblo Gabriela Ramírez, refiriéndose a las declaraciones hechas por dicha funcionaria, por lo cual no debe ser llamada "defensora del pueblo" sino la defensora de los intereses de Chávez.

Laureano Márquez: RAÚL

El presidente Raúl parece ser lo único que no ha sido tocado por el Niño, que ha venido a trastocar todo en nuestro continente.

En Cancún, que en idioma maya quiere decir "nido de víboras", el fenómeno climático se afanó revolviendo los humores de dos de los jefes de Estado, cuyos nombres se me escapan, pero que se agredieron verbalmente mandándose mutuamente a formar parte de ALCA-RAJO (una suerte de filial del ALCA que se ocupa de los insultos entre mandatarios). En medio del deslave, el presidente Castro intervino para separar a los amotinados, insistiendo en un diálogo respetuoso y tolerante, como el que él promueve en Cuba. Mientras, algunos asomados como Evo gritaban cosas como "¡dale por el ojo que yo lo recojo!" y Lula concluía en entrevista a CNN que los latinoamericanos por fin habíamos aprendido cómo resolver nuestras diferencias. En lo que al anfitrión respecta, le provocó decirle a más de uno "mejor comes y te vas", pero se contuvo.
Castro (el del gobierno, no el opositor), por otro lado, coherente con los principios de democracia alternativa en los que milita, se niega a aceptar a Lobo como contertulio en las cumbres, por no poseer el Presidente de Honduras suficientes credenciales democráticas para participar en un acontecimiento político en el que todos los asistentes han sido electos en elecciones democráticas y transparentes, respetando la pluralidad política.

Como si lo anterior fuera poco, Raúl, como corresponde a una persona comprometida con la libertad, ha lamentado la muerte del preso de conciencia Orlando Zapata Tamayo, culpando a los Estados Unidos por el incidente, al señalar con claridad que esas son el tipo de cosas que suceden en la base de Guantánamo, de donde inferimos que el señalado preso de conciencia estaba recluido allí y fue maltratado por los gringos que lo mantenían en cautiverio, cosa que propició la huelga de hambre que, tristemente, acabó con su vida.

Este tipo de actitudes en un jefe de Estado, le devuelven a uno la confianza y la esperanza en un liderazgo coherente y en un mundo mejor, más democrático, tolerante y plural.

Con razón decía Sócrates que el saber y la virtud eran lo mismo. Es decir, que el hombre sabio sólo puede buscar el bien. Me refiero, naturalmente, a Sócrates el filósofo, el de la ironía.

Las Verdades de Miguel: A la carga , el Chavismo sin Chávez

Esta semana Miguel Salazar comenta sobre la renuncia de Henry Falcón y a lo que su juicio Se trata del deslinde inicial de lo que ha de ser la fractura definitiva de una alianza pseudo revolucionaria.MI COMENTARIO DE LA SEMANA
A propósito de la renuncia de Henri Falcón al PSUV. Para empezar no se trata de una simple dimisión. Se trata del deslinde inicial de lo que ha de ser la fractura definitiva de una alianza pseudo revolucionaria. Digamos que se cayeron las máscaras, que la posición de Falcón es parte de una octavita de carnaval que no concluyó el 11 de abril de 2002. Hace varios años bautizamos con el título de Chavismo sin Chávez un proyecto que consistía en imponer un Gobierno de transición con la condición de imbuirlo de una buena dosis del carácter social que Chávez ha querido darle a su mandato, pero sin la lucha de clases que lo acompaña. La dirigencia del PPT siempre acarició la idea de un modelo de Gobierno laborista que contara con el apoyo del empresariado criollo. Por eso su decisión de asumir la tesis del Chavismo sin Chávez. De allí de trazar una estrategia que le hiciera aparecer como un partido aliado al Gobierno revolucionario, hasta tanto se lograra la remoción de Chávez. Al mismo tiempo se manejaba la idea de un aliado con criterio de autonomía plena. Por eso el PPT nunca quiso asimilarse al partido único que propuso Chávez. Para evitar entrar en discrepancias con el jefe del Estado, los laboristas acordaron y promovieron el éxodo de varios de sus más connotados dirigentes, primero al MVR y después al PSUV. De esa manera se “fueron”, entre otros: Roy Daza, Alí Rodríguez, María Cristina Iglesias, Farruco Sesto, Aristóbulo Istúriz, Rodolfo Sanz, Jacqueline Farías, Julio Montes, Ronald Blanco, Eduardo Álvarez, Alejandro Hitcher, Ana Elisa Osorio, Bernardo Álvarez y Alberto Müller Rojas. Ese “desgarre” simulado encajaba en la tesis de la quinta columna que en el pasado les dio tanto éxito a los fascistas españoles. Los laboristas se han adaptado a las condiciones políticas del momento. Ellos aparecen como una organización de masas cuando en realidad se trata de un partido de cuadros guiado por los dogmas de su preceptor Alfredo Maneiro, un marxista neoliberal para quien no existían los prejuicios si se trataba de la toma del poder. Así llegó Maneiro a proponer la candidatura presidencial de un hombre de ultraderecha como lo fue Jorge Olavarría. Esa conducta ideológica poco diáfana ha hecho posible que el propio Chávez no alcance a visualizar si los azules representan o no un factor desestabilizador. Cuando nos tocó desentrañar la tesis que denominamos “Chavismo sin Chávez” fuimos el blanco de una campaña de descrédito donde se trató de identificarnos con la CIA, además de los procesos judiciales que se nos siguieron. La candidatura presidencial de Eduardo Manuitt (manejada en el seno de los laboristas por ese alumno de Luis Alfaro Ucero que en política ha resultado José Albornoz) se desinfló cuando Manuitt se declaró perseguido político y buscó refugio en Costa Rica, precisamente cuando la FGR se proponía imputarlo. Su salida obligó a los azules a pensar en otros gobernadores descontentos. En ese contexto se decide captar a Henri Falcón, a quien ven como el candidato con mayor fuerza para enfrentarlo a Chávez en los comicios de 2012, así como la figura de un eventual Gobierno de transición si estas elecciones no llegaran a celebrarse. En tal sentido los asesores de imagen le aconsejan a Falcón adoptar las poses de un Chávez conciliador. Se trata de vender un proyecto de “izquierda” sin plantearse la lucha de clases. En estos últimos años, esta corriente política ha captado a importantes industriales distanciados del Gobierno. Muy cerca también están los banqueros que le hacen la corte a Miraflores. El proyecto Chavismo sin Chávez no es visto con buenos ojos en la oposición tradicional porque a sus dirigentes no se les garantiza que no serían relegados a la hora de las definiciones. Paradójicamente, la tesis de la transición tiene su mejor aliado en el propio Chávez cuando no admite los errores cometidos durante su gestión y por lo contrario, se empeña en repetirlos casi a discreción. Chávez les tiende la alfombra a sus enemigos y les facilita su ascensión al poder. De imponerse, el Chavismo sin Chávez contará con el apoyo de La Habana, porque los laboristas han logrado enraizar su influencia en Cuba. Allá, “curiosamente”, con la excepción de Adán Chávez, todos los embajadores del Gobierno revolucionario son miembros de la dirigencia azul: Julio Montes, Alí Rodríguez y Ronald Blanco. La tesis de la moderación también cuenta con la anuencia de Washington porque Bernardo Álvarez ha trabajado para que así sea. Irónicamente, Chávez ha alentado la ambición de Henri Falcón, porque piensa que se repetirán los resultados del escenario electoral de julio de 2000. Por lo pronto, la política comunicacional del gobernador de Lara está bajo la responsabilidad de uno de los hermanos Villegas. El escenario inmediato lo constituye la elección parlamentaria. El camino para Chávez se hace cuesta arriba. Entretanto, los designados de la transición necesitan definir cuál será su estrategia para ese evento. El partido azul deshoja la margarita. Está claro que no seguirá la ruta de Podemos porque esa fórmula no pudo liderar a la oposición tradicional. Si los laboristas terminan convencidos de que ejerciendo su propia oposición tienen la fuerza suficiente para quitarle al Gobierno la supremacía en la AN, téngalo por seguro que será cuestión de días para que ellos rompan su alianza con el Gobierno revolucionario, si es que el propio Chávez no asume la iniciativa de echarlos de su federación de partidos. En cualquiera de los dos escenarios se sabrá si el Gobierno queda atrapado entre los dos fuegos que se esperan de la quinta columna auspiciada por quienes siendo dirigentes fundamentales de la tolda azul ingresaron al PSUV con ese propósito. No obstante, para los opositores sería un error de consecuencias incalculables desdeñar el olfato político de Chávez. Ciertamente, el jefe del Estado se encuentra enredado en una telaraña que él mismo contribuyó a urdir. La intemperancia, la prepotencia, ambas sumadas a una incompetencia inusual en las políticas del Estado, se constituyen en las armas con las que un caballo de Troya se alista para presentarlas como la justificación para darle vacaciones al sistema. Vienen tiempos de serias confrontaciones. Chávez sabe que una AN contraria se propone como primera tarea enjuiciarlo. Entiende que desconocer una nueva correlación de fuerzas en la AN podría tentarlo a dar un fujimorazo, que tendrá para él consecuencias catastróficas. Por ahora, maneja la tesis de convocar una Constituyente, pero ahora las condiciones políticas ni siquiera se asemejan a las de 1999. Vienen los reacomodos y el de Henri Falcón es sólo uno de los tantos que se alistan a desertar del Gobierno revolucionario. Las voces que hablan de traición serán cada vez menos, todo porque el proceso de desconocimiento de la revolución, que no pudo desarrollarse por la impaciencia de Pedro Carmona y los suyos aquel 11 de abril de 2002, casi a la sombra volvió a tomar fuerza. Acá vale la teoría del dominó.
ÚLTIMA HORA. 1) Por ahora queda en veremos la compra de Globovisión por Carlos Gil. El banquero Nelson Mezerhane es el enlace en esa transacción. 2) El próximo Consejo Regional de Gobierno será nombrado para el estado Zulia, se presume que lo encabezará Rodrigo Cabezas, aunque Calixto Ortega también aspira. Los designados como jefes de los CRG actuarán como gobernadores in pectore. 3) En un futuro próximo serán tres y no cuatro los gobernadores que emplazarán al PSUV. Dos de ellos de estados centrales y uno centro occidental. Inicialmente se daba por descontado que el gato Briceño sería el próximo, pero no es así ni será, al menos por ahora. 4) En cosas de dinero no hay ideologías: Roberto Chang Mota, militante de Copei fue el personaje escogido por la directiva del CNE como artífice de los cambios en cuanto a los circuitos electorales (los cuales han sido señalados por favorecer al PSUV). 5) Lenny Manuitt busca su inscripción en Primero Justicia. 6) Lorenzo Mendoza aparece como el sostén financista de Henri Falcón.

CULPOSO. Tres días antes de ser derribada por un camión la pasarela del sector Guanape en Vargas (accidente que le costó la vida a cuatro personas), la comunidad y los transportistas reclamaron públicamente que ese paso peatonal no tenía la altura reglamentaria. Como respuesta, tanto el gobernador García Carneiro, como el presidente del Infravargas, insistieron en que su altura estaba por encima de los parámetros exigidos. En esa oportunidad, el gobernador dijo que la protesta era de personas interesadas en desacreditar su gestión. Está claro que si la autoridad de Vargas hubiera escuchado los reclamos se habría evitado la tragedia. Hoy, el conductor del camión que derribó el paso peatonal es acusado de homicidio culposo (¿?).

CLASIFICADO. Se supone que los tractores iraníes que el Presidente entregó a las cooperativas eran para cumplir una función social. Si es así habría que preguntarle al militar retirado que dirige Barrio Adentro en Nueva Esparta, qué hace vendiendo un tractor que no es suyo. La maquinaria luce un cartelón con la leyenda: “Se vende, informarse al teléfono celular 0414………..”. El vendedor cedió su casa para sede temporal del PSUV. Lo barato sale caro.

CAMPOSANTO. Los terrenos de Tanaguarena en Cerro Grande (un sector de Vargas arrasado hace 10 años por la vaguada, casi declarado camposanto) fueron cedidos, una parte a tres cooperativas y la más amplia a tres almacenadoras para guardar los furgones repletos de mercancía. Por cada furgón las empresas pagan (no se sabe a quién, en moneda americana) 17 dólares diarios. Se conoce que la administración de los antiguos depósitos en el puerto de La Guaira está manejada por los cubanos y los militares.

ERRATA. La semana pasada tuvimos un craso error de transcripción en una nota referente al asesinato de Gastón Rodríguez en la isla de Margarita. Dijimos que era de apellido Pacheco (por ser hijo del actor cómico Julián Pacheco, cuya identificación real es la de Germán Rodríguez). También afirmamos que Julián era difunto, cuestión que no es verdad porque asistió a las exequias de su hijo. Presuntamente, Gastón Rodríguez fue ajusticiado (su cadáver mostró indicios de tortura) por sicarios que se supone sean extranjeros, por cuanto sus huellas no están registradas en Venezuela. La camioneta de Rodríguez apareció quemada en la playa de Manzanillo.

DIVA. La actriz que probó suerte como política en Vargas dejó a ese pueblo íngrimo y solo. En este litoral no la quiere nadie, este pueblo está despechado de quien le pintó pajaritos en el aire y le dejó el pelero para dedicarse a la dolce vita. El discreto encanto de la burguesía del que tanto habló Luis Buñuel, atrapó a la novicia en lides partidistas.

ANTIDIVA. Así como hay pueblos que olvidan hay otros que añoran. Por ejemplo, en Chacao evocan a Irene Sáez, la reina de belleza que hizo posible creer en el cumplimiento de la norma. Ahora, la añoran mucho más cuando un fantasma con faldas domina en Chacao tras bastidores, entretanto, lo que antes fue un ejemplo de alcaldía es hoy sólo una sombra.

Agustín Blanco Muñoz : ¡Aquí todos somos enemigos!

Cuando escuchamos decir a José Albornoz, secretario general del PPT, en tono de complacencia, que "Henri Falcón no se entrega al enemigo" (EN, 23/02/10), recordamos palabras de Pedro Estrada, el segundo y terrorífico director de la SN: "Venezuela es un país de amigos".

Y para probarlo señalaba sus amistades del lado opositor y la ayuda que les habría proporcionado, hasta el punto de concederles escondites a muchos de ellos para que burlaran el cerco de la propia policía que comandaba.

Y, en efecto, en nuestras conversaciones con él, pudimos constatar que, aun en un tiempo tan difícil, la amistad parecía estar por encima de posiciones políticas e ideológicas (ABM, Pedro Estrada Habló, 1983).

Pero este ex país hoy, según Albornoz, está tomado por los enemigos que se enfrentan a los enemigos. Y ambos ven también como enemigos a las mayorías que no creen en ellos.

En este sentido, los no alineados o nini completan el cuadro de la Venezuela de los enemigos.

Y es por esto que cada uno de ellos busca adueñarse de las fortalezas del contrario. Porque la idea no es conciliar sino aplastar.

Esto lo entienden con mucha claridad los enemigos que ocupan el mando-poder y que, desde un inicio, consideran que la llamada "revolución" sólo podía y puede mantenerse en medio de la unidad geopolítico-histórica que conforma VENECUBA el 2003.

En un principio no se prestó mayor atención a este señalamiento de la unidad de las dos revoluciones que hoy reafirma The Economist (11-02-10) al considerar que Venecuba es el producto de una invasión, pero esta vez sin disparar un solo tiro.

Y esta visión de los enemigos es rechazada por los oficialistas que proceden a exaltar las invasiones de los sesenta y a héroes como Antonio Briones Montoto (VEA, 23/02/10, p.09) muerto en el desembarco en Machurucuto.

Pero las oposiciones no terminan de entender el alcance de esta invasión que ahora tomó la vía de la penetración en todos los órdenes.

De modo que "los hermanos internacionalistas cubanos" están metidos por todas partes, como "esclavos modernos", controlando todo lo que tiene que ver con "la revolución", para enfrentarse a dos enemigos: el imperio aliado de las oposiciones y la oligarquía en plan golpista-contrarrevolucionario, y los grupos de enemigos que al interior del PSUV y sus aliados se enfrentan a cuchillo abierto y sucio.

Una implosión en la cual sacan la parte más jugosa y rentable los boliburguerianos y que lleva a los muchos grupos de enemigos a buscar posiciones y acomodos, tal y como se ha visto en los últimos años.

Su más reciente expresión es el affaire Henri Falcón que, en principio, quiere quedarse con los enemigos de casa y con planes a nivel personal y con su "nuevo partido" para el futuro inmediato y mediato.

Y esto porque en el PSUV, Falcón carecía de mañana. Ahora, como se ha dicho, tiene la posibilidad de presentarse como fórmula electoral para el 12, cuando su partido salga, por enemigo y traidor, de la coalición gubernamental.

Entonces la popularidad del GP será menor y al candidato, enemigo, traidor, oligarca, contra e imperialista lo apoyaría buena parte de la implosión oficialista y "las oposiciones" que conseguirían la fórmula salvadora para derrotar al golpismo que ocupa la presidencia de esta ex república de este ex país.

Las montoneras de enemigos miembros del liberal-positivismo del odio siglo XXI, actúan hoy aquí a paso de destructores, para mantener esta sociedad sumida, en términos fascistas, en la enemistad y el desprecio hacia el otro.

Continúa así el escenario de una guerra permanente que potencia los enemigos del país que tendrá que ser y que se recubre de democracia y elecciones para confundir la fuerza-conciencia-acción de un colectivo dispuesto a luchar, contra toda la "esclavitud-explotación moderna" de los enemigos de Venezuela.

Ranchitos 26-2-10

No hay salida electoral pero si hay salida constitucional.

Crónica de una trampa anunciada

No existe manera de ganar la Asamblea Nacional. No importa lo que digan los numerólogos tarifados de la oposición, ni lo que digan los politiqueros de oficio. Tampoco importan los números reales en los que el ex militar golpista va en picada, ni el sentimiento mayoritario de la población. La voluntad popular se la volverán a pasar por el rabo, con la indulgencia de la dirigencia apátrida opositora.

Olvídense igualmente del show mediático de Henri Falcón y el partido Patria Para Todos (PPT), eso fue preparado para darle un mayor liderazgo a Falcón en las bases del propio chavismo descontento, y montarlo al estilo Arias Cárdenas en las elecciones presidenciales del 2012. El monarca caribeño necesitaba un hombre fuerte que lo enfrentará, dado que en la oposición hay puros “peleles” flácidos e inermes. Debido a la ascendencia y al liderazgo demostrado por Henri Falcón en los últimos años, era el candidato más idóneo desde el punto de vista estratégico.

Imagínense la campaña electoral del 2012 con el dictador a la cabeza, todos los recursos del estado nuevamente a su disposición, los canales opositores y los diferentes medios audio-visuales e impresos autocensurados, y un Henri Falcón haciéndole el juego a la dictadura castro-chavista dividiendo al electorado a la par del candidato opositor. ¡Bingo! Dos pájaros de un sólo tiro, no pierde con nadie. Además, si a esto le agregamos el control obsceno y absoluto del CNE y de los diferentes poderes constituidos de la nación, el dictador habrá sido reelegido de nuevo.

Pero antes de llegar a esas elecciones presidenciales del 2012, el hombre al que Uribe muy adecuadamente y de manera disimulada llamó “hembrita”, o mejor dicho, que no era varón, sólo debe esperar a que caigamos una vez más en la trampa electoral y lo legitimemos de nuevo. Ya no es cuestión de números, ni de apoyo popular, es sólo cuestión de tiempo. El ganará dos tercios de la Asamblea Nacional, ya lo ha dicho hasta la saciedad y para eso muy diligentemente los diputados rojitos, modificaron hace tres meses la ley electoral contraviniendo descaradamente la propia Constitución.

Con la nueva ley electoral que modificó astutamente las circunscripciones electorales, la mayoría de los votos no se traducirán como debería ser legalmente, en mayor cantidad de diputados. Para ilustrarlo de manera más clara, pondré al estado Zulia como ejemplo, debido a su importancia poblacional y a los 15 diputados que se escogerán electoralmente en esa entidad. Asimismo, utilizaré los números del Referendo de la Enmienda Constitucional del 2009.

En el 2009 se registró una clara mayoría a favor de la oposición: Con un total de 2.092.746 electores, de los cuales 690.610 están a favor del PSUV y 769.574 a favor del a UNIDAD, el Zulia debería tener 8 Diputados de la UNIDAD y 7 del PSUV si se aplicará lo establecido en la Constitución. Así debería ser si se respetará la Carta Magna, y si el CNE fuese imparcial.

Sin embargo, por la delimitación geográfica de los electores en las actuales Circunscripciones, el PSUV obtendría 8 Diputados Nominales y la UNIDAD solamente 4. Además el PSUV obtendría 1 diputado por Lista, mientras que la UNIDAD, obtendría otros 2 diputados por lista. Aún siendo una franca minoría, el PSUV obtendría 9 diputados de los 15 diputados que son electos en ese estado. Esto lo saben los dirigentes opositores, y le mienten a la población. Tan es así, que la dama María Corina Machado de SUMATE, experta en números y estadísticas, anda en campaña electoral. Esa es nuestra oposición.

Desde el punto de vista territorial, en los estados con gobernadores de la oposición se concentra el 45,79% de los electores, los cuales determinan el 35,58% de los diputados. Mientras que en los estados con gobernadores con apoyo del gobierno, un 54,21% de los electores elegirá el 64,42% de los diputados. Desde el punto de vista de la preferencia política, el PSUV, con un estimado del 54,86% de los electores, obtendría un 76% de los diputados y la UNIDAD con 45,14% de los electores, lograría un 24% de los diputados.

En términos de proporción, la relación de electores PSUV/UNIDAD es de 1,22, mientras que la relación de Diputados PSUV/UNIDAD sería de 3,23, con lo cual se obviaría de forma flagrante el principio de la “representació n proporcional”. De manera tal que la trampa ya está hecha, y el dictador obtendrá como desea y demanda, los dos tercios de la “Asamblea Irracional”. Si después de leer la información anteriormente expuesta, usted todavía quiere ir a votar, pues vaya, pero no diga después que lo engañaron, o que Chávez todavía tiene mayoría por ser un enviado del Olimpo.

Para finalizar les recuerdo que la legitimidad del dictador se la seguimos otorgando nosotros al participar cada año en elecciones trucadas. Cada quien que actué según su conciencia, pero yo no avalo trampas ni legitimo dictaduras. Allí están los números y la alta dirigencia opositora lo sabe. ¡Qué desgracia de país! Sólo la calle y la guarimba indefinida, darán al traste con la pesadilla castro-chavista. Por ahora seguiremos condenados a la trampa, la indolencia y el conformismo.


“Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza”

Simón Bolívar

¿Dólares sin ideología o sinvergonzonería?

Chávez, atrapado, sin salida, en la crisis energética provocada por su ineficiencia y traición al desarrollo de la patria, al desviar los recursos para la inversión en mantenimiento y generación eléctrica a fines de exportación ideológica a la chulería latinoamericana que se lo goza, justifica la compra vía emergencia de plantas termoeléctricas a los Estados Unidos, es decir al imperio que maldice y jura destruir con sus milicias paramilitares inconstitucionales: “Estamos trayendo unas máquinas de la General Electric, empresa de los Estados Unidos. Esas plantas no tienen ideología, no tienen que ver con un gobierno y otro, o las relaciones entre ellos. Nosotros le mandamos a Estados Unidos un millón y medio de barriles diarios de crudo.”. Con estas palabras este personaje de la picaresca histriónica nacional confiesa la característica “chinvergüenchona” de su posición política.


Mantiene a sus débiles mentales encandilados y “enfusilados” – verbigracia la palúdica milicia campesina – con las denuncias de una supuesta invasión del “imperio mesmo” con el que lleva excelentes relaciones comerciales a dólar limpio, lo que ya fue dicho a los gringos en claro mensaje en sus primeros días de gobierno: “No vean lo que yo digo, vean lo que yo hago”, es decir “fíjense que mi discurso es para engañar a estos pobres idiotas que votan por mí, no contra ustedes”.

Por eso fue que Alán García lo desnudó cuando develaba un supuesto plan de Estados Unidos, bajado de Internet por alguno de los aduladólares que lo exponen a la burla colectiva, diciéndole en cadena mundial: “Los gringos no tiene que invadirte para quitarte el petróleo, pues tú le vendes todo el que ellos quieren”. Pero como la “patria” es el mantra que concita la efervescencia de la sentina del patrioterismo, su invocación sirve para afianzar canallas en el poder. Y de eso se trata todo esto: Sin los dólares del imperio, Chávez no es nadie ni nada.

Su pretendido liderazgo continental es un sainete de los gringos: Son los dólares del imperio – no los sucres del Alba – moneda de chocolate - ni los risibles bolívares “fuertes” - los que financian las revoluciones socialistas de esta cuerda de sinvergüenzas, como Fidel Castro y Daniel Ortega, cuyas economías sobreviven gracias a la filantropía de un mundo idiota que no tiene responsabilidad con sus donaciones. Y hay que recordar que para los Estados Unidos “bisnes is bisnes” y bajo ese axioma cínico mantuvo a Sadam Husseim en el poder hasta que perturbó sus intereses en el Medio Oriente y lo mismo ocurrió con Noriega en Panamá y con Somoza en Nicaragua.

Así que Chávez con toda su perorata antiimperialista y sus amenazas tremendistas, no es más que un lacayo fiel del imperio, auque alguna vez intercambie expulsión de embajadores, pero sin afectar el munífico suministro de dólares. Lacayo cumple, amo paga. Y punto. “Yeah, yeah, llena tanque, muchachou”.

La dependencia sinvergüenza

Destruir obviando la capacidad para construir, es la filosofía de las revoluciones comunistas, por eso Chávez destruye las empresas de Guayana y PDVSA, pues eso es, para su inmensa ignorancia, ser revolucionario, no convencer sino someter y el hambre es una excelente herramienta.

Fidel, por citar al más conspicuo de estos especímenes latinoamericanos, se apoderó del poder en Cuba, cuando “la isla ocupaba el tercer puesto entre las naciones más desarrolladas de América Latina, después de Argentina y Uruguay, con una alfabetización superior al 90% y con un sistema de salud pública que ocupaba el tercer lugar en el mundo en cantidad de médicos y camas por persona.

Su tasa de mortalidad, incluyendo la mortalidad infantil, era la más baja del planeta con 5,8% (EEUU 9,5% y Canadá 7,6%). En materia nutricional se ubicaba en el puesto 26 a escala mundial y en kilómetros de vías ferroviarias y carreteras, en el número 13. Ocupando el segundo puesto en AL en automóviles, televisores y radios. Según un anuario estadístico de la época, en 1958 Cuba ocupaba el tercer lugar en número de habitantes con teléfono privado. Su pujante clase media representaba el 40% de la población”.

Hoy, 51 años más tarde, luego de una sistemática destrucción de lo existente, el pueblo cubano sobrevive chapoteando en la miseria más infame bajo un régimen de oprobio mil veces peor que el de Batista, mientras el inútil de Fidel – que se paga sus lujos amparando al narcotráfico y prostituyendo jóvenes universitarias a las que envía a las islas turísticas del caribe a buscar dólares – sigue culpando de su propio desastre al embargo de los Estados Unidos, que ni es tanto ni es para tanto, pues la Unión Soviética le suministró 250 mil millones de dólares – de ellos cien mil en petróleo que revendía - por el lujo de tener un enclave de esclavos a 90 millas de la libertad.

Y la realidad es que los Estados Unidos no suspende el embargo por culpa de Fidel, ya que los tres millones de cubanos que han escapado de sus garras hacia Miami se han convertido en un poderoso factor electoral que es el que se niega a suspender el embargo. Pero, además, el sinvergüenza de Fidel se pasó la vida recibiendo limosnas de los yanquis, como barcos de pollo, medicinas, trigo, que su régimen corrupto vendía al pueblo en el mercado negro. Y todavía, cada vez que la naturaleza se ensaña con la isla, el odiado imperio le saca las patas del barro a Fidel que ni por asomo se le ocurre rechazar la bofetada gringa.

Como paradoja, ninguno de estos gobiernos comunistas ha podido demostrar la superioridad de su sistema económico aprovechando la cíclica crisis del capitalismo, Fidel fue el primero que salió pidiendo cacao cuando el reciente desplome financiero del sistema global.

En lugar de mostrar la musculatura de su sistema, salió llorando porque se reducían las limosnas filantrópicas con las que da de comer a su magro pueblo. Y tiene las gónadas de hablar de “soberanía”, un pueblo hambriento y enfermo, sin agua ni luz ni es soberano ni es pueblo ni es nación ni es país.

Así el comunista Chávez – imitando a Fidel que ya no tiene como pagar las crecientes importaciones alimentarias, porque nadie le fía por tracalero, pues desde 1986 se ha negado a pagar su deuda externa - acabó con la seguridad alimentaria de la república llevándola a un estado de dependencia extranjera como jamás nunca tuvo – ahora instala fábricas de alimentos en Bolivia y en Cuba - pero vocifera de “libre determinación” y “soberanía”, estimulado por los dólares gringos, que es la moneda nacional en la práctica y a cuyo destino está atada nuestra economía, precisamente por la disparatada política económica comunista que Chávez ha implantado para favorecer a los gringos y demás empresarios extranjeros.

Por eso el hipócrita Lula lo alaba: Venezuela produce petróleo, los gringos lo compran en dólares y estos se los lleva Lula y los mismos gringos y los argentinos... exactamente igual como pasó con la riqueza de América saqueada por España que terminó en los bolsillos de los banqueros holandeses, mientras los españoles se morían de hambre.

Los dólares sí tienen ideología

Los dólares sí tienen ideología, son liberales, capitalistas, quienes carecen de ideología son esta cuerda de sinvergüenzas que hacen promesas a sus pueblos contando con aquellos.

Lo he dicho en otras ocasiones, lo que derribó el Muro de Berlín no fue la política ni el poderío atómico de Occidente, sino los barcos gringos cargados de trigo en los puertos de Moscú, fueron los dólares del imperio los que salvaron de la espantosa hambruna al, y que, “poderoso” imperio soviético, una magalla artificial que impuso, con los fusiles – “¿dónde está tu fusil?” - la miseria general, como en Cuba donde un ejército de 350 mil soldados ideologizados, un millón de esclavos públicos extorsionados y una red de sapos despreciables de los Comité de defensa de la revolución, mantienen en un puño de hierro a diez millones de seres humanos, de los cuales más de medio millón agoniza en cárceles inmundas, en las narices de la idiotez del mundo que se desvive por una foto con el déspota moribundo Fidel Castro Ruz. ¿Dónde se la irá colgar la vieja estúpida de Bachelet cuando se devele toda la ignominia de ese régimen criminal?

En conclusión

Cuando un hombre se enfrenta a su realidad es cuando tiene la oportunidad de demostrar sus principios. Si la contundencia de la verdad lo hace claudicar es un sinvergüenza. Chávez hoy, frente a su realidad, atrapando un salvavidas lanzado por sus enemigos jurados Estados Unidos y Colombia, está demostrado ante el planeta lo que en verdad es. Aplique usted el calificativo.

Bozzone 25-2-10

"No hay un eje bolivariano, chavista sino-iraní"

Carlos Vera, ayer en Madrid- Víctor Valencia





El ex ministro y ex periodista ecuatoriano Carlos Vera (Manabí, 1955), reconvertido en activista político opositor al Gobierno de Rafael Correa, afirmó ayer en Madrid que la política del mandatario ha desembocado en un sistema totalitario. En una entrevista a EL PAÍS Concedida en el marco de la presentación de su libro ¡Nunca mordaza!, Denunció los Ataques contra la libertad de expresión Qué están sufriendo los medios de Ecuador.

Pregunta. ¿Cuál es la Posición de Correa en el eje bolivariano? ¿Estará siempre codo con codo con Hugo Chávez?

Respuesta. Ojalá un Bolívar Tuviera eje. Es un eje chavista, no bolivariano. Es un eje chavista-iraní. Desde Irán, Rusia, Venezuela, Ecuador, Bolivia, pasando por Nicaragua y resistiéndose Argentina. Y es muy tarde, por parte de Correa, para desmarcarse. Ya fue uno dijo y Haití, en Discrepancia con Chávez, que era intrascendente la presencia de las Tropas norteamericanas. Que lo urgente era la Ayuda a los haitianos. Es muy tarde para desmarcarse del sello chavista que tiene, Porque lo impregnó en la Constitución. Porque lo está repitiendo con una Ley de Comunicación Que es una ley mordaza. Porque lo está replicando diariamente con sus actitudes. Es una versión mejorada, y disimulada acelerada de Chávez.

P. ¿Correa se vende bien?

R. Es un buen actor y político es un hipócrita. Yo lo he dicho en mi libro: qué debería actuar en telenovelas y no en política, sin duda. Tiene mucho talento y carisma, tiene mucha inteligencia, chispa y actividad. Y por eso es muy peligroso que un Individuo De Esas características personales empuje un sistema totalitario, es fácil Porque encubrirlo en su lenguaje y no descubrirlo en su actitud.

P. ¿Qué opina del Acercamiento entre Correa y su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, en la reciente Cumbre del Grupo de Río?

R. Colombia nos pidio disculpas y perdón dos veces, y nos ha Dado electricidad. Eso es lo que motiva que Correa le dé la mano a Uribe. Está aprendiendo, Aunque muy tarde, un ser un presidente para dejar de ser un camorrista.

P. El mandatario ecuatoriano lleva un discurso muy antiimperio. ¿Por qué, pues, Aún no se ha desprendido del dólar?

R. No sólo en eso es contradictorio. Cuándo fue un Haití, habló del imperialismo de las donaciones. Es un tipo que no sabe lo que es el imperialismo y cree que el único es el imperialismo norteamericano. El imperialismo es la hegemonía de un país poderoso sobre otro, impuesta por una serie de Mecanismos de presión y de fuerza. Hay un imperialismo venezolano en América Latina A través del petróleo y de la entrega de armas, como los aviones viejos que Nos dieron para la Fuerza Aérea. Por otra parte, curiosamente, él se ve Obligado, contra su voluntad ", un Mantener el dólar Porque es lo único Que puede Sostener la Economía. Y por último, él no ha abdicado de su obsesión de salir de la dolarización, es el porque Instrumento único que va a salvar esta Política Económica A LARGO PLAZO. Él Puede Tener una moneda propia y devaluar.

P. En su libro denuncia los Ataques contra la prensa del Ejecutivo de Correa. ¿Cómo se restringe la libertad de expresión en la actualidad?

R. Quieren quitar la Credibilidad, pero no un medio Impedir que funcione. Pero un pecado medio Credibilidad de las Naciones Unidas no le sirve de nada estar operativo. Esa es la estrategia. No hay una Propuesta de Ley de Comunicación, sino de incomunicació n. Es una ley de medios, más que de comunicación. Una ley mordaza, restrictiva de la libertad de expresión, que se aprovecha de una cuña que ya nos metieron en la Constitución: El artículo 18, que información veraz exige, verificada y oportuna, lo Cual es, menos cuando, y subjetivo, y periodística profesionalmente contradictorio.

P. Entonces sí hay diferencias con Venezuela, que simplemente cierra los Medios inoportunos.

R. No, hijo de matices, no hay diferencias. Son Distintos tonos de un mismo color. Ahora la gente está Diciendo que es el de Correa es un problema de temperamento, de estilo, que es autoritario. ¿Autoritario? Los Gobiernos autoritarios firmes hijo, verticales, rígidos y duros, pero Dentro de la ley. Este es un Gobierno que rebasa la ley, dictatorial, pero con la fórmula chavista, que engaña con elecciones Impone y luego.

P. ¿Ha quemado definitivamente los puentes con su oficio? El activismo político no parece muy compatible con el periodismo.

R. Por eso, precisamente: la ruptura es total. Yo hice periodismo político durante 30 años y el Gobierno argumentaba que lo que he sido es un político encubierto de periodista. Si así fue, pregunto yo, ¿por qué no me lo dijeron antes? IBAN ¿Por qué a mis programas?

De golpe en golpes

¿Quién dijo que Hugo Chávez No aprende de sus errores?


Después de su fallido golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 Chávez ha venido perfeccionando la técnica golpista.


Hoy, Chávez es todo un experto en Ejecutar golpes de Estado en contra de poderes constituidos y legítimamente electos por la voluntad "popular.


Esta semana llegando a nuevos extremos se propinaron dos nuevos golpes de Estado en contra de autoridades regionales electas por Votación Popular. Los Afectados hijo en esta oportunidad el Alcalde del Municipio Sucre del Estado Zulia, Jorge Barboza, y al gobernador del Estado Táchira, César Pérez Vivas, ambos electos en representació n de la Alianza Democrática.


El golpe de Estado contra el alcalde Jorge Barboza se concreto un Través De Un dúctil Dictamen del Tribunal Supremo de Justicia. La Sala Electoral del TSJ decidió: 1) Anular el acta de totalización que emitiera el Consejo Nacional Electoral en los Comicios de 2008, y anular la proclamación de Barboza como burgomaestre, 2) Ordenar al CNE para realizar una nueva elección, sin la participacion de Jorge Barboza; 3) Designar como Alcalde encargado un Humberto Franka, Miembro del PSUV, el partido del presidente Chávez, en vez encargar al Presidente del Consejo Municipal, como dicta la Ley. Es una aberración jurídica y un golpe a la democracia el haber nombrado como un sustituto de las Naciones Unidas Miembro del PSUV, el cual de ñapa FUE EL Competente perdedor Frente a Barboza en las elecciones de 2008.


Este golpe "legal" fue la respuesta del TSJ a la impugnación introducida por el Competente derrotado, el exalcalde Franka, que aducía que el alcalde electo de la era solidario donde mora de Bs.F.1.200 en impuestos municipales que Tenía el propietario del inmueble vivia alquilado Barboza.


Al Gobernador del Táchira, César Pérez Vivas el golpe de Estado se lo Dieron Aplicando arbitrariamente la recién PROMULGADA Ley de Consejo Federal de Gobierno. Funcionarios y Diputados presidencial del PSUV instalaron en el Estado Táchira un "Consejo de Gobierno Revolucionario", que dirigirá Rafael Ramírez, Vicepresidente del PSUV-Occidente, ministro de Energía y Petróleo y presidente de la colapsada PDVSA. A esta nueva supraestructura paralela se le asignaron millones Bs.F.300, tendrian que haber sido transferidos a la Gobernación A través del FIDES, hoy extinto.


El caso del Táchira se aplica Con un modus operandi similar al ejecutado en contra del Alcalde Mayor Antonio Ledezma. A Ledezma en 2009 le inventaron una autoridad paralela en el Distrito Federal, donde designaron como jefa de gobierno a la funcionaria del PSUV, Jacqueline Farías, y dejaron a la Alcaldía Metropolitana como un cascarón vacío y en la carraplana.


Todo indica que en Venezuela en esta época de barbarie antidemocrática y de Violaciones de Derechos Humanos, La voluntad popular sólo se Acata Cuando el Beneficiario es Chávez y su proyecto comunista.

__._,_.___

Defensora propone crear nueva instancia de DDHH

Gabriela Ramírez rechazó contenido del informe de la CIDH


Tras afirmar que "desconoce" por "politizada" a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, abogó por la creación de un nuevo organismo hemisférico de vigilancia y protección de los derechos humanos.

La propuesta la formuló Ramírez durante la rueda de prensa que ayer ofreció para rechazar el contenido del informe que la CIDH publicó el miércoles sobre la situación de las garantías fundamentales.

"Yo creo que en la próxima cumbre en Caracas, donde deberán definirse las reglas de la nueva organización de estados latinoamericanos y caribeños, habrá que plantearse la creación un nuevo organismo de Derechos Humanos imparcial y que de verdad vigile ese tema", afirmó, al tiempo que acusó a la Comisión de "pronunciarse como una organización no gubernamental más".

La defensora puso en duda la imparcialidad del organismo, el cual está presidido en la actualidad por la abogada Luz Patricia Mejías, quien antes laboró en el Ministerio Público y en la Defensoría; y para sustentar esos señalamientos apeló al supuesto reconocimiento que la instancia habría dado al gobierno de Pedro Carmona.

La CIDH emitió entre el 11 y el 13 de abril de 2002 tres comunicados condenando el golpe.

"La direccionalidad del informe forma parte del discurso de sectores de la oposición venezolana, donde generaliza sobre hechos aislados que tienen ya la consecución de un proceso judicial, generalizan sobre la situación del país para arribar a una conclusión que el Estado venezolano atenta contra la democracia y los derechos humanos", remató.

PJ suspende cuña "Abre los ojos" por alerta de Conatel

Televisoras serían sancionadas si difunden cuña a favor de la propiedad

Una campaña pagada por Primero Justicia en defensa de la propiedad privada, que iba a ser difundida a través de la televisión, tuvo que ser cancelada por la amenaza de Conatel de sancionar a las emisoras que aceptaran difundirla.

En rueda de prensa, Julio Borges, coordinador nacional de PJ, dijo que "un pitazo" les alertó de la inminente medida de Conatel, que estaría basada en el artículo 29 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Resorte).

Explicó que, complementariamente a la campaña de volanteo bajo el lema "No controles", empezaría la campaña "Abre los ojos", que busca alertar sobre el peligro de que el gobierno de Hugo Chávez confisque a los venezolanos los bienes fruto de su esfuerzo.

"En Primero Justicia estamos convencidos de que la propiedad está en riesgo porque hay una política destinada a destruirla. No se trata de la propiedad privada de los ricos sino la de todas aquellas personas que anhelan, a través de su esfuerzo, dejarles algo a sus hijos". Ante las limitaciones para difundirla, Borges invitó a ver la cuña a través del link www.youtube.com/primerojusticiatv, para que tomen conciencia de que el Gobierno "quiere apropiarse absolutamente de todo".

Destacó Borges que en las últimas semanas el Gobierno ha expropiado en todo el país tierras en una extensión equivalente a la extensión del estado Aragua, además de 120 empresas de diferentes ramos.

Borges recalcó que hay que "abrir los ojos porque el marxismo no cree en la propiedad privada y en ese modelo es el pueblo el que paga los platos rotos". Rechazó que el Gobierno pretenda escudarse en que las campañas de PJ pueden crear zozobra, pero la amenaza real es la política del gobierno de Hugo Chávez, afirmó.

Dijo que Primero Justicia propone el camino de la propiedad privada obtenida con el esfuerzo y el trabajo para enfrentar la tesis de la propiedad social "donde el Gobierno es dueño de absolutamente todo y el pueblo dueño de absolutamente nada". EG

Áxel Capriles M. // La implosión

Ni la sumisión cubana ni el desenlace democrático feliz
"¿Y tú qué crees que va a pasar?", tal vez sea la pregunta que más nos hacemos los venezolanos, hoy, los unos a los otros, una interrogante soltada, así, de buenas a primeras, como un buenos días, como si cada quien fuera un oráculo, como si un encuentro casual a las diez de la mañana pudiera dar la clave para saciar la ansiedad para entender el destino. Cada cual busca en la palabra del otro un mensaje, una brújula, la señal para resguardar a los hijos del crimen y huir del país en estampida, el signo para seguir luchando y conquistar decididamente la Asamblea. En el fondo, es un anhelo por descifrar las fuerzas ocultas tras la espiral del silencio, por descubrir los indicios de las rupturas latentes. Porque si de algo estamos seguros todos, es de que el final de este extraño período de nuestra historia no será convencional. Ni la sumisión cubana ni el desenlace democrático feliz. Todo pareciera apuntar, más bien, a cambios abruptos después de una implosión.

La imagen física de una onda expansiva que comprime el núcleo de la materia hasta que alcanza su estado crítico o que produce el colapso y desplome de una edificación que no tiene nada que la contenga por dentro, es mucho más sugerente que cualquier hipótesis económica o política. La parálisis precederá a la implosión. No se trata, sólo, del deterioro y de la incompetencia, de que Sidor haya pasado de producir 30 mil toneladas de cabillas mensuales a cinco mil, de que otras piezas de nuestra infraestructura básica dejarán de funcionar o de que el gasto público requerirá más de 18 mil millones de dólares para crear apenas un punto del PIB, sino que los procedimientos nos irán asfixiando en un demencial proceso kafkiano. Todo el país es una carpeta de solicitud de dólares de viajeros a Cadivi, un exceso burocrático que raya en el chiste, una hipérbole de actos inútiles que nos inmovilizan. Y amarrados por inverosímiles trabas propias del tiempo de los Habsburgo, nos exigen que nos movamos bajo amenaza y coacción.

Informe del gobierno Cubano deja a Chavez angustiado

ANGUSTIAS. El último informe que recibió el Presidente por parte del cubano “electricista” lo dejó estupefacto: la posible pérdida de 125 de los 167 diputados de la AN en una eventual confrontación electoral el próximo septiembre de seguir deteriorándose la imagen y aumentando el desengaño en sus otrora fieles seguidores. Por eso hará todo lo posible para no permitir la celebración de esa consulta.

También impulsará a sus dirigentes a seguir ofreciendo trapos rojos a la oposición como el referendo revocatorio y otras perlitas. Tanto es así que ya no confían en Tibisay Lucena como presidenta fiel del Poder Electoral.

Piensan que no dudaría en reconocer una victoria de la oposición ante la división interna y el enfrentamiento que tiene dentro del CNE con otros grupos de poder rojos. En medio del nerviosismo, y para tratar de recuperar la confianza del comandante, hasta Jorge Rodríguez habría llegado a plantear su renuncia a la Alcaldía Libertador para volver a encargarse del órgano electoral y “así garantizarle su victoria mi Presidente”.

Plomo Parejo con Iván Ballesteros y Carlos Guyón 25/02/2010

No se pierda Plomo Parejo con Iván Ballesteros compartiendo hoy con Carlos Guyón. Programa de opinión transmitido por RCR 750 , retransmitido en Vivo y grabado en diferido por atravesdevenezuela.com


Click para escuchar programa

Otra renuncia golpea al populismo de Chávez

El vicepresidente del Gobierno, Elías Jaua, confirmó hoy la salida del Gabinete del ministro de Educación Superior, Luis Acuña. Es la décima dimisión en el último mes



Los rumores sobre la salida del gobierno de Acuña circularon en Caracas durante la semana y quedaron ratificados al aparecer, al publicarse hoy en la Gaceta Oficial el nombre de su sucesor, Edgardo Ramírez.

Jaua dijo que Acuña manifestó su deseo de participar en las elecciones primarias que el PSUV celebrará el 16 de mayo para seleccionar los candidatos que presentará en los comicios legislativos del 26 de septiembre, por lo que tuvo que dejar el cargo.

Sin embargo, los rumores sobre la salida de Acuña estuvieron relacionados con un supuesto malestar del presidente Hugo Chávez ante la posición "blandengue" que habría tenido frente a la paralización de clases durante dos días en la Universidad Central de Venezuela (UCV), la principal del país.

Ramírez imparte clases en la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV y hasta ahora era director general de la Oficina de Cooperación Internacional del Ministerio de Educación Superior.

En las últimas semanas se han registrado cambios en los titulares de la Vicepresidencia del Ejecutivo y de las carteras de Ambiente, Sanidad, Turismo, Comercio, Cultura, Tecnología y Ciencia, Energía Eléctrica y Finanzas.


Fuente: EFE

Falla eléctrica interrumpe discurso de Chávez en TV

CARACAS -- Fallas en el suministro eléctrico se han convertido en un hecho cotidiano en Venezuela, pero los problemas de energía no parecían afectar al palacio presidencial, hasta ahora.

El presidente Hugo Chávez estaba en medio de un largo discurso televisado, cuando la transmisión de la estatal Venezolana de Televisión se interrumpió. Las pantallas de los televisores quedaron con estática por un par de segundos, y de seguidas se mostró un comercial que exhorta a los venezolanos a ahorrar electricidad.

La cámara de APTN captó el momento en el que quedó a oscuras por un minuto y 20 segundos el Salón Ayacucho del palacio presidencial cuando Chávez ofrecía la conferencia de prensa.

De inmediato algunos funcionarios de seguridad del mandatario se levantaron de sus sillas y comenzaron a llamar, a través de sus teléfonos móviles, para obtener una información sobre la caída de la luz.

Tras un minuto el servicio eléctrico volvió al salón y Chávez llamó en pleno acto a la encargada del servicio generales del palacio presidencial para conocer de primera mano los detalles del incidente.

El gobernante explicó a los asistentes que el breve apagón se debió a que el palacio presidencial comenzó a trabajar durante la mañana con una planta, como parte del plan de racionamiento eléctrico, y se desconectó del sistema nacional de generación eléctrica.

"¿Si vamos a tener una actividad como esta vamos a estar usando la planta, verdad?. Hay un error creo yo", comentó Chávez.

El mandatario sostiene que la crisis eléctrica que enfrenta Venezuela desde inicios de año es consecuencia de fenómeno climático de El Niño que ha generado un severo verano y la sequía de la represa del Guri, que es la mayor fuente de energía del país.

Algunos analistas, sin embargo, aseguran que las deficiencias en el suministro de agua y electricidad son en buena medida consecuencia de la falta de planificación en esas áreas.

De acuerdo con estimaciones oficiales, las tres principales centrales hidroeléctricas de Venezuela -Gurí, Caruachi y Macagua que generan 73% de la electricidad del país- podrían entrar en colapso si su embalse llega a la cota de 240 metros sobre el nivel del mar.

Las aguas de la represa de Gurí, ubicada en el estado suroriental de Bolívar, vienen bajando a un ritmo entre nueve y 11 centímetros por día, lo que podría llevar a un nivel crítico la cota de la represa a finales de junio, según cálculos divulgados por el gobernante.

¿Quién paga una "nueva OEA" pecado EEUU y Canadá?

Chávez se hace ahora la Víctima



Martín Higueras / Iberoamérica

Existen dos temas-entre otros muchos-Encima de la mesa de los Países del Continente: La elección del secretario general de la OEA y la Creación de un nuevo organismo que llevara como nombre el de Caribeños Comunidad de Estados Latinoamericanos y. En este último asunto, Algunas voces se interrogan sobre La necesidad real de nuevos Gastos Mientras Ven Claramente Detrás de la idea al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y su bloque bolivariano.

El primer caso parece más o menos claro ya que , José Miguel Insulza, parece haber logrado los apoyos suficientes párr OPTAR A UNA reelección. Sin embargo, Algunos Países No se han pronunciado por Al respecto y dejan para el último momento su Decisión. Ni siquiera sus amigos del ALBA recientes han señalado sus preferencias pero No se Prevé que alguno de ellos presente candidato alternativo.

Después del editorial del diario The Washington Post de hace algunos días-que Generó una auténtica pataleta del actual secretario general de la OEA, Los rumores apuntaron que EEUU presentaría como Candidato a Óscar Arias, Presidente saliente de Costa Rica y muy activo para resolver la crisis de Honduras. Sin embargo, el propio interesado se desmarcó de Dichas informaciones.

Otro país que parece estar en contra de la posible Continuidad de Insulza es Perú. El canciller peruano apuntó que "Quisiera Tener la ilusión que haya un nuevo candidato Y todos PODAMOS OPTAR y no solamente aceptar como Hecho consumado que a nadie más le interesa ser secretario ". En la emisora Radio Programas del Perú, José Antonio García Belaunde, dijo que "Una elección con candidato único me genera una gran desazón" y agregó que "no es culpa de Insulza, pero creo que eso nos está Diciendo algo. Por el bien de la Institución Debería haber un segundo candidato".

Pese a eso, defendió la vigencia de la OEA Aunque matizó que "Que sea una especie de simulador guardián de la democracia en América o cosas por el estilo, eso sí ya es dificil más, Pero si es Necesario Tener un foro permanente Porque los Intereses de EEUU complejos y Son de América Latina, distintos, una veces tensos y es bueno Tener un foro de diálogo ".

Nuevo organismo, ¿con qué dinero?

Uno de los Principales objetivos de la Cumbre de Río en Playa del Carmen (México)-además de Aquellos Parrafos de la Declaración final que Suelen pasar al olvido la época de la idea de Crear un nuevo organismo paralelo de los Países Latinoamericanos y del Caribe, Dejando fuera a Canadá y EEUU.

La primera impresión es que casi todos los Países Esteban de Acuerdo pero una vez mas, Perú parece haber Dado la nota discordante. Un Indicio de esto último es la Ausencia de Alan García de la Reunión. Muchos medios de comunicación apuntaron a la posible Oposición de su Gobierno para Crear un nuevo grupo de trabajo.

Entre los grandes interrogantes está la Manera en que este nuevo organismo, que se creara en 2011 y Cuya firma se realizará Coincidentemente-o no-en Venezuela, se financiară sobre todo Porque Canadá los que más aportan a la OEA son justamente EEUU y Mientras que los demás Países-les Siguen Cantidad de dinero en Brasil y México-acumulan enormes Retrasos en sus pagos anuales. ¿Quién Va a sumir el pago de este nuevo grupo? La Venezuela de Chávez y Ya No Están en la Capacidad de repartir mucho dinero por el continente como ha Hecho en los últimos años, Mientras está por verse si Países como Chile o Brasil Están Dispuestos a Asumir grandes responsabilidades económicas por ser de los que mejor Están en la Región.

La gran pregunta de este paso de los Países Latinoamericanos es que si representantes de El principio del fin de la OEA. Inicio El 26 de enero de este mismo año, el senador republicano Richard G. Lugar, público un informe llamado "El multilateralismo en las Américas: Vamos a por la fijación de la OEA" (multilateralismo en las Américas: recomponer Empecemos por la OEA) al Envio y que Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU. En él, pone en duda el trabajo de Insulza al frente del organismo y pone como ejemplo su interés por protestar por lo ocurrido en Honduras A mediados de 2009 el pecado Analizar las razones por las que Manuel Zelaya Fue apartado del poder.

El conocido periodista argentino Andrés Oppenheimer contó en un reciente artículo en el Nuevo Herald Algunas de las preguntas que le Hizo una Insulza en una entrevista. Su conclusión es que "Preferiría un líder más pro activo en la OEA, Que como el presidente saliente de Costa Rica y ganador del premio Nobel, Oscar Arias, "pero que" considerando Insulza Probablemente ya tiene los votos Necesarios Para ser reelecto, Los Países Democráticos Deberían tomarle la palabra y pedirle que se Comprometa Formalmente una Fortalecer los convenios de Derechos Humanos y Democracia de la OEA ".

La idea general es que la OEA ya no funciona en ningun sentido, Ni siquiera para el defensor con eficiencia los Intereses de presidentes como Hugo Chávez, Evo Morales o Rafael Correa, por su Juzgar Rotundo fracaso en Honduras. Para el venezolano, El peso que tiene EEUU es demasiado fuerte para que él logre consensos Pese A que poco a poco ha ido perdiendo apoyos A nivel continental y su Influencia parece ir desinflándose. Probablemente, de ahí nace su idea de Construir otro organismo, Una Imagen y Semejanza de la OEA, Canadá Pero sin EEUU y.